Si Samsung a annoncé avoir débuté la production en volume de HBM 2 4 Go dès janvier, les choses semblent prendre du retard du côté de SK Hynix. Selon les ...
Lire la suite ...

On a pas plus d'idée si les constructeurs ont favoriser SK Hynix / Samsung ?

retard volontaire de SK Hynix pour aider amd contre nvidia ?

En quoi ça aiderait AMD ?

que ce passe t il si on double la capacite tous les trimestres ??
le marche s ecroule la "loi de moore" c est fait expres pour ne pas aller trop vite  
la nouvelle technologie 3d va trop vite

Vu que les perfs stagnent depuis quelques temps, je ne dirais pas que ça va trop vite...
La GDDR5 a eu de belles années quand même, c'est pas comme si ça datait de 2015

Contrairement à la 3D Nand, si tu doubles la capacité, tu doubles les coûts vu qu'il y a plus de die empilés.
Bref dans ce domaine là il n'y a que la finesse de gravure qui peut faire baisser les prix significativement.

nVidia va certainement compter sur Samsung et son gros volume de production.

 
C'est l'hypothèse qui me trotte dans la tête aussi, d'une part pour ne pas dépendre du même fournisseur (ni d'une éventuelle entente entre les deux partenaires de développement que sont Hynix et AMD), d'autre part parce que Samsung a su se faire une belle petite réputation sur ses mémoires (SK Hynix équipait les Titans X, mais les meilleures 980 Ti sont équipées en Samsung).

A chaque doublement de la production cumulée tu peux diminuer tes coûts de production par 2. Du coup, avec une concurrence saine sur le marché et AMD + Nvidia qui en demande, ça peut faire baisser les coûts avec cet effet également.

Pour info les Samsungs obligent les fabricants a acheté les Hynix (bundle avec gpu) et les sams.
 
Donc Nvivdia n'a pas validé la gddr5 Samsung

J'ai rien compris a ton message brice

Je crois qu'il veut dire que Nvidia vend ses GPU à ses partenaires avec la mémoire de référence en bundle, et que s'ils veulent de la Samsung, ils devront l'acheter en sus et non à la place de. Ça me semble assez étrange, mais si Brice à une source, je suis preneur.

Tu mérites une médaille pour le décryptage si c'est bien ça ^^
La NSA va t'offrir un pont en or pour travailler chez eux

 
lollerskate
 
S'ils nous lisent je suis disponible et prêt à abandonner toute éthique, à fouler au pied mes valeurs et à faire fi de mon sens moral pour une rétribution raisonnable. Merci de votre attention.

Ah non nononnon je suis pas d'accord, pas de retard supplémentaire sur les nouveaux Gros GPU de AMD&Nvidia ! Les casques VR arrivent, comment on va faire en attendant ???  
 
Bon ok les futurs haut-de-gamme seront aussi chers que les Fury et 980ti actuels, mais bon...

le pire ça serait que les Fury et 980 Ti restent au même prix et que les gros Pascal et Polaris soient encore plus chers. Quand je vois que les prix des laptops ne baissent quasiment pas déjà je suis désespéré

Je me retiens de claquer 430€ dans une 390X c'est beaucoup trop cher, je parie qu'une 290X avec ses 4Go ça suffira largement au moins 2 ans pour la résolution des casques HTC et Oculus.

Toutes ces couches ne limitent pas la dissipation ?
Quand je vois que la GDDR5 chauffe comme un four (ok les fréquences ne sont pas les mêmes mais quand même)

Peut-être que 4Go sont suffisants, surtout que le temps que 8Go soient nécessaires les standards seront passés en 14nm. Sauf que apparemment d'après les derniers pilotes AMD, les 390/390x sont bien optimisés soit pour consommer moins, chauffer moins, soit pour mieux passer à fond. Du coup on voit dans les forums que les 390/390x fonctionnent mieux toutes options activées, alors qu'en forçant les 290/290x avec les m^mes options ça plante. Il est vraissemblable que les cartes des 390/390x utilisent des optimisations sur les GPU déjà présentes et non actives en 290/290x car non fonctionnelles, ou bien que les GPU aient été effectivement légèrement modifiés (comme AMD l'avait d'ailleurs annoncé).
Il en résulte qu'il vaut largement mieux prendre une 390 8Go qu'une 290x 4Go, à peu près au même prix, les 390 4Go n'ayant visiblement été prévues qu'en Chine.
 
Et sinon c'est à peu près la seule carte qui vaille encore le coup en attendant les Pascal/Polaris 14nm, car elle ne sera pas complètement dépassée de si tôt alors que son coût n'est pas excessif (entre 300 et 350 euros). Les Maxwell ne vont pas plus vite sous DX12 et les Fidji sont chères pour 4Go de Vram seulement.

Une plaisanterie je pense.
Il semblerait que Samsung produit pour fournir le complément apparemment nécessaire à AMD... mais AMD est-il tenu à Hynix, alors qu'il grave tous ses processeurs en techno Samsung, voire (pas exlu) un usage des fonderies Samsung en cas de trop plein chez Glofo.
Bref, je pense qu'il y a un peu des deux et AMD et Nvidia pourront parfaitement se servir chez Samsung si nécessaire, mais peut-être pas au prix prévu en l'absence de Hynix. L'intéressant serait de savoir si Samsung partage avec Hynix (en douce) ses plus-values dues aux retards (volontaires) de Hynix (ça sera pas la première fois ce genre d'arrangement).

Le gros GPU AMD Polaris n'est pas prévu pour 2016 alors qu’apparemment le Pascal de Nvidia l'est. Il semblerait que le prix soit à la mesure sur le Pascal. C'est pas même évident que le Pascal haut de gamme ne soit pas d'abord destiné uniquement au monde Pro et GPGPU (ce ne sera pas une première chez Nvidia). Et pour être franchement haut de gamme il suffira que le puce de silicium gravée soit 2x plus petit que le maximum actuel.
 
Et puis on ne connaît pas les perfs des nouveaux GPU 14nm car dépendant de la stratégie envisagée.
On peut imaginer que la première vague de GPU 14/16nm soit gravée sur un demi surface de silicium équivalente au GPU 28nm qu'ils remplacent, le tout à prix équivalent. Le résultat sera en gros, 2x les perfs pour 2 fois moins de conso, ce qui est très vendeur. Mettre tout de suite 4x plus pour une conso équivalente, beaucoup de monde trouvera ça inutile et la carte risque de pas se vendre au prix escompté (soit plus de deux fois le prix d'une puce deux fois plus petite de même techno). Comme ce genre de puce demande en plus un bonne maîtrise de gravure et que le 14/16nm est tout récent on devra probablement patienter la prochaine génération pour voir des GPU similaires en surface de silicium à Fidji.
 
 

@cocto81 Ancien littéraire ?
Sinon SK Hynix produisent de la GDDR5X non ? Du coup ils se focalisent sur ça qui va être sur le milieu de gamme ...

Les deux fabricants fournissent AMD et nvidia il n'y a pas un constructeur chaqun. Dans le monde informatique personne prend le risque d'avoir un fournisseur unique pour des raisons évidentes

Ce ne sont que des rumeurs.

Pas à 19h06.

Et il y a des nouvelles du cote de Micron et de son Hybrid Memory Cube (HMC)?
 
C'est une technology pas compatible avec la HBM et qui n'a pas été retenue comme le standard JEDEC, mais c'est assez similaire comme concept, si je fait pas erreur.

Pour être utilisé à la place de la DDR il me semble pas comme mémoire de GPU ( Micron travaillait avec Intel non ? )

HMC c'est le choix d'Intel pour le Xeon Phi.