En septembre 2012, HGST avait levé le voile sur une nouvelle technologie pour les disques durs visant à remplacer l'air contenu au sein des disques durs par de ...
Lire la suite ...

Et pouvoir rapprocher les têtes des plateaux permettait aussi d'augmenter la densité de stockage ?

plus de plateaux

Est-ce que le disque fait un bruit plus aigüe du fait de l'hélium?

mdr  
un disque dur volant . après on va croire a un ovni .  
le concept est plus tot bien penser ; mais le coût du hdd va s envoler lui aussi

attention...une trop longue exposition à l'hélium est nuisible à la voix  

 
a eviter comme stockage pour ses mp3 et les studios d'enregistrement :-D

bon mettons, et en cas de fuite ? le disque est bousillé parce que les têtes sont du coup trop proches des plateaux lorsqu'elles se retrouvent dans l'air ?
ça va comment ?

En cas de fuite , de toute façon les disques se retrouvent au contact de la poussière donc j'imagine que le HD n'en aura plus pour très longtemps .

Et si le sas où sont contenus les disques fuit ? Kaboum ? Au moins au saura que le disque sera mort :-)

 
l'helium est inerte... n'explose pas :-D

 
Pas sur un disque classique qui n'est pas hermétique et dispose de filtres pour éviter ça justement

J'en voie déjà certain tuner leur HDD en remplaçant l'hélium par de l'hydrogène encore moins dense

Là par contre, ça devient dangereux

Pas plus qu'avec un disque actuel qui n'est pas étanche.
Edit : désolé pour le doublon

Je me demande pq ils ne font pas le vide d'air

Et oui... l'hélium est plus rare... donc plus cher.
 
CQFD

Bientôt les disques à hydrogène, puis viendront ensuite les disques sous vide.

Pour l instant les têtes planent au dessus des disques pour maintenir la bonne distance, être dans le vide ne conviendrait. Donc pas il faut donc un gaz !

étant donné, pour des raisons purement mécaniques, que la fiabilité des HDD à tendance à décroitre au fur et à mesure que le nombre de plateaux augmente, ça n'augure pas que du bon.
 
on a tendance à dire que jusqu'à 3 c'est correct, 4 c'est moins bien, 5 ça donne souvent des séries avec des taux de sav élevé, alors 7.....
 
qu'ils soient plus proches ou pas ne doit pas y changer grand chose.

Le truc c'est qu'au plus il y a de plateaux au plus il y a un risque de panne car plus de pièces en mouvement c'est logique

je pense qu'il devrait plus se pencher sur la R&D de la densité du plateau pour justement à diminuer le nombre de plateau jusqu'à se retrouver avec des plateaux de 3 To ou + là ca devient plus interessant mais je sent que ca va pas tarder
Encore 4 ou 5 ans j'espère pour que les SSD atteignent des prix/quantité/fiabilité du genre 2 To 200€ en MLC, là le marché des disques durs classiques risque d'avoir mal.
 
Là la technologie avec l'helium le DD gagnera des millisecondes de temps d'accès et chauffera peut être moins voilà sans plus je demande à voir !

Entre 1 disque de 6To à 6 plateaux et deux disques de 3To à 2x3 plateaux, lequel est le plus fiable ?
 
Il manque une donnée à ton raisonnement  

 
depuis QUAND les montgolfieres utilisent de l'helium !!!!? C'est de l'air chaud uniquement ! Un dirigeable a la rigueur ... Helium ou Hydrogene mais l'hydrogene ca peut prendre feu ^^

ce sont les ballons sonde qui sont a l'helium pas les montgolfieres.

Et pour info l'helium deviens de plus en plus rare; le prix risque de monter dans les années qui viennent.
( info pour ceux que ça intéresse: http://www.sciencepresse.qc.ca/blo [...] nt-ballons )

Conception inutile. Ils peuvent par la suite remplacer l'hélium par du dihydrogène. C'est encore plus léger :-D

J'ai de mois en moins confiance aux disques durs. Trop de plateaux, trop de mécaniques = trop de défiances potentielles dès son achat pour se retrouver avec un disque dur HS 2 mois après son achat. Imaginés perdre en 2 temps 3 mouvement 7to de données? C'est dingue!! J'aurais préféré qu'il existe des disques dur de 2To avec un plateau, c'est bien mieux...

Merci pour cet article qui donne le fait que les américains ont fait n'importe quoi avec cette loi de privatisation des stocks d'hélium en 95. et les lâchers de ballons c'est n'importe quoi. On avait déjà besoin de l'hélium liquide pour pas mal de truc, maintenant il va en falloir pour stocker du pr0n dans les datacenters donc faut arrêter de le gaspiller à moins qu'on puisse récupérer dans les radiations alpha mais ça m'étonnerait beaucoup.

Pour la fiabilité des disques dur beaucoup d'entre vous on des vieux disque dur qui tourne encore. Dans des bonnes condition de ventilation un disque dur ne brise pas. Alors je crois que les disques à 3 ou 4 plateau ça va, mais par contre les 5 plateaux ou plus à ce que j'ai pu lire sur les test de hardware.fr ça chauffe beaucoup et ça atteint un seuil proche critique en charge.

Je vois beaucoup de réticents dans les commentaires de cet article. C'est surprenant le la part des "HFRiens" que vous êtes : Les innovations sont toujours bonnes à prendre, d'autant que la technologie utilisée dans les disques durs n'a quasiment pas changé depuis plusieurs décennies. Tout ce que nous avons eu est une augmentation du nombre de plateaux, de leur densité, du cache mémoire de la rapidité de l'interface; soit des évolutions mais pas de changement profond (Si l'on excepte les SSD, mais ces derniers ne sont pas capables de remplacer les HDD actuellement). Là c'est une véritable recherche (parler de R&D pour l'augmentation de la densité des plateaux, hmmmm). Evidement, il faudra du recul pour connaitre la fiabilité de cette technologie, mais mon âme de geek est enthousiaste. De plus je tiens à souligner que puisque les frottements seront réduits dans ce type de HDD, les contraintes et la chauffe revues à la baisse seront forcément bénéfiques à la fois à la fiabilité et à la longévité... Sur ce, "wait and see" comme le disent les anglophones ^^

 
50 bars et une amorce dans le disque

L'hydrogène n'explose qu'en présence d'oxygène et vu les quantités en jeu, il faut arrêter de se faire des films.

Si vraiment dans ces conditions, les disques sont hermétiques, on peut tout simplement les mettre sous vide. J'imagine qu'il y a d'autres contraintes et que beaucoup y ont déjà pensé, mais ça améliorerait encore plus le fonctionnement(bruit et résistance).

 
Le seul risque qu'il pourrait y avoir avec de l'hydrogène, ce serait avec une très grosse quantité de disques dans un local fermé, avec une fuite importante sur tous les disques en même temps et aucune ventilation. Autrement dit, un cas de figure pratiquement impossible à obtenir sauf si on le fait exprès ...

Je crois surtout que tu n'as pas la plus petite notion sur ce qu'est une limite d'inflammabilité.  

Je vois surtout cette phrase où tu affirmes:
 

 
Ce qui est très improbable pour ne pas dire impossible compte tenu de la quantité de gaz contenue dans un seul disque dur et des conditions requises pour obtenir une explosion.
 
Faut croire qu'un doctorat en chimie ce n'est plus ce que c'était (si tu en as effectivement un).  

Bravo, cette fois tu as compris le principe d'une limite d'inflammabilité.    
 

Vas-y, cite moi à quel endroit je suis sensé avoir parlé de la taille des explosions.

En imaginant un gaz tel le dihydrogène -> à partir du moment ou il y a manipulation de gaz inflammable il y a forcément un risque donc des mesures draconiennes pour assurer la sécurité de l'usine et ses employés... et ce qu'il faut comprendre par là c'est que le problème n'est pas la quantité de dihydrogène qu'il pourrait y avoir dans "1" disque (pour un utilisateur il n'y aurait aucun danger particulier), mais le fait que cela implique que dans les usines de fabrication il faudrait donc un stockage non négligeable de dihydrogène pour remplir d'affilé les disques ...

Côté condescendance, tu n'es pas en reste depuis quelques posts. Je n'ai fait qu'adapter le ton à mon interlocuteur.  

Oui, je parle de quantité de gaz, pas de la taille d'une explosion. Tu fais des raccourcis dans le sens qui t'arrange. Une fuite, avec seulement une petite quantité de gaz à "fuiter" sous-entend autre chose dans le contexte.

Mais ça, je vais te laisser le découvrir tout seul, j'ai bien compris que toute personne avec un avis contraire au tien est forcément un abruti qui a tort.