Lors de nos rencontres sur le Computex avec les différents fabricants de barrettes mémoire, tous nous ont indiqué avoir espoir que la plateforme Haswell ...
Lire la suite ...

Je ne suis pas un spécialiste, mais j'ai une question : au lieu de pousser les MHz et les GHz, ce ne serait pas mieux de diminuer toutes ces composantes d'un 11-15-15-35 d'un facteur 2 ou 3 ?

paulot
 
pour moi le mieux a faire pour gagner en puissance et rapidité commençons par augmenter le cycle de base de la carte mère disons a 1.5 Ghz au lieu des 133 Mhz. Les fabriquant jouent avec les coeffs multiplicateur pour augmenter la vitesse. Les controleurs tourneront aussi a 1.5 Ghz. tout ceci fera gagner de la vitesse pure.

C'est possible, mais en diminuant la fréquence d'un même ordre de grandeur. Etant donné que ces chiffres sont exprimés en cycles, je te laisse calculer les temps d'accès en ns

Le NB des CPU AMD et l'Uncore des CPU Intel tournent déjà à ces fréquences là.

Justement, non, et c'est là l'objet de ma question : n'est-il vraiment pas possible de réduire tous ces cycles, sans changer la fréquence ? Quel est le point bloquant dans l'architecture d'une puce mémoire ?

La réponse simple : s'ils le pouvaient, ils le feraient.

Réponse plus complète : c'est dû au fonctionnement de la DDR3

Pour une puce mémoire donnée, le passage DDR1->DDR2 va doubler le nombre de cycles, idem avec le passage DDR2->DDR3. C'est la raison pour laquelle on ne trouve plus de timing du type 2-2-2 comme certaines barrettes de DDR1.
Par contre à chaque fois cela entraine un doublement du débit avec une latence similaire (en ns), on a donc tout à y gagner.

D'autre part, et cela touche tous les types de mémoires, tu ne peux pas tout avoir : fréquence/latences/quantité. En fonction du besoin, tu vas donc devoir trouver le bon compromis.

Ok j'ai compris le principe. Reste que l'augmentation de la fréquence finira toujours par atteindre un seuil, c'est pourquoi je me demandais s'il n'y avait pas un moyen pour baisser les durées. Merci !

En fait ça fait un moment qu'on utilise diverses technos pour compenser les limites des puces mémoire utilisées pour la RAM système.
 - utilisation de différents niveaux de cache sur le CPU pour moins taper dans la RAM (car trop lente) => amélioration de la latence et du débit
 - intégration du contrôleur mémoire dans le CPU => amélioration de la latence
 - passage de la SDR->DDR->DDR2->DDR3 => amélioration du débit
 - passage de 1 à 2 voire 3 canaux mémoire => amélioration du débit
Tout est mis en oeuvre pour avoir le plus de performances, en minimisant la latence et en maximisant le débit, mais il y a forcément des limites à tout ça surtout vu les capacités dont nous avons besoin.

blabla(hors explications ça c'est toujours bienvenu) cette ddr3 se fera rapidement violer niveau perf par la ddr4.
Et puis si c'est pas standardisé JEDEC j'en veux pas.

Je ne suis pas persuadé que les premiers modèles de DDR4 foutent la pattée à la DDR3 haute-fréquence. A mon avis, ça sera même moins perf que cette DDR3@3Ghz, avec des prix tout aussi peu abordables. Comme d'hab, faudra attendre un moment pour qu'elle devienne intéressante. RDV en 2015

bah quand des puces qui fonctionnent dans les hautes fréquences standardisées seront là ça va envoyer j'attends ça pour upgrader...d'ici là peut etre que ma config commencera à fatiguer à tourner non stop depuis 2008

Juste une question, quel intérêt? Sachant qu'Haswell est prévu pour du 1600 MHz?  
 
Pour les OC?
Pour prévoir l'avenir?
Marketing?

- vitrines technologiques (≈ marketing)
 - overclocking
 - certaines mobos supportent plus que le support officiel du CPU

On est d'accord que cela concerne alors un public minime ^^

De toute façon, rien que le prix va en calmer plus d'un