AMD a mis en ligne de nouveaux pilotes, les Catalyst 15.11.1 Beta. Ils intègrent des optimisations pour Star Wars : Battlefront, Fallout 4, Assassin's Creed ...
Lire la suite ...

ils auraient mieux fait de mettre le paquet sur des drivers linux pour la sortie des steam-machines...

 
mettre le paqué pour 0.05% de marché.. intéressant comme concepts

Ils ont une équipe très restreinte pour Linux sachant leurs déboires financiers, ça ne risque pas de s'améliorer de sitôt.
De mon côté j'utilise le pilote libre en attendant leur pilote compatible pour les kernels plus récents...

Pourtant AMD est en train de faire du très beau boulot sous Linux. Ils viennent de sortir le reclocking pour AMDGPU qui semble fonctionner correctement d'après Phoronix.
 
Le Kernel 4.5 devrais sonner la fin de Catalyst sous Linux.

[/quotemsg]
 
ok vas pour 1% ... ça fait pas bien lourd non plus ... (et encore c'est sur steam je pense en réalité on retombe a 0.5%)

[/quotemsg]
 
ok vas pour 1% ... ça fait pas bien lourd non plus ... (et encore c'est sur steam je pense en réalité on retombe a 0.5%)

mais ils s'en foutent des steam machines, elles sont quasi toutes avec des gtx 9XXm

Vulkan ne va pas tarder a débarquer pourquoi mettre maintenant des moyens dans cette amas de code infernal qu'est opengl

j'ai jamais été autant cité !
 
alors pour répondre...  
 
se faire un peu de pub !
après perdre tous les marchés les uns après les autres, se faire démonter test après test, décevoir génération après génération...
ils auraient pu (avec un budget réduit) essayer de s'imposer sur les steam-machines et essayer de redorer son blason à défaut de booster leur ventes !

Pour le pilote libre ? Celui qui n'arrive pas à accrocher la 4K ?

C'est pas une victoire d'être beaucoup cité, surtout la hein ! ^^

Je connais certains conseillers en communication de politiciens qui ne sont pas d'accord avec cette affirmation

Les pilotes libre ne donnent pas le Choléra, ils sont même recommandés sous linux. Enfin chez moi avec une 290 ça marche pas mal du tout

Je sais, ils fonctionnent presque bien avec un écran en 2560x1440 et un autre en 1920x1080. Mais quand l'écran principal passe en 4K, rien ne s'affiche. Les FGLRX des dépôts Kubuntu 15.10, eux, par contre passent comme une fleur.
 
Bref ...

Déjà la 4K en général ne permet pas de jouer correctement sous windows (genre il faut un sli de 980ti pour avoir 30fps en medium), alors sous linux.......

Ah ? ... 60 FPS en 4K avec HL LostCoast sous GNU/Linux, et environ 200 FPS en 1080p.
J'ai une Radeon 7970 qui accuse quelques années maintenant.
Donc bon
 
(du côté du firmware de redmond, je tourne en 4K à 60 FPS sous WOW et DiRT Rally ... du coup les réflexions "les jeux marchent mieux sous Windows que sous Linux" peuvent rester au vestiaire)

 
 
Essaie avec The Witcher 3 maintenant
Avec un CrossFire de R9 290X sous W10, 60IPS quasiment en 1080p mais c'est catastrophique en 4K...

Ok, pas de souci, envoie une clé de licence et je te regarde tout ça

Heureusement que des vieux jeux comme ça tourne c'est le minimum.
 
Sinon le 4K se justifie pour jouer dans son canapé à 4 mètres de l'écran, si on est trop prêt de l'écran ça doit plus être un problème qu'un avantage.

 
au contraire c'est l'inverse

Quel est l'avantage d'un grand écran si tu es tout prêt ?  
Je parle dans les jeux car en bureautique j'arrive à comprendre qu'on a plus de place pour travailler.  
Mais dans les jeux c'est un handicap forcément. ...

beh justement, plus t'es près, plus tu vois les pixels et c'est sur un écran de pc que se justifie les plus grandes densité de pixel, un exemple tout bête, beaucoup de cinéma on leur film qui ne sont même pas en 900p mais on s'en fout car on est loin...
 
En jeux ça permet d'éliminer l'alliasing et d'avoir des textures etc beaucoup plus fine, à 4m de l'écran, tu t'en fou, tu le voit pas tout ça,  

Exactement !
Mon 4K c'est un 28" ... le DPI est sympa comme tout, et on peut se mettre relativement près sans aucune gêne visuelle.

Oui il y a plus de pixels mais il me semble que très peu de jeu ont des textures 4k.
Du coup on doit encore plus voir les textures dégueulasses de certains jeu.  
 
De plus c'est bien d'avoir plus des pixels mais en fait sur les jeux gourmands tu peux tourner en médium à 30fps à tout casser.  
 
Donc au final tu as plus de pixels mais le jeu est moche et pas fluide.  
 
Et bien sûr pour arriver à ce résultat médiocre il faut investir dans l'écran et une grosse puissance graphique.  
 
Tout ça pour dire que malgré ce que vous dites je suis pas convaincu par la 4k et je pense que c'est trop tôt.

 
C'est clair que ça consomme encore trop de ressources. Mais sur mon écran 24" 4K (185DPI), sans anticrénelage, les jeux sont juste magnifiques.
 
Tu prends Diablo 3 ou WoW qui tournent à 60IPS (vsynch) tout à fond, et tu n'as aucun scintillement, aucun crénelage, les textures paraissent beaucoup plus fines et détaillées, etc.
 
Évidemment, un gros jeu aura plus de mal à tourner, mais pour te donner une idée, Tomb Raider tourne très bien avec mon CF de R9 290X. Je n'en dirait pas autant de The Witcher 3...
 
Et il y a le côté bureautique aussi : les polices sont lisses et agréables à lire (même en désactivant ClearType), parfait quand tu fais du développement comme moi !

Je viens pour préciser les chiffres :
HL Lost Coast en 2560x1440 => 226,18 FPS avec ma 7970 et les Crimson (fglrx 15.300) sous GNU/Linux