Ce qui serait un extrait d'une présentation Intel dévoilant l'existence d'un Ivy Bridge-E a fait son apparition sur Xfastest. Une information des plus ...
Lire la suite ...

Pourquoi toujours n'activer que 8 coeurs sur 10 ??

Marketing et recyclage des die partiellement fonctionnels

ok mais les die totalement fonctionnels ils vont aller où ?

en faire des Xeon.

Dans les Xeon.

J'ai vraiment du mal à croire aux 10 cores...
 
Même en admettant qu'Intel se la joue Dark Silicon, mieux vaudrait ajouter de la SRAM voire de la DRAM, dont la densité de puissance est nettement moindre et qui peuvent améliorer sensiblement les perfs dans certains cas.
 
D'ailleurs, je pressens la même attitude qu'ARM pour l'avenir, avec un/des core(s) basse conso lié(s) à des cores "hautes performances". Le SMT fait que les 8 voies d'un i7 pourraient déboucher sur un seul ou 4 cores en fonction des P-States. On notera d'ailleurs que ça rapprocherait l'archi du pseudo-CMT d'un certain engin de chantier excessivement lent...

Il y a déjà 2.5 Mo de L3 par core, c'est pas dit que le silicium soit plus utile sur plus de cache pour augmenter les perfs.
 
En tout cas le passage de 8 à 10 coeurs sur les "E" du fait du passage du 32 au 22nm serait la suite logique, comme ça a été le cas sur les "EX" en passant du 45 au 32nm.
 
Pour ce qui est des problématiques de power, je pense au contraire que l’intérêt de ce que tu proposes est faible voir inexistant vu la cible de ces CPU.

Je suis sidérer de lire que 3 ans pour un socket devient "une telle longévité" !!!!!!
 

Ne voyez pas de jugement positif ou négatif là ou il n'y en qu'un rappel factuel de faits.

Ah Merci marc pour cette news j'attendais tellement les infos sur Ivy Bridge

Moi ce que j'attends de savoir c'est le positionnement tarifaire de ces Ivy bridge vis à vis des Sandy Bridge-E soit disant haut de gamme... Des pistes?

8 coeurs, 16 threads, des perfs ST et MT à la hauteur .... le rêve .... pour mon banquier !

Merci c'est exactement ce que je supposais. Et vu comment l'histoire se répète, si ça se trouve ils sortiront le 14 novembre 2012... Franchement vu que les Ivy Bridge vont avoir une bonne puissance graphique, autant attendre, je ne pense pas que les Sandy-E aient un bel avenir.

Concrètement appart faire virtualiser une station spaciale ça va servir à quoi autant de coeurs... Mon i7 980 stock je l'exploite qu'a 33% max.... Avec pleins de conneries ouvertes, du BF3 ect.. ect... O.o

Y a pas que les jeux dans la vie

Le montage HD sature mon Core 2 Duo en un rien de temps, je préfère me donner de la marge.

Ca risque d'être du même ordre. Et puis c'est dans 1 an, t'as le temps
Peut-être as-tu, vu ton usage, choisi un CPU un peu trop overkill (équipé de trop de coeurs). Ceci dit, c'est une bonne nouvelle pour toi, puisque cela veut dire qu'un "simple" quadcore (voire un dual HT) te suffirait, et le prix de ces CPU sont beaucoup plus gentils pour le porte-monnaie

edit: lance un encodage h264 (avec handbrake par ex) et tu verras ton i7 6-cores à 100%

Vu ce que tu sous-entends, Les Ivy Bridges seront compatibles avec les plateformes 1155 Marc ? C'est confirmé ?

Bon ben ca se confirme, pas de SB-E/x79A pour moi, on va attendre le IB-E avec, j'espère, une révision du x79 un peu plus musclée. Mon 980X/x58 va encore faire un an de plus, voire plus. xD

@Cobra62-0
En même temps changer a partir d'un 980X ça n'aurait pas apporté grand chose, moi je suis avec un I7 920 a 4.2 Ghz qui est a 100% uniquement sous flight simulator car il utilise que 20% de la carte graphique XD

Si j'avais précisé "voire DRAM", c'est bien que j'avais autre chose en tête qu'augmenter bêtement le L3
 
Pour ce qui est du côté "consommation", effectivement ça n'est pas forcément utile pour un serveur quelconque, mais c'est dans la droite lignée des Cool'n'Quiet et EIST, comme la suite logique du clock gating a été le power gating.

 
Kler j'ai pensé pareil avec mon 965 XE!

C'est pas avant quelques années encore ça

Par contre ça risque de me changer de mon E8200...

Bah après tout dépend de quel processeur on a actuellement, mais le plus gros changement que j'ai eu c'était le passage d'un Pentium 4 a mon actuel I7 920 XD

 
Effectivement vu les annonces récentes sur le X79, on peut craindre un X79b avec PCIe3 et compagnie. De toute façon les premières CM d'un nouveau chipset restent rarement les meilleures.

Bah après peut ètre que les CM supporterons les nouveaux proc mais qu'il faudra les changer si on veut des fonction supplémentaires...

Le PCI-e est géré par le CPU pas par le X79 (sauf les 6 lignes du chipset, mais pas de risque que ça change de si tôt de ce côté).

Sinon au sujet du PCI Express, dans les datasheet public toujours pas de "PCI Express 3.0" (manque la certification) mais les 8 GT/s sont déjà mentionnés

http://www.intel.com/content/dam/d [...] -vol-1.pdf

Support for PCI Express* 2.0 (5.0 GT/s), PCI Express* (2.5 GT/s), and capable of
up to PCI Express* 8.0 GT/s.
• Up to 40 lanes of PCI Express* interconnect for general purpose PCI Express
devices capable of up to 8.0 GT/s speeds that are configurable for up to 10
independent ports.

Ah oui c'est vrai. Donc on pourrait avoir une situation à la wifi "pré-N" où tout est là sauf le nom ?

Normalement c'est juste qu'ils n'ont pas encore eu la certification PCI-SIG ce qui leur interdit d'utiliser la dénomination, mais ce serait en cours

Je ne vois pas trop l'intérêt de 6 coeurs pour l'instant. L'idéal serait d'avoir un programme dont l'execution parallélisée au niveau CPU soit "automatique", pas besoin d'optimiser 1,2,4 et rien pour 6,8,10,12 16 coeurs.

C'est le cas pour tous les programmes dont le calcul se parallélise facilement.
Pour les autres, c'est surtout dû à difficulté à paralléliser massivement (gains, quand il y en a, jusqu'à seulement 2, 3 ou 4 cores, souvent dégressivement).

deja que 4 coeurs ce n'est pas utilisé

Oula, vous vous méprenez. BF3 dépend assez du CPU et en passant d'un Q9550 @ 3.4GHz à un Core i5 2500K, j'ai gagné entre 15 et 20 images par seconde car je suis passé de 30/40 à 45/60.
 
Et les 4 cœurs sont utilisés, par les jeux récents et par les programmes aussi. Bon, je fais souvent de l'encodage x264 aussi, ce qui explique l'utilité chez moi. Dans tous les cas, ça améliore la réactivité du système.
 
Bref, pour le moment les Sandy Bridge de première génération me semblent le meilleur rapport performance/prix et sont très loin d'être dépassé par les usages actuels. J'attendrai Ivy Bridge voir Ivy Bridge-E pour éventuellement changer.

Mais seulement 4 ports DDR et 3 lignes PCIe qui se battent en duel