AMD a lancé en catimini et sans même mettre à jour sa liste de prix deux nouveaux processeurs AM3 les Athlon II X2 270 et Phenom II X4 850. Le lancement ...
Lire la suite ...

je n'arrive pas a comprendre cette histoire drôle de AMD avec la cache ..qui est toujours très minimale ..il faut apprendre d'Intel ...j'ai un quadcore "ancien" Q9550 (E0) de 12MB de cache! voila ça véloce bien..

Ça prend beaucoup de place le cache, donc ça coûte très cher. Mais les Phenom en ont tout de même 6 Mo en L3. La très grosse quantité de cache sur les Core 2 s'explique en bonne partie par l'absence de contrôleur mémoire intégré. Sur Sandy Bridge, pourtant bien plus récent que Core 2 et gravé en 32 nm, il n'y a « que » 8 Mo de cache L3, justement parce que le contrôleur mémoire est intégré.

Il me semble (enfin c'était valable pour les anciennes générations) qu'AMD utilise son cache différemment qu'Intel.
Donc ca n'a pas de sens de comparer la taille de cache entre les 2 fabricants.

finalement la taille de cache importe, mais aussi sa vitesse, son assiociativite, la latence de la memoire... Le cache a un coup en surface de silicium (pour certains dies c'est 50% de la surface) et en consommation (repos et en charge, dependant du clock/power gating)... Meme si le cache devenait 4x plus grand, seules certaines applications iraient plus vite...

soa, oui, chez Intel, les caches contiennent les niveaux précédents en copie (donc dans le L2, il y a le L1 et dans le L3 il y a le L2 et le L1) alors qu'AMD ne fait pas ça. Donc un CPU avec 4x512 ko a véritablement 2 Mo, par exemple.

Bonjour,
c'est vrai que chez AMD le cache comme le L3 ça sert surtout à consommer 30w de plus.
Parce que si ça sert à rien dans les applications(voir test)je vois pas quand ça sert.

Eh bah, c'est la fête aux trolls par ici
 
Pour ne pas voir la différence de perfs entre Athlon II et Phenom II, il faut être aveugle. Même dans le comparo géant on observe ~8% de gain (Phenom II 840 vs 955), et ça c'est sans compter les applis où le cache n'a quasiment voire strictement aucune influence (3DSMax ~5%, x264/h264 0%, After Effects ~2%...), mais ça vaut autant pour Intel, en particulier pour Penryn.

8% de gain pour un die 50% plus gros est-ce vraiment une si bonne affaire ?
 
Sinon, content que la gamme AM3 continue d'évoluer un minimum, même si je trouve pas terrible d'avoir des Athlon II X4 dans la gamme Phenom II X4. C'est plus vendeur mais bon !

Tout dépend de ce qu'apporteraient le double de transistors dans les cores eux-mêmes. Intel n'est pas si loin des 50% du die non plus pour les 8Mo de Sandy.
 
Dans l'absolu c'est un gain conséquent pour un pauvre cache L3.