Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1232 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Suivante
Auteur Sujet :

[HFR] Actu : R9 290X Gaming 8 Go chez MSI

n°9321432
Seb lahall​eaupc
Preum's de la base oc :p
Posté le 07-11-2014 à 10:43:19  profilanswer
0Votes positifs
 

Reprise du message précédent :

Marc a écrit :

bgx a écrit :

non il confond avec un OS/archi 32 bits= 4GO addressables, et dans les addressables, il y avait la memoire video, la t'es mal :).
 
mais avec le 64 bits, t'as suffisament d'addresse et t'es tranquilou


 

Seb lahalleaupc a écrit :

source:
http://support.microsoft.com/kb/978610/fr
 
Ce sujet a déja été débattu plusieurs fois dans le forum.
 
Extrait:
Sur un ordinateur exécutant Windows 7, la mémoire utilisable (RAM) peut être inférieure à la mémoire installée.
Par exemple, une version 32 bits de Windows 7 peut signaler qu'il n'y a que 3,5 Go de mémoire système disponible sur un ordinateur disposant de 4 Go de mémoire.
Ou une version 64 bits de Windows 7 peut signaler qu'il n'y a que 7,1 Go de mémoire système disponible sur un ordinateur disposant de 8 Go de mémoire.
Remarque La quantité de mémoire utilisable dans les exemples ne sont pas des montants exacts. La mémoire utilisable est un montant calculé à partir de la mémoire physique totale moins la mémoire « réservée au matériel »."
 
"Par exemple, si vous avez une carte vidéo qui dispose de 256 Mo de mémoire interne, cette mémoire doit être mappée dans les 4 premiers Go d'espace d'adressage. Si 4 Go de mémoire système sont déjà installés, la partie de cet espace d'adressage doit être réservée par le mappage de mémoire graphique. Le mappage de mémoire graphique écrit sur une partie de la mémoire système. Ces conditions réduisent la quantité totale de mémoire système disponible pour le système d'exploitation."


 
Non, même sous un OS 32 bits l'espace utilisable n'est pas fonction de la taille de la mémoire vidéo. Si tu es sur un Windows  32 bits avec un max de cartes additionnelles tu sera limité à 3.5 Go utilisables sur les 4 adressables, mais ce que la carte vidéo dispose de 1, 2, 4, 8 Go de VRAM.
 


 
Donc sur un OS 64 bit avec 8 go de ram vive et un cg avec 8go de ram video, le système va réserver 4go dans la ram vive ou j'ai compris de travers?

mood
Publicité
Posté le 07-11-2014 à 10:43:19  profilanswer
 

n°9321438
Graon
Posté le 07-11-2014 à 10:48:18  profilanswer
0Votes positifs
 

Marc a écrit :

bgx a écrit :

non il confond avec un OS/archi 32 bits= 4GO addressables, et dans les addressables, il y avait la memoire video, la t'es mal :).
 
Bonjour,
 
Expérience faite, avec un nombre de cartes additonnelles équivalentes, j'avais sur une machine sous Windows XP 32 bits avec 4 Go, dont la RAM était visible sous Windows aved les valeurs suivantes :
 
- 3.50 Go (avec une carte graphique munie de 256 Mo) ;
- 3.48 Go (avec une carte graphique munie de 512 Mo) ;
- 3.24 Go (avec une carte graphique munie de 1024 Mo).
 
 
mais avec le 64 bits, t'as suffisament d'addresse et t'es tranquilou


 

Seb lahalleaupc a écrit :

source:
http://support.microsoft.com/kb/978610/fr
 
Ce sujet a déja été débattu plusieurs fois dans le forum.
 
Extrait:
Sur un ordinateur exécutant Windows 7, la mémoire utilisable (RAM) peut être inférieure à la mémoire installée.
Par exemple, une version 32 bits de Windows 7 peut signaler qu'il n'y a que 3,5 Go de mémoire système disponible sur un ordinateur disposant de 4 Go de mémoire.
Ou une version 64 bits de Windows 7 peut signaler qu'il n'y a que 7,1 Go de mémoire système disponible sur un ordinateur disposant de 8 Go de mémoire.
Remarque La quantité de mémoire utilisable dans les exemples ne sont pas des montants exacts. La mémoire utilisable est un montant calculé à partir de la mémoire physique totale moins la mémoire « réservée au matériel »."
 
"Par exemple, si vous avez une carte vidéo qui dispose de 256 Mo de mémoire interne, cette mémoire doit être mappée dans les 4 premiers Go d'espace d'adressage. Si 4 Go de mémoire système sont déjà installés, la partie de cet espace d'adressage doit être réservée par le mappage de mémoire graphique. Le mappage de mémoire graphique écrit sur une partie de la mémoire système. Ces conditions réduisent la quantité totale de mémoire système disponible pour le système d'exploitation."


 
Non, même sous un OS 32 bits l'espace utilisable n'est pas fonction de la taille de la mémoire vidéo. Si tu es sur un Windows  32 bits avec un max de cartes additionnelles tu sera limité à 3.5 Go utilisables sur les 4 adressables, mais ce que la carte vidéo dispose de 1, 2, 4, 8 Go de VRAM.
 

n°9321440
Graon
Posté le 07-11-2014 à 10:50:39  profilanswer
0Votes positifs
 

Pardon, petite erreur de formatage du message. Ca devait être un quote suivi du message suivant :  
 
Bonjour,
 
Expérience faite, avec un nombre de cartes additonnelles équivalentes, j'avais sur une machine sous Windows XP 32 bits avec 4 Go, dont la RAM était visible sous Windows aved les valeurs suivantes :
 
- 3.50 Go (avec une carte graphique munie de 256 Mo) ;
- 3.48 Go (avec une carte graphique munie de 512 Mo) ;
- 3.24 Go (avec une carte graphique munie de 1024 Mo).
 

n°9321469
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 07-11-2014 à 11:08:02  profilanswer
0Votes positifs
 

De travers. Tu auras 8 Go avec un OS 64 bits. Entre 3.5 et 3.75 (fonction du bios de la carte mère et de ce qu'il y'a dans le PC) avec un OS 32 bits.

n°9321479
Seb lahall​eaupc
Preum's de la base oc :p
Posté le 07-11-2014 à 11:14:39  profilanswer
0Votes positifs
 

Ok merci :jap:


---------------
Si tu sais partage, si tu ne sais pas demande.
n°9321563
mazingerz
Posté le 07-11-2014 à 12:45:23  profilanswer
0Votes positifs
 

les dernier jeux console mal optimisé (enfin optimisé pour bouffer toute la ram possible) je paris que ce genre de carte vas se généraliser  

n°9321565
mazingerz
Posté le 07-11-2014 à 12:47:41  profilanswer
0Votes positifs
 

TheRealBix a écrit :

8Go de mémoire ça me plairait bien tiens... Pour un Skyrim moddé ce n'est pas du luxe finalement :p
 
edit : et la démocratisation de telles quantités de mémoire pourrait aussi encourager les développeurs à augmenter la définition des textures de leurs jeux. On a rarement droit à plus de 1024² la plupart du temps, et ça pique les yeux pour un fps ou un str où l'on doit zoomer.


 
le problème c'est pas la rélosultion
c'est que quand tu zoome la jeux est mal foutu et ne charge pas le texture haute résolution mais la texture pour "vue de loin"  
 
en 1080P sur écran de moins de 50" de large difficile de voir plus fin ce que les textures proposent déjà (en jouant sur mon projecteur je redécouvre mes jeux )  
généralement pour ça on ne vois aucune différence entre du High et du Ultra

n°9321566
mazingerz
Posté le 07-11-2014 à 12:48:43  profilanswer
0Votes positifs
 

starconsole a écrit :

sans intérêt... même en CF je doute que la puissance soit suffisante pour réellement exploiter une telle quantité de mémoire.


aucun rapport avec la puissance
 
c'est comme dire un PC est pas assé puissant pour gérer la capacité de ton DD

n°9322074
blazkowicz
Posté le 07-11-2014 à 21:52:16  profilanswer
0Votes positifs
 

asoria a écrit :

je suis en édition familiale avec 12 go de ram reconnus et utilisés..la limite était à 16go pour win7, je ne suis pas sur qu'elle soit encore d'actualité sur 8.1, cette différence entre version n'étant plus évoqué par microsoft
 
http://windows.microsoft.com/fr-fr/windows/compare


 
Pour Windows 8.0 c'était 128Go sur la version home, 512Go sur la pro.
4To sur Windows 2012 standard..
http://msdn.microsoft.com/en-us/li [...] _windows_8
 
ça a l'air encore d'actualité simplement dans la communication pour utilisateurs lambda ils ne mentionnent même pas la différence de limite mémoire entre les deux.

n°9324617
djshotam
⭐⭐⭐⭐⭐
Posté le 10-11-2014 à 21:52:22  profilanswer
0Votes positifs
 

En tout cas, j'ai renoncé à changer ma cg, de toute facon il aurait fallu nouvelle cm+cpu+ram avec, et là j'en avait pour 800€.
J'ai pris une xbox one, ca me revient moins cher, le pc je renonce et ce pour la durée de vie de la console.

mood
Publicité
Posté le 10-11-2014 à 21:52:22  profilanswer
 

n°9331182
mazingerz
Posté le 17-11-2014 à 16:19:41  profilanswer
0Votes positifs
 

djshotam a écrit :

En tout cas, j'ai renoncé à changer ma cg, de toute facon il aurait fallu nouvelle cm+cpu+ram avec, et là j'en avait pour 800€.
J'ai pris une xbox one, ca me revient moins cher, le pc je renonce et ce pour la durée de vie de la console.


 
en fait le PC revient souvent moins cher
le prix des jeux étant moindres
 
surtout que 600€ suffisent pour une upgrade gaming qui tient la route et largement plus puissante qu'une Xone (8350 + cm + 8 giga + 290 )


Message édité par mazingerz le 17-11-2014 à 16:33:07
n°9331276
starconsol​e
Vous n'en reviendrez pas.
Posté le 17-11-2014 à 17:43:25  profilanswer
0Votes positifs
 

Surtout quand tu vois comment sont constituées ces machines question hardware [:vince_astuce]

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[HFR] Dossier : Les taux de retour des composants (11)quelle taille en Go pour un ssd
[HFR] Actu : Civ Beyond Earth offert avec les GPU HawaiiBudget extra limite pour multimédia/gaming (help)
Conseil PC gaming[HFR] Actu : Zalman en cessation de paiement
Config Pc gaming WOD ultra[HFR] Actu : Pilotes GeForce 344.60 WHQL
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Actu : R9 290X Gaming 8 Go chez MSI


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR