Intel a accidentellement publié son site des roadmap serveur dévoilant la future gamme Xeon E3 1200 basée sur la microarchitecture Haswell.Pour rappel la gamme ...
Lire la suite ...

Gamme étrange, manque un L V3 4/8 avec CPU musclé et sans GPU avec un TPD dans les 45w ...

Seulement 2 à 4 Watts économisés pour la désactivation du core graphique, c'est peu.

Des dates mentionnées sur la roadmap? (j'étais sur le point d'investir dans un 1230v2 qui propose un rapport performance/prix excellent)
Je remarque aussi qu'ils sont presque tous en 4C/8T alors que ça ne commençait qu'au 1230 pour les ivy bridge, une bonne nouvelle

Hmm, les fréquences me paraissent avoir fait un petit bond sympa, surtout pour des Xeon.

Désolé c'est une erreur de notre part sur le tableau, les 1220 et 1225 sont bien 4/4, je corrige ça

 
Mince la fausse joie.
 
Sinon des infos sur les chipsets ? Un C217 dans les tuyaux?

D'après la roadmap, encore accessible en HTML via Google, la plate-forme Denlow c'est C220 Series Chipset Family. Les améliorations vs C200 sont similaires à ce qu'on a entre Serie 7 et 8 côté desktop à savoir le passage à 6 SATA 6G et 6 USB 3.

C226 : 6 SATA 6G (avec Intel SRT) / 6 USB 3.0
C224 : 4 SATA 6G + 2 3G / 4 USB 3.0
C222 : 2 SATA 6G + 4 3G / 2 USB 3.0

Attention sur le C226, comme sur le Z87 il y'a 6 SATA 6G, 6 USB 3.0 mais deux ports USB 3.0 et deux des ports SATA 3.0 partagent leurs E/S avec des PCI-Express du chipset.
De base elles sont au nombre de 8 mais le total USB3/SATA6G/PCI-E ne peut pas dépasser 18 (alors que 8+6+6 = 20, il faudra donc faire des choix).

Intel ... Exactement les mêmes plate-formes sous deux noms différents entre le desktop et les serveurs 1P... Sans compter l'augmentation pécuniaire de 30% minimum pour exactement le même produit physique. E.g. : E3-1275V2 vs i7-3770K .

Ça patauge sévère sur le x86 depuis 2008...
Le monopole maquillé, on arrête quand ?

Quand vous achéterez plus d'AMD.
Piledriver n'est pas mauvais...excepté sa consommation.

Ça relève la bonne maîtrise de process 22 nm par Intel. Tout ça annonce du bon pour l'o/c des 4670K/4770K. La seule chose qui peut sauver Haswell de la grosse déception...

En l’occurrence sur la pricelist il n'y a que 7$ d'écart. Je mise plutôt sur une marge plus importante des différents intermédiaires

C'est sûr que la demande entre desktop et serveur, et donc la concurrence entre les resellers n'est pas la même aussi.
 

Ouais et enfin, sur la margeliste il y a combien de $$ d'écart ?
150$, 180$ ? En attendant de faire du 70% avec les gauffres de 450mm ?

Bof, 3.6 GHz pour les plus rapides alors qu'en V2 le 1290 (87W, sans iGPU) à est 3.7 GHz et le 1280 (69W, sans iGPU) à 3.6 GHz également.

Le plus gros 45w en v3 est à 2.5 GHz (avec iGPU), même chose en v2 (mais sans IGPU)

Et surtout pour 16w en V3 on a droit à 1.6 GHz, en V2 on avait 2.3 GHz (mais avec 3 Mo de cache).

Effectivement je n'avais pas vu arriver celui là. J'ai un train de retard.
 
Par contre bizzare qu'il n'y ait pas de 1295 du coup

Effectivement,  aussi bien serveurs que desktops, ça sent la grosse défaite ces Haswell : nb de cores / fréquences identiques, conso supérieure, DDR3-1600, LGA 115x bis repetita placent...
Difficile d'envoyer du rêve comme au temps de Core ou Nehalem

Bien sûr il faut rappeler comme toujours que le VRM est intégré dans le TDP.

L'IVR oui, mais il y'a quand même un VRM sur la carte mère qui a une consommation (enfin un rendement qui n'est pas de 100%) propre.

Moi je m'y connaît que moyennement mais quelqu'un pourrais m'expliquer ce qui est mieux entre un i7 et un xeon ? Par exemple les Mac pro ont un xéon , est ce que c'est vraiment plus utiles pour bosser / jouer ?

Je me demande , si la quasi stagnation des performances n'est pas une étape obligé pour laisser AMD revenir dans la course aux performances et ainsi éviter les problèmes "juridiques" de la non concurrence...
 
Pour Intel c'est une solution plus "viable" ( Intel ne sera pas coupé en plusieurs morceau pour relancer le marché ) tout en réduisant les couts de fabrications et de R&D et en se concentrant sur l'avenir , avec les procédés de gravure et la consommation !  
 
Intel serait-il entrin de sauver AMD et de se sauver lui même en ralentissent les innovations et les bons de performances majeur ?
 
Ivy Bridge et Haswell montrent clairement se phénomène :"On fait un petit bon en perf' coté CPU et un doublement coté GPU histoire de pas trop défoncer Piledriver en CPU et de concurrencer quand même les APUs ".
 
J'ai peut-être tord dans se que je dis mais c'est une hypothèse qui selon moi se tien !

Cette légende récurrente... alors que le marché est entrain de changer fondamentalement.  
Le problème majeur d'Intel c'est ARM (serpent à mille têtes) et aussi le GPGPU pro, donc Nvidia. AMD, Intel les surveille du coin de l'oeil tout au plus.

 
La problème c'est que 10-15w en + par cpu multiplié par x serveur h24/365 sa doit bien se ressentir chez monsieur EDF a la fin de l'année.

 
--> et tu t'es pas posé la question qu'intel pourrais ne plus savoir comment avancer ? Ce qui est sur c'est que l'écart avec AMD est maintenant assez faible ( fx8350 ) . Le fait est que les PC actuels ne sont même pas exploité à fond quand on vois le nombre d'apps qui n'utilise pas les fonction multi cpu ... Aucun intérêt d'investir pour develloper de nouveaux concept pour le moment .

Cette légende récurrente... alors que le marché est entrain de changer fondamentalement.  
Le problème majeur d'Intel c'est ARM (serpent à mille têtes) et aussi le GPGPU pro, donc Nvidia. AMD, Intel les surveille du coin de l'oeil tout au plus.[/quotemsg]
 
Je suis d'accord que c'est une légende, Intel se préoccupera de la régulation de la concurrence quand la FCC lui tombera dessus.
Par contre, je suis pas d'accord sur ta dernière phrase, le seul problème d'Intel c'est de voir des marchés lui échapper ! Cette boite a un besoin d'hégémonie sidérant, ils sont prêt a vendre père et mère pour être quelque part ou les autres sont, même si au final cela ne sert a rien.

Le meilleur exemple qui soit.
 
Les perf du FX8350 arrivent plus ou moins au niveau du haut de gamme Intel. C'est bien. Mais regardez la conso en full:
Intel 3-3770: 58W
AMD fx8350: 116W
 
Que fait Intel pour contrer AMD? Rien, ils ne sortent pas de nouveaux modèles pour le contrer.
La preuve qu'Intel ne calque pas sa stratégie de développement sur celle d'AMD.
 
Pourtant actuellement, ce qui limite la monté en puissance des processeurs, c'est la barrière physique de dissipation thermique de nos PC, c'est LE facteur limitant. Or Intel avec son 3770 à 58W max en a de la marge pourtant ils n'en profitent pas pour contrer AMD alors que j'imagine qu'ils peuvent pousser leur CPU jusqu'à une conso de 100W sans problème (connait pas la fréquence qu'ils auraient avec cette conso).

Intel a surtout comme concurrent : eux-mêmes.
Pour les CPU avec un plus gros TDP, ils les font sur les socket plus gros et puis voilà.
 
Pour la performance single thread ils ne la font pas spécialement stagner exprès, quoiqu'ils pourraient toucher à quelques choix qui apportent un poil de latence mais permettent de faire baisser les watts, faire des modèles commerciaux avec une fréquence plus élevée et faire ainsi un quad core avec TDP de 125 watts, s'ils en avaient envie.
Mais les TDP faibles c'est bien aussi et ça reste potentiellement les CPU les plus puissants du monde, à part peut-être le ZEC12 d'IBM.
 

 
En gros ça ne sert à rien, sauf pour la config double Xeon 2x8 cores.
Intel désactive certaines fonctions sur les i7 : TxT, Vt-d, et sur Haswell mémoire transactionnelle. Elles ne sont pas très importantes, sauf pour ceux qui en ont besoin. Et elles sont actives sur les modèles non K, en fait.

Ok merci pour l'explication .

Euh, non, le cahier des charges est pas le même, surtout en termes de support. Ca c'est une réponse GP que tu nous sort. Rien qu'au niveau de la garantie que le procos mourra pas suite a un problème d'electro migration dans les 10 ans.

ça devient bordélique les noms, j'espère que ça ne va pas rester comme ça surtout avec un socket différent !
 
à part ça je dois me commander une mobo C216, ou alors je me trouve un ptit kit mb/cpu/ram pas cher et j'attends la dispo du C226 et de ces CPUs, choix difficile.

Le silicium est le même donc de ce côté-là le grand public bénéficie des mêmes avantages.

Par contre pour qq1 qui bosse avec son PC, que ce soit un photographe, un architecte ou un écrivain, un Xeon sur une mobo pro et de la RAM ECC peut se justifier, c'est un surcoût assez faible finalement pour une certaine sécurité/stabilité supplémentaire.

 
Le surcout de validation des puces et le passage en grille, non tout comme la garantie du fondeur sur les puces "pro". <_<
 
edit d'asmomo : silicone => silicium (moi pas réveillé )

Franchement j'en doute mais bon. Et pour la garantie je ne crois pas qu'il y ait de différence non plus. J'ai l'impression qu'ils essaient même moins de vendre des Xeon box que des "i" box.
 
Je viens de passer 10 minutes sur le site d'Intel, les infos sur la garantie sont introuvables, à part 3 ans pour les CPU box.

 
Disons que c'est des liens connus par les IT étant donnée que les garanties sont rarement "boxed" mais plutôt OEM. Mais pas forcément du grand publique. C'est Intel qui assure la garantie, mais c'est ton fabriquant de systèmes qui te la vend. Pour voir la garantie sur un processeur c'est par ici que ça se passe : http://www.intel.com/p/en_US/suppo [...] atuscheck. Sachant qu'en serveur chez dell ou autre, on peu monter jusqu'a une 10e d'années de garantie pour des serveurs d'infra critique "long term service" et c'est pas franchement des contrats que t'aura, voir même desquels on te parlera comme ça d'un claquement de doigt, c'est marginal en PDM, donc marginal en com', en revanche niveau criticité et utilité, ça l'est pas vraiment, le xeon a sa place. Ou encore en imagerie médicale, conception d'engins volants, militaire ou on a besoin d'un CPU qui fait pas d'erreurs sur certains calculs en flottant :> (http://www.enseignement.polytechnique.fr/informatique/ARCHIVES/IF/a17/a17.pdf > bugs célèbres dus au calcul flottant: missile Patriot (1991), plate-forme Sleipner A (1991), FDIV Intel (1994), Ariane 501 (1996), etc.) c'est des PDM ridicules certes, mais la perte sèche est juste ... Trop importante pour s'amuser a ne pas avoir un processeur validé.

Je parlais d'une garantie pour ce que toi ou moi ou une boîte ayant besoin de quelques CPUs peut acheter. Si le seul moyen de connaître la garantie c'est d'abord d'acheter le CPU...
 
Ensuite pour les applis critiques je dirais qu'on n'utilise pas de Xeons, et certainement pas dans l'aéronautique où il faut des choses éprouvées et non pas juste garanties. Les finesses de gravure actuelles sont ultra sensibles aux rayons cosmiques, en plus, donc on parle plutôt de CPUs custom en grosse finesse et/ou avec plein de mécanismes pour garantir les résultats.
 
Les CPUs Intel sortent souvent avec des bugs y compris les Xeons, une autre preuve que c'est le même silicium.