Je veux m'acheter une nouvelle carte graphique car la mienne s'essoufle.
J'ai penser a une geforce 4 mx 4400, les performances ont l'air bonne (je pourrais jouer avec une animation potable sur medal of honnor), la presence d'une sortie tele est toujours la bienvenue et c'est exactement le prix que je pense mettre (environ 150 euros).
Mais sur le test d'hardware il dise qu'elle n'est pas taille pour les jeux de demain, ceci etant du a ce qu'elle ne gere pas de nombreuses fonctions 3D.
Alors vaut elle le coups? ou pensez vous que je devrais faire un effort budgetaire pour m'acheter une autre carte (style geforce 3 ti)?
Merci d'avance pour vos reponses.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par link2000--[/jfdsdjhfuetppo]

oui, si t en as les moyens une geforce 3 TI 200 cai mieux ;)

Ouais mais est ce que ca vaut le coups de mettre plus de thune dedans?
Je veux dire les jeux utilisant les fonction direct x 8 sont rares et pour les jeux actuels une geforce 4 mx suffit, mais meme pour les jeux de demain est ce qu'une geforce 3 ti suffira?
Ne vaut il pas mieux prendre une geforce 4 mx et attendre pour s'acheter une autres carte plus tard, plutot qu'une geforce 3 ti qui sera peut etre depasse en tres peu de temps aussi?
 
Qui a une geforce 4 mx 4400? et est elle bien?
Je sais vraiment pas quoi faire.

perso g une msi g4mx 440 et je pense que a l'heure actuelle c certainement le meilleur rapport performance prix : meilleur qu'une ti 200 sur les jeux dx7 actuels et je parie que de toute facon quand les jeux utiliseront pleinement dx8 la ti 200 sera depassée au meme titre que la 4mx. en plus la msi est livrée avec un bon package logiciel enfin apres c une question de gout.

C'est ce que je me disait aussi in me conseilles la geforce 3 ti parceque pour les jeux direct x 8 elle sera meiux mais je pense que lorsqu'il y en aura elle sera elle aussi obsolete.
En plus la mx 4400 ne coute pas cher, elle me tente vraiment, et en plus qous direct x 7 elle est plus performante que la 3 ti.

GF 3 Ti 200 sans hesiter si t'as les moyens.
 
Tu pourras la garder deux fois plus longtemps qu'une Mx 400 donc l'investissement est rentable.
 
La Mx 440 sera depassee bien avant la Ti 200. Y a qu'a voir les testes de Aquanox sur HFR ou du Unreal Test Performance chez anandtech

Je suis sur que certains des effets proposées par les différentes versions de DirectX n'ont jamais été implantées dans les jeux ou alors dans une toute petite minorité.
 
Alors pourquoi pas une GF 4 MX 440 maintenant ?
 
Il pourra utiliser ces sous dans autre chose ... et acheter une Geforce 6 MX le temps venu.

C'est un choix a faire.
Mais je suis pas certain que de changer de carte tous les ans ca soit rentable. Ma Mx (de GF 2), ca fait un an que je l'ai, elle est a la ramasse aujourd'hui. Je vais la changer, mais je vais pas prendre une GF 4 Mx pour que dans un an elle soit aussi a la ramasse.
 
Pour moi, le choix ideal c'est une Ti 200 ou une 8500LE vu le rapport prix/perfs/duree d'utilisabilite de la carte. D'ailleurs ma 8500LE arrive ce week-end
 
A chacun de voir  

C'est vrai mais on la trouve a combien la ti 200? C'est 250 euros c'est ca? Ca fait cher tout de meme.
Mais ne penses tu pas que finallement la geforce 3 ti 200 ne sera pas depasser assez vite aussi meme sous les jeux direct x8?
D'ailleurs combien de jeux les utiliseront vraiment ces fameuses fonctions 3D?

Cf ma config.
j'ai un pote qui s'est achete une GF4 MF et y'a pas photo, la difference de perf est plus que significative entre ma GF3 et sa carte et ce ds toutes les reso...
quant a savoir la perennite de nos investissements respectifs... c'est une autre histoire...
wait and see...

en gros ... un geforce4 MX 440 c'est equivalent a une geforce2 ultra en terme de perf. avec un soupcon d'ati pour la video ..

La diff entre une Ti 200 et une 440 Mx dans les futurs jeux DirectX 8 :
 
Test Aquanox sur HFR (il est deja sorti ce jeu au passage - du moins la demo ) :
http://www.hardware.fr/art/lire/411/4/
 
Commentaire de Marc : Le test sous Aquanox, l?un des seuls jeux utilisant les fonctions de DirectX 8 est très instructif. En effet, NVIDIA indique que le GeForce4 MX dispose officiellement d?un support ?limité? des Vertex Shaders. En fait, il s?agit tout simplement d?une émulation software (via le CPU) des Vertex Shaders. Du coup, même si avec le processeur puissant de la configuration de test (P4 2.2 GHz) le GeForce4 MX ne semble pas largué dans les benchmarks (qui indique la moyenne des FPS obtenus), la démo utilisée n?était pas du tout fluide du fait de saccades assez régulières, et ce même en 1024*768 32 bits. Au contraire, sur GeForce3 Ti 200 ou Radeon 8500, de telles saccades n?apparaissaient pas
 
Le test Unreal Performance Test, c'est a dire l'utilisation du moteur de UT 2 et Unreal 2 (dans des conditions extremes c'est vrai) qui sortiront vers la fin de l'annee : http://www.anandtech.com/video/sho [...] =1583&p=12
 
En 1024x768x32 : Ti 200 -> 55.5 FPS, Mx 440 -> 25.8 FPS
 
Voila ce qui me fait dire ce que je dis plus haut. Pour moi, il est clair que la Ti 200 a beaucoup plus d'avenir que la Mx 440.
 
D'ailleurs la conclusion de tous les tests sur cette carte est toujours la meme : tres bonne carte vu son prix mais attention, elle n'est pas taillee pour les jeux de demain.
 
Voila. Mais c'est vrai que vu son prix elle est tres interessante, c'est clair. Ce qui me derange c'est sa duree de vie, mais apres c'est a chacun de voir.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ernestor--[/jfdsdjhfuetppo]

Bon laissez tomber je vais me prendre une geforce 3 ti 200, c'est un meilleur investissemnt.
Merci pour vos reponses.

De rien  
 
Au fait, c'est quoi le reste de ta config.
Faudrait pas que ca soit trop desiquilibre non plus  

après avoir passé à 3 jours à choisir entre gforce 2Ti, gforce4mx440, gforce3ti 200 et radéon 7500 / 8500Le g choisit : la leadteck gforce3 Ti200
 
je pense que pour les jeus futurs c vraiment mieux qu'une gf4mx, je suis bien dacord avec l'ensemble des personnes ki ont posté ici
 
acheter une carte graphique en la combinant avec un cpu très puissant (PIV 2.2ghz) et malgré cela faire lager un jeu actuel(cf aquanox) en 1024*768 (!!!) moi je dis non, aucun interet ! keske ca sera pr les jeux futurs alors ! la carte va etre largué !

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par schumacher--[/jfdsdjhfuetppo]

Merci a ceux qui ont donne des conseils, sinon niveau config j'ai un pentium 3 866 et 512 mega de ram, c'est pas terrible pour le processeur mais tout ca coute cher.
Enfin j'aurais deja remplace la carte graphique c'est deja ca. Le processeur risque t il d'handicaper les performances de tout ceci ou pas?

Ouais un peu quand meme. Le CPU est un peu leger, mais ca le fera quand meme. Je sais pas ce que t'avais avant mais ca devrait bien booster tes perfs  

Avant la geforce 3? Une tnt 2 ultra.  
Alors j'espere que oui ca les boostera mes perfs.  
Pour le proc on fera avec car carte mere plus nouveau proc ca fait cher.
En tout merci pour les conseils et si ca rame toujours avec moha t'auras affaire a moi.  

Ouais c'est sur, ca va etre un grand bon en avant  
 
Euh pour MOHAA ca sera pas de ma faute hein    
Il est super gourmand ce jeu
Y compris en ressource CPU je pense. Enfin je sais pas trop, avec ma Mx pourrie tout rame aujourd'hui de toute facon

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ernestor--[/jfdsdjhfuetppo]

Oui c'est clair...
vu la différence de prix pas si grande,une Geforce 3 TI200 représente un bien meilleur investissement à moyen-terme qu'une Geforce 4MX...
Cela dit,ne t'en fait pas,un PIII 866 suffit largement pour faire tourner correctement une Geforce 3 (je sais de quoi je parle,je faisais autrefois tourner la mienne avec un PIII 800)

En tout cas ca va me changer de quitter le 640*480 16 bits avec pratiquement toutes les options au plus bas et en plus avec une animations chaotiques.  
Vivement la geforce 3 ti. et puis un p3 866 c'est pas si mal apres tout.

GeForce 4 MX ???
Trop MDR cette daube ne prend meme pas en compte DirectX 8
Autant acheter une GeForce 2 Ultra tu gagnera de l'argent

PompUsine a écrit a écrit : GeForce 4 MX ??? Trop MDR cette daube ne prend meme pas en compte DirectX 8 Autant acheter une GeForce 2 Ultra tu gagnera de l'argent

 
 
cf signature.....
 
pas bo l'incitation à la délinquence....

J'incite pas, c'est la vérité      

a mon sens une mx 440 tôle une GF2 ultra, surtout avec la montée en résolution, puisque si elle n'a pas de fonctions 3d avancées, il ne faut pas oublier qu'elle tend a ne pas calculer ce qu'on ne voit pas a l'ecran, et qu'elle se debrouille mieux en la matiere qu'une geforce 3

moi je vais m acheter une geforce4 ti 4600 a 649 euro

nan jrigol, avec 649 euro je vais chez les pu****    pouarf ilé tard

Ernestor a écrit a écrit : C'est un choix a faire. Mais je suis pas certain que de changer de carte tous les ans ca soit rentable. Ma Mx (de GF 2), ca fait un an que je l'ai, elle est a la ramasse aujourd'hui. Je vais la changer, mais je vais pas prendre une GF 4 Mx pour que dans un an elle soit aussi a la ramasse.   Pour moi, le choix ideal c'est une Ti 200 ou une 8500LE vu le rapport prix/perfs/duree d'utilisabilite de la carte. D'ailleurs ma 8500LE arrive ce week-end   A chacun de voir

tout pareil !!!
 sauf que ma 8500le hercules y faut 15 jours d'attente

Ouias ben moi aussi je fais le choix de la duree, mais je sais pas depuis tous les probleme de driver avec l'ati 128, je fais plus confiance a ati pour le suivi des cartes, c'est pour ca que je penche pour une geforce 3 ti 200.