Crucial lance de nouveaux SSD 2.5" SATA, les BX300, avec des capacités de 120, 240 et 480 Go, il. Comme les MX300, Crucial utilise de la NAND 3D 32 couches, ...
Lire la suite ...

 Mouais, encore bien cher tout ça...

Quel est l'intérêt de ce BX300 face au MX300 ? Pour l'instant, vu les tarifs, je ne vois pas...

T'as raison, fallait utiliser de la QLC. La norme c'est de mettre de la mémoire de plus en plus pourrie, pas l'inverse.

Problème de qualité de leurs puces. Du coup, c'est ballot, leur puce dégradée est plus endurante, que leur puce qui utilise toutes les caractéristiques.
Qu'en est-il de leur gestion des coupures de courant ? On sait que sur MX300, elle est bonne : dans ce cas l'intégrité du SSD est préservée, mais pas au niveau des Intel gamme pro, qui réalise en plus, toutes ses dernières écritures cache.

apres il s'appelle Zarbi.
 
moi je trouve que c'est une super nouvelle.
 
Et vu les benchs sur anandtech, ca a l'air vraiment bon.

Attendons une confirmation réelle pour l'endurance, c'est le plus important pour un SSD.

ça fait bien longtemps que l'endurance n'a plus aucune importance pour un particulier...

 
Ou pas. C'est le plus important si tu comptes l'utiliser pour un serveur avec une base de données avec beaucoup d'écriture/réecriture.
 
Pour un utilisateur lambda le SSD sera remplacé bien avant d'arriver à sa fin de vie.
 
J'ai encore un SSD de 80go qui a 9 ans et il fonctionne parfaitement. Mes 2 HDD de cette époque m'ont tous les deux déjà corrompu des secteurs.

Ah, parfait, moi qui pleurais de ne plus trouver de MX200 pour avoir de la MLC, Crucial a entendu mes prières avec ce BX300 !! :-)

On a aucune information sur la taille des cellules, et vu les process utilises depuis 2 ans; c'est assez safe de dire que c'est du 16nm
 
La ou Samsung utilise encore -on l'espere-, du 40nm.
 
Sans PPLP, Samsung gagne en endurance; meme en TLC.
 

 
De base, la serie BX ne dispose pas de PPLP.
 
D'un autre cote, j'ai pas vu de rangee de condensateurs sur les images des reviews; vu la taille du PCB c'est pas etonnant non plus.
 

 
Si tu aimes le jetable apres 3 ans, c'est ton cas, pas une generalite.

surtout avec le TLC 1x nm qui se democratise et qu'on sait etre tres peu endurant. MEme si les algos evoluent, ca augementent fortement la proba d'avoir une cellule corrompue...

C'est surtout valable en NAND planaire effectivement.
 
Theoriquement, du TLC V-NAND (40 nm) est sensee etre un peu en dessous de l'MLC planaire (20 nm).
 
Le probleme c'est que depuis l'arrivee du V-NAND, les fondeurs se gardent bien de dire en combien de nm c'est grave; et n'affichent que le nombre de layers, chiffre qui ne nous sert a rien.
 
Donc ils peuvent tres bien changer du jour au lendemain la finesse de gravure sans qu'on le sache. Et nous faire payer au meme prix un SSD jetable/moins endurant si ce n'est plus cher.
 
Et le pire c'est que ca marche, il n'y a qu'a voir le nombre de lobotomises du V-NAND / 3D qui ne reflechissent pas pour s'en rendre compte...:
 
Crucial (MX 300): TLC V-NAND 16nm
Samsung (EVO 850): TLC V-NAND 40nm

la, c'est de la MLC "3D" vs TLC "3D". Y'a pas trop a chier, les puces de MLC seront plus endurantes (et plus rapide aussi - c'est confirmé par le test d'anandtech http://www.anandtech.com/show/1176 [...] k-to-mlc/2
)
 
Je suis d'accord que de la TLC en 40nm est moins problematique, mais globalement, ca ne va pas dans le bon sens de toute maniere.

Y'a pas beaucoup à attendre. Intel fait déjà la même chose pour sa gamme pro. La pro de base en TLC et le pro+ (appellations personnelles) endurante en MLC. Mêmes puces à priori. Maintenant, Intel met un grosse protection contre les coupures sur sa gamme pro et pro+, donc là pas de différence.
 
Crucial semble faire l'inverse. C'est assez étrange. En fait des chips probablement défecteux dans leur partie fonctionnalité, qui vont utiliser la mémoire de masse en mode endurance, mais à débit plus lent. Peut-être alors que la défectuosité altère aussi la capacité à gérer la TLC, sinon, commercialement, il est évident que Micron aurait dû faire l'inverse : vendre des TLC avec l'interface bas débit et des MLC en haut débit et chiffrement. Peut-être que ça n'aurait pas plu à Intel...
Autre hypothèse : leur chipset BX low cost est incapable de gérer la TLC... mais en fait on a déjà vu que si sur le planaire.
 
En tout cas, dans les options SSD, personnellement j'opte pour de l'Intel, en sata gamme pro 3D MLC. 2 en raid 1. Ce qui est sûr est sûr.    
J'ai pas encore mis de SSD dans mon portable 2012.

Et pour résumer quel est le meilleur choix ?

suis toujours en thérapie après avoir reporter l'achat d'un mx300 525Go @93€ à "la prochaine fois"  

 
Comme je l'ai dit plus haut, Intel. Un S3520 en MLC (la même que Crucial) + protection élargie contre les coupures de courant, plus bios et tout le reste fait pour tourner même en Raid 1 sans nécessité de Trim. C'est juste 2x plus cher que les MX300, mais on est tranquille (en raid 1 4x plus cher mais on est doublement plus tranquile). Ne trouvant pas de SSD équivalent aux Intel pro sur le marché (Samsung en fait mais introuvables), on est un peu obligés d'en utiliser 2 pareil, ce qui est en soi une erreur, car 2 SSD auront les mêmes faiblesses logiciel, et matérielles et risquent d'avoir strictement la même usure.
On peut plus judicieusement aller chercher pour mettre en parallèle de l'Intel, un vieux Samsung DC845 (difficilement en neuf) ou bien un SM863 (2x plus cher qu'Intel) ou un SM963 (introuvable), mais tous TLC contrairement à Intel.

précisions: les DC845 Pro, SM863, SM963 sont des SSD MLC
 
les SM863 sont MLC VNAND (garantie d'endurance ~3DWPD), ce sont les PM863 qui sont en TLC (garantie d'endurance ~1DWPD).  
 
Globalement chez samsung  
PM = entrée de gamme serveur = TLC (équivalent de l'EVO dans la gamme grand public)
SM = haut de gamme serveur = MLC (équivalent du PRO dans la gamme grand public)
 
A noter que les les S3520 ne sont garantis qu'à 1DWPD, c'est de l'entrée de gamme, et il faut aller plus haut dans la gamme d'Intel pour avoir 3DWPD.
 
au passage les SM863 et PM863 on été remplacés par les SM863a et PM863a avec une VNAND en 48 couches au lieu de 32
 
et en effet il sont difficilement trouvables: ce sont plutôt des modèles data centers OEM, donc pas destinés aux canaux de distribution grand public

alors tout ce qui tu dis est exact par contre en dessous:

il faut faire attention à deux paramètres:  
- la finesse de gravure des machines (leur précisions)
- la taille des transistors VNAND
 
je pense que les 16nm de Micron sont la finesse de gravure et que les 40nm de Samsung sont plutôt la taille des transistors.
Samsung utilise aussi des machines ~16/20nm pour réaliser ses VNAND et inversement je pense que les transitors VNAND de Micron ne sont pas aussi petits !
 
Après pour la fiabilité il y a plein d'autres paramètres, comme la façon d'agencer les transistors et les couches qui sont différentes d'un fondeurs à l'autre. Bref c'est difficile d'estimer la fiabilité sans la mesurer réellement... le problème c'est qu'il faudrait faire le test sur un échantillon suffisamment large pour être représentatif... donc cher et très long (pour bousiller un SSD VNAND il faut des mois voire des années d'écritures continues)  

Merci pour ces précisions.
 
Les Samsung 850 EVO sont aussi endurants que les Crucial BX300 ?

Et bien évidemment tu vas nous dire que tu connais pléthore de gens qui ont vu leur ssd décéder au bout de 3 ans dans des conditions d'utilisation comme madame michou ...    

Mme Michou ou pas il y a 2 type de décès : celui par le hardware, radical, où on perd tout, et celui par l'usure. Il y a un autre type d'embêtement : l'effacement de données avec le temps.
L'usure sur les TLC (j'imagine même pas sur les QLC) est très limite même pour un usage maison. Ca dépend alors énormément de la gestion d'écriture du chipset et du Bios du SSD, et bien sûr de la taille du surprovisionement, pour qu'au hasard certaines cellules ne soient pas réécrites plus souvent et atteignent les 500 réécritures que certains de ces SSD arrivent à tenir. La fonction TRIM lorsqu'elle est active et non buguée gère en général bien cette situation en l'absence de chipset et Bios capables. Par ailleurs il suffit d'une mauvaise config de l'installation où par exemple un outil ou l'OS lui-même se mettent à faire des défragmentations régulières pour user un tel disque, même chez Mme Michou.
Pour l'effacement des données, Mme Michou, à la retraite vit 6 mois à paris, et 6 mois dans le midi. A son retour dans le midi, après les périodes estivales chaudes, quelle n'est sa surprise de découvrir que le SSD de son PC, éteint depuis 6 mois, a perdu ses données...
Idem en cas de panne de courant ou plantage conséquent du PC. L'absence de protection basique (qu'on trouve sur le MX300) non seulement peut engendrer une mauvaise écriture des données sur le SSD mais corrompre les données  de bas niveau qui puvent engendrer un manque d'intégrité de l'ensemble des données qui peut aller jusqu'à la perte du SSD si celui-ci n'a pas une bonne gestion BIOS prévue pour (de plus en plus rare).
 
Plus on est descendu dans la finesse de gravure des SSD, plus ces phénomènes s'aggravent et doivent être compensés quand c'est possible. Il semblerait que Intel/Micron, donc Crucial, ont en 3D et 16nm, une endurance exceptionnelle qui serait supérieure à 1000 écritures en TLC et sensiblement plus en usage MLC (dans les 2000/3000).
Donc un BX300 MLC mais avec la protection même partielle des MX300, ce serait du tout bon, mais ça n'existe pas. Il faut alors se rabattre sur Intel avec mémoire flash identique, qui dispose en plus d'un protection contre les coupures totale, mais c'est deux fois plus cher (ce qui pour moi, me parait très acceptable).
 
A noter, qu'il me semble qu'aujourd'hui on peut modifier la taille du surprovisionnement des MX300, ce qui est très intéressant pour améliorer son endurance. A confirmer.

Ouais enfin me semble que c'est de la théorie je n'ai jamais lu de tels retours ...

Tu en as, les cles USB qui crevent y'en a eu.
 
Et il y a pas si longtemps, ils etaient tous en TLC; et maintenant pas mal en QLC.
 
Extrapole ca avec des ecritures largements plus importantes sous SSD et voila

Bien évidemment qu'il y a des produits qui "crèvent" manquerait plus que chaque produit soit d'une fiabilité à toute épreuve  

Et en format M.2 ? Pas de disponible?
 
Car j'ai fait un tour un peu partout sur les sites pour remplacer mon M.2 128go trop petit de mon portable, mais impossible pour moi de trouver un SSD M.2 (SATA) qui soit à la fois MLC et avec une fonction "rapid mode" ou "Momentum cache".
Une HONTE de nos jours de trouver que de la TLC chez Crucial au format M.2, ce type de mémoire devrait disparaître puisque les prix sont censés baisser. Ce n'est quand même pas compliqué de nous sortir du M.2 MLC quand même
Mon premier SSD (Intel) date de 2012 et c'était de la MLC, hors de question de régresser.
 
La TLC reste de la mémoire bas de gamme peu endurante aux performances qui baissent avec le temps, celle-ci devrait être réservée au stockage ou l'installation de certains programmes où l'écriture est peu fréquente (jeux par exemple) quand on veut se passer du HDD. C'est un bon compromis, mais surtout pas pour y mettre un OS.

Je ne vois pas comment dans les faits on peut faire un  tel constat aujourd'hui