Bonjour à tous,
 
je prévois de me racheter un PC, le mien ayant fait son temps. C'est pour jouer en WQHD (écran dans le PCPartPicker, cet écran me servira également pour du télétravail). Je joue principalement à des jeux solo, Diablo, Anno, Baldur's Gate, Civilization, Forza. Je veux que cette config dure un bon bout de temps (7-8 ans). Je suis pas forcément fan du RGB, mais j'ai choisi d'avoir des petites loupiotes sur la mémoire, le CPU cooler et le ventilo de boitier supplémentaire pour mettre à l'arrière.
 
Les composants sont les suivants (https://fr.pcpartpicker.com/list/dch8mC) :
CPU: AMD Ryzen 7 9700X 3.8 GHz 8-Core Processor  
CPU Cooler: Thermalright Peerless Assassin 120 SE ARGB 66.17 CFM CPU Cooler  
Motherboard: Asus ROG STRIX B650E-F GAMING WIFI ATX AM5 Motherboard  
Memory: Corsair Vengeance RGB 32 GB (2 x 16 GB) DDR5-6000 CL36 Memory  
Storage: Samsung 990 Pro 1 TB M.2-2280 PCIe 4.0 X4 NVME Solid State Drive  
Storage: Samsung 990 Pro 2 TB M.2-2280 PCIe 4.0 X4 NVME Solid State Drive  
Video Card: Asus TUF GAMING OC Radeon RX 9070 XT 16 GB Video Card  
Case: Fractal Design North ATX Mid Tower Case  
Power Supply: MSI MAG A850GL PCIE5 850 W 80+ Gold Certified Fully Modular ATX Power Supply    
Case Fan: be quiet! Light Wings PWM 56 CFM 140 mm Fan    
Monitor: MSI MPG 341CQPX QD-OLED 34.0" 3440 x 1440 240 Hz Curved Monitor    
Total: €3210.96 avec écran (2200 sans écran)
 
J'ai principalement des doutes pour les composants suivants :
CPU cooler -> c'est bien un de ceux conseillés classiquement ? Pas trop bruyant ?
Mobal -> B650E ou B850 ? Pas sûr de ce qu'il vaut mieux.
Memoire -> C'est bien la 6000 CL36 qu'il faut ou plutôt la CL30 ?
Carte graphique -> JE vais plutôt partir sur une 9070XT je pense, mais j'hésite toujours un peu avec une 5070Ti. J'ai choisi la Asus un peu au hasard. Des conseils ?
Alim -> J'ai choisi la MSI MAG, mais je vois qu'il y a aussi la MSI MPG. Quelle différence ?
 
SI vous avez un clavier et une souris à me conseiller pour pas trop cher.
 
D'avance merci pour vos conseils.

Salut,
Pour 7~8 ans il faudrait envisager le remplacement de la carte graphique à mi-chemin d'ici environ 4 ans si tu veux toujours avoir de bonne perf/ultra sur les derniers jeux (le reste sera moins limitant).

Les 990 Pro c'est franchement pas nécessaire pour ton usage, tu pourrais partir sur des NVME de marque Crucial/Kingston/WD western digital/Patriot de 1/2To à 70/130€.

Les chipset B650/B650E/B850 c'est la même chose, il n'y a pas d'énormes différences, autant prendre une B650 et mettre à jour le bios (tu peux mettre à jour le bios sans CPU avec cette carte via le flashback)

Pour la ram, ne te préoccupe pas trop des timings, à moins de faire de l'OC/optimiser tes timings à la main tu ne verras pas de différence... Je dirais peut être de voir pour un kit de 48Go (2x24Go), ça repoussera l'upgrade et évitera peut être de passer sur du 4x16Go (en DDR5 avoir 4 barrettes c'est chercher des les emmerdes niveau instabilités)

Concernant la carte graphique tout dépend du tarif auquel tu peux la toucher, elles sont toutes équivalentes (autrement dit elle ne sont pas merdiques) donc autant viser le moins cher, pour info à cause du faible stock celle que t'as choisi est 200~250€ plus cher que son tarif supposé "normal". Par rapport à la 5070 Ti les performances sont très similaires :
https://www.techpowerup.com/review/ [...] se/34.html
Mais honnêtement j'aurais du mal à justifier un rajout de 100€ pour passer sur la 5070Ti.

Point à noter mais WQHD 240Hz pour des jeux non compétitifs c'est un peu "exigeant", est-ce que 165~175Hz seraient suffisants ? ça permettrait d'alléger la facture (et puisque c'est de l'OLED et que ça s'use avec le temps, d'avoir moins mal au derrière quand la dalle sera vieille et qu'il faudra changer ), en cherchant vite fait je suis tombé sur ces
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 40-3033524
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] hz-3041511
Ou encore ce modèle en 240Hz mais avec un rayon de courbure plus faible (à voir si tu préfères ou non) :
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] ro-3042057
à titre d'info ce que ça donne pour la courbure :

Hello, World
 

 
Comparons les technologies OLED et microLED en termes d'avantages/d'inconvénients :
 
OLED (Organic Light Emitting Diode)
 
Avantages :
 
Noirs parfaits et contraste infini : Chaque pixel OLED est auto-émissif et peut s'éteindre complètement, produisant des noirs absolus et un contraste dynamique stupéfiant
Couleurs riches et précises : L'OLED offre une large gamme de couleurs et une grande fidélité colorimétrique, permettant de reproduire fidèlement l'intention du créateur
Angles de vision larges : L'image reste homogène en termes de couleurs et de contraste, même en regardant l'écran depuis des angles latéraux
Temps de réponse très rapide : Les pixels OLED peuvent changer d'état très rapidement, ce qui réduit le flou de mouvement dans les scènes d'action et les jeux vidéo
Design fin et flexible : L'absence de rétroéclairage permet de créer des écrans très fins, voire flexibles, pliables ou enroulables
Consommation d'énergie potentiellement faible : Dans les scènes sombres, les pixels éteints ne consomment pas d'énergie ce qui peut améliorer l'efficacité énergétique globale
 
 
Inconvénients :
 
Risque de brûlure d'écran ("burn-in" ) : L'affichage prolongé d'images statiques à haute luminosité peut entraîner une dégradation inégale des pixels organiques, laissant des marques permanentes. Cependant, les technologies modernes d'atténuation du "burn-in" ont considérablement réduit ce risque
Luminosité maximale potentiellement inférieure : Comparé au microLED, l'OLED peut avoir une luminosité de pointe moins élevée, ce qui peut être un inconvénient dans les environnements très lumineux
Coût de production plus élevé pour les grandes tailles : La fabrication de grandes dalles OLED peut être plus complexe et coûteuse que celle des écrans LCD traditionnels
Durée de vie potentiellement plus courte des matériaux organiques : Les matériaux organiques utilisés dans les OLED peuvent se dégrader avec le temps, bien que la durée de vie des écrans OLED modernes soit généralement très bonne (souvent mesurée en dizaines de milliers d'heures)
 
 
MicroLED
 
Avantages :
 
Luminosité extrêmement élevée : Le microLED peut atteindre des niveaux de luminosité beaucoup plus élevés que l'OLED, ce qui le rend idéal pour les environnements très éclairés et le contenu HDR
Durabilité et longévité supérieures : Les microLED sont fabriquées à partir de matériaux inorganiques (nitrure de gallium), ce qui les rend plus résistantes à la dégradation et potentiellement plus durables que les OLED, sans risque de brûlure d'écran
Efficacité énergétique potentiellement meilleure : Les microLED pourraient être plus efficaces énergétiquement que les OLED à des niveaux de luminosité similaires
Excellente qualité d'image : Comme l'OLED, le microLED est auto-émissif et peut offrir des noirs profonds, un contraste élevé et des couleurs vives et précises
Modularité et flexibilité potentielles : La petite taille des microLED permet d'assembler des écrans de différentes tailles et formes sans joint visible. Ils pourraient également être intégrés dans des écrans flexibles et transparents
Temps de réponse rapide : Le microLED devrait également offrir des temps de réponse rapides, similaires à l'OLED
 
 
Inconvénients :
 
Coût de production actuellement très élevé : La fabrication et le transfert de millions de microLED de taille micrométrique sont des processus complexes et coûteux, ce qui limite actuellement la disponibilité et augmente le prix des écrans microLED
Difficulté de production de microLED de petite taille et uniformes : Il est techniquement difficile de produire en masse des microLED de très petite taille avec une luminosité et une couleur uniformes
Défis dans le transfert et l'assemblage : Le transfert précis et l'assemblage de millions de microLED sur un substrat représentent un défi technologique majeur
Disponibilité limitée : La technologie microLED en est encore à ses débuts en termes de commercialisation à grande échelle, et les produits disponibles sont rares et très coûteux
Rendement de production encore faible : Le processus de fabrication complexe entraîne actuellement des taux de rendement plus faibles que pour les technologies d'affichage plus matures
 
 
En résumé :
 
L'OLED est une technologie d'affichage mature qui offre une qualité d'image exceptionnelle avec des noirs parfaits et un contraste infini, mais elle peut être sujette au "burn-in" et avoir une luminosité maximale inférieure à celle du microLED ! Elle est largement utilisée dans les smartphones, les téléviseurs haut de gamme et les moniteurs !
 
Le microLED est une technologie prometteuse de nouvelle génération qui combine les avantages de l'OLED (auto-émissivité, excellentes couleurs et contraste) avec une luminosité beaucoup plus élevée, une durabilité supérieure et une meilleure efficacité énergétique potentielle ! Cependant, son coût de production élevé et les défis techniques liés à sa fabrication à grande échelle limitent actuellement sa disponibilité et son prix ! Le microLED est considéré comme le futur potentiel de l'affichage, mais il faudra encore du temps pour que sa production devienne plus abordable et répandue !
 
Le choix entre les deux technologies dépendra de l'application, du budget et des priorités de l'utilisateur ! Pour l'instant, l'OLED reste le choix privilégié pour une qualité d'image haut de gamme dans de nombreux appareils, tandis que le microLED est principalement destiné aux applications très haut de gamme et aux futurs développements !
 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Voici les principales courbures de moniteur PC que l'on trouve sur le marché, ainsi que leurs avantages et inconvénients :
 
Comprendre la notation de la courbure : le "R"
 
La courbure d'un moniteur est indiquée par un valeur suivi de la lettre "R" ! Cette valeur représente le rayon en millimètres d'un cercle dont l'écran incurvé fait partie ! Plus la valeur est petite, plus la courbure est prononcée ! Par exemple, un écran 1000R est plus courbé qu'un écran 1800R !
 
 
1000R : Courbure forte
 
Avantages :
 
Immersion maximale : Cette courbure épouse très bien la forme de l'œil humain, ce qui procure une sensation d'immersion très forte, particulièrement appréciable pour les jeux et les simulations.
Confort visuel potentiellement accru : En théorie, cette courbure réduit davantage la fatigue oculaire en assurant une distance plus uniforme entre l'œil et l'ensemble de l'écran.
Concentration améliorée : La courbure peut aider à se concentrer sur l'action au centre de l'écran
 
 
Inconvénients :
 
Sweet spot plus étroit : L'expérience visuelle optimale est généralement centrée, et la qualité peut diminuer si l'on est trop excentré
Distorsion possible pour certaines tâches : Pour des travaux de création graphique ou de bureautique où la précision des lignes droites est cruciale, une courbure aussi prononcée peut introduire une légère distorsion perçue
Encombrement : Ces moniteurs peuvent parfois être un peu plus encombrants
Prix potentiellement plus élevé : La technologie pour obtenir une courbure aussi forte peut être plus coûteuse
 
 
1500R et 1800R : Courbure modérée
 
Avantages :
 
Bon compromis immersion/polyvalence : Offrent une bonne immersion pour le jeu et le multimédia tout en restant plus adaptés à la bureautique et à la création que le 1000R
Confort visuel amélioré par rapport aux écrans plats : La légère courbure aide à envelopper le champ de vision et peut réduire la fatigue oculaire
Distorsion limitée : La distorsion des lignes droites est généralement peu perceptible
Plus grande disponibilité et variété de modèles.
 
 
Inconvénients :
 
Immersion moins intense que le 1000R
Peut ne pas être aussi efficace pour réduire la fatigue oculaire lors de très longues sessions que le 1000R
 
 
3000R et 4000R : Courbure légère
 
Avantages :
 
Subtile amélioration de l'immersion par rapport aux écrans plats
Très adaptés à la bureautique et à la création : La distorsion est quasi inexistante
Angles de vision généralement bons
Ressemblent davantage à des écrans plats en termes d'esthétique et d'encombrement
Souvent plus abordables
 
 
Inconvénients :
 
Gain d'immersion moins significatif
Réduction de la fatigue oculaire moins prononcée
 
 
En résumé :
 
Pour une immersion maximale dans les jeux et le multimédia, le 1000R est un excellent choix si tu es principalement centré devant l'écran !
Pour un bon équilibre entre immersion et polyvalence (jeux, multimédia, bureautique), les 1500R et 1800R sont des options populaires !
Pour une légère amélioration de l'immersion tout en privilégiant le confort pour la bureautique et la création, les 3000R et 4000R sont à considérer !
Le choix de la courbure idéale dépendra principalement de ton usage principal, de ta sensibilité à la distorsion et de ton budget !
 
 
Remarque que l'expérience peut être gâchée avec un rayon de courbure inférieur à 1'000R, vu que l'œil tend vers cette valeur !
 
À la revoyure camarade

Merci pour vos réponses.  Pour l'ecran, je suis à  peu prêt décidé. 21:9 et 1800R en Oled.
 
Est-ce que vous auriez d'autres conseils sur la config du PC ?
Merci

c'est très OK, mais 2200€+ est chaud https://www.monsieurpc.fr/config-g5/
 
E= pcie 5, ça reste utile oui

Je vais essayer de réduire un peu le prix des SSD. Après,  normal que je sois plus cher que monsieur PC. J'ai 2 SSD, le boitier est plus cher, mais j'aime vraiment bien le Fractal North. Je vais voir si je gratte un peu aussi sur la mémoire et la carte mère.

Après si tu arrives à gratter un peu, c'est vrai que partir sur le 7800X3D (430€ vendu/expédié par Amazon, pas les vendeurs tiers) est presque envisageable, en gaming c'est plus performant (8%) que le 9700X mais moins performant (10%) en "calcul CPU" (applis non gaming qui tirent sur le CPU/rendu etc)

Je pense qu'il faudrait prendre une carte graphique moins puissante et surtout moins cher.  
On est pas sure des jeux ou il y a besoin d'avoir énormément d'images par seconde :

Sauf qu'on est en 3440x1440 et en 240Hz donc non c'est bien justifié ce type de GPU s'il veut que ça "tourne à fond" (et pendant au moins 4 ans), ce serait dommage que ça tourne "beaucoup" moins bien pour économiser 500€ sur un achat de 3200...

c'est quoi l'intérêt d'avoir 240 fps sur un des jeux cité ?  
A la limite 100 fps pour forza et encore mais une 7800XT y arrive en 4K donc bon.  
Pour le reste des jeux 60 fps est déjà énorme, c'est des jeux consoles qui tourne normalement entre 30 fps et 60 fps grand max.  
Perso j'ai une 6900XT et je suis à l'aise en 4K en raison des jeux et je me verrais jamais acheter une 5070TI qui
serait comme donner de la confiture à des cochons, surtout au prix des gpu actuel.  
Après il y a d'autres cartes s'il veut un peu plus cher que la 7800XT qui seront déjà overkill pour les jeux cité comme  
la rx9070 (je ne mets pas la 5070 en raison de sa vram)

De retour  
 

 
@max022 : peut-être à donner du sens à l'achat d'un moniteur PC qui peut se permettre du 240fps, sinon, autant prendre un autre écran ! Ce n'est pas parce que un jeu sur console ne fait pas mieux que 60 images par seconde que l'on doit faire la même chose sur PC ! Je suis parfaitement d'accord que le prix de certaines CG est complètement barré à l'heure actuelle, mais dans une pseudo-démocratie superbement vérolé par le capitalisme, rien de nouveau sous le soleil !
 
@+ camarade

Bonjour à tous,
 
merci pour vos réponses. Bon l'idée d'avoir une carte graphique puissante est effectivement de profiter des perfs du moniteur et aussi de pouvoir jouer dans de bonnes conditions dans quelques années. Pour les jeux auxquels je joue, j'ai oublié les Assasins Creed et je pense jouer à Cyberpunk et n'exclus pas de jouer à GTA VI.
 
Du coup, concernant le GPU j'hésite encore entre 9070XT et 5070 Ti. Auriez vous des suggestions de modèle pour l'un et l'autre ?
 
J'ai aussi une question concernant la RAM. Est-ce que je dois prendre de la RAM low profile avec un ventirad Thermalright Phantom SPirit 120 ?
 
Concernant la carte mère, je vais partir sur une B850. Un modèle à me conseiller ? Je compte mettre 2 SSD, un 1 To et un 2 To? J'ai vu qu'il y avait des histoires de partage de ligne PCIe entre les nvme et les GPU je crois ? Pas bien compris de quoi il s'agit, mais j'aurai sûrement une carte mère avec 3 emplacement nvme et je n'ai pas compris si je pouvais utiliser tous les emplacements ou s'il y avait une potentielle limitation   ?
 
Est-ce que vous connaissez la différence entre les alims MSI MAG et MSI MPG ?
 
Merci d'avance à tous ceux qui prendront le temps de me répondre  

Aucune idée,  mais cette alim MSI MAG A850GL est à bannir, elle fait un bruit de turbine à réaction. LDLC m'en a renvoyé une seconde, même problème de bruit insupportable (dans un boitier be quiet silent 802...)

https://www.monsieurpc.fr/config-g5/ tien parce que oui certaine 9070xt aussi on des problème de hotspot (5070ti sont vers 880€)
 
y a pas vraiment de pour ou contre niveau gpu... sur amd il faut undervolt, sur nvidia il faut OC c'est un peu du 270W vs 340W tout dépend de la perf voulue, en gros

Hello, en pratique les 9070XT sont aussi chère que les 5070Ti, en étant 5% plus lente en moyenne, mais cela chute encore plus sur certains jeux.
Il est recommandé de choisir la carte AMD si elle coûte 15% de moins :
https://www.techspot.com/review/297 [...] x-5070-ti/
ce qui est donc très loin d'être le cas.
 
Le plus gros inconvénient de la 9070 est le support encore restreint du FSR4 par rapport au DLSS4.

https://youtu.be/a8j84M8u4lE?si=S14fcnjancCBOJk9
https://youtu.be/JsOrYe_qtAQ?si=ALD345kDaqY2K-qo
ca permet de se faire une idee.