Bonjour,
 
Je voudrais monter une config pour faire du calcul numérique. (De la CFD, de la simulation de dynamique, combustion etc). J'ai en gros 1000€, sachant que j'ai déjà quelques pièces :
-Boitier Sonata 3
-Disques durs de stockage (2To)
-CG 8800 GT 512Mo.
-Lecteur/Graveur DVD
-Ecran 19"
 
Bien sur, je ferais aussi de la bureautique, du surf et de la programmation avec mais c'est pas ce qui va dimensionner la config... Il y aura un double boot Linux / Seven
 
L'idée serait de partir sur un Core i7 1366, le 960 à priori, pour bénéficier de sa puissance de calcul et du potentiel de RAM plus élevé que sur les 1156. Il me faut au moins 6Go de ram, en laissant la possibilité de passer à 12Go en utilisant les 3 emplacements restants plus tard.
Je vais garder la même carte graphique vu que je ne joue plus.
 
On dirait donc:
- Proc : Core i7 960
- Carte mère : Asus P6T SE ( ai-je intérêt à mettre mieux et si oui, quoi?)
- HDD SSD : Transcend TS60GSSD25D-M/60GB  (Linux serait installé dessus pour le temps d'accès et d'écriture lors des calculs, ou partitionné en 2 pour les 2 OS mais ça sera peut être juste)
- RAM : OCZ  DDR3 3 x 2 Go PC12800 Platinum Edition  
- Alim : Corsair CMPSU-550VXEU
 
Est-ce que ça vous a l'air équilibré? Des conseils?
Merci beaucoup.
Bonne soirée.
 
François.

Salut,
 
Tu vas utiliser quoi comme logiciels ?

Salut,
OpenFoam, des codes de CAE Linux et d'autres que je développe. Des codes parallèles pour les gros calculs en tous cas, d'où le choix des 4 cœurs.

Ok, moi ma question c'était dans le but de te proposer de voir pour les calculs sur GPU, parce qu'ils fournissent une puissance de calcul phénoménale par rapport aux processeurs traditionnels. Ça existe déjà depuis deux trois ans mais ça reste spécifique. Cependant c'est en train de se démocratiser et dans ton cas où il y a recherche de puissance extrême, ce serait bien que tu te penches sur ce genre de procédés

Ok, merci de ta suggestion, j'ai vu les cartes GPU Nvidia etc. Le gros problème est que les GPU ont une puissance en flops très importante mais répartie sur de très nombreux coeurs. Ils sont donc adaptés aux codes massivement parallèles, comme du lancer de rayons par exemple, où le calcul d'un pixel est indépendant des autres. Ce n'est pas le cas des codes types CFD car le calcul du champ de vitesse, d'énergie et de densité du fluide dans une cellule est très fortement dépendant de leur calcul dans les cellules voisines. Ces codes sont parallélisés (calcul par blocs de cellules par exemple) mais le problème est intrinsèquement séquentiel et on a donc une perte à chaque fois que l'on augmente le nombre de coeurs (à flops fixés, ça s'appelle la scalability du code). La perte reste faible à petit nombre de coeurs, d'où le choix des Core i7.
 
Sinon quelqu'un a des conseils sur les disques SSD par rapport au dual boot? Si je mets deux disque de 64Go en raid et que je partitionne le tout en deux pour installer les deux OS, ça se fait?Et pour l'alim, 550W ca suffirait si plus tard j'ajoute 6Go de ram de plus et une carte graphique récente (DX11 par ex)?
Et la ram Crucial Kit Mémoire Ballistix Triple Channel DDR3 1600MHz, ça le ferait aussi?
Merci.
A+

Au sujet de cette dernière remarque, si t'as ça sous la main sur un PC, il y a une demo de calcul d'interactions entre particules dans le SDK DirectX... (une version "PS", datant un peu, est d'ailleurs qualifiée de "pas très élégante" )
 
Après j'ai peut-être mal compris l'utilisation, mais s'il s'agit bien de calculs de l'écoulement de fluides, ça me semble plus logique de partir sur cette piste, qui éviterait le calcul par blocs sauf à vouloir une précision extrême.

J'ai lu la présentation dont tu parles, ils ne disent pas grand chose de précis, mais parlent souvent d'une approche "particule" qui semble bien adaptée pour les jeux vidéos mais pas pour la physique des écoulements. Par exemple les supercalculateurs utilisés pour ce genre de calculs n'utilisent pas de GPU car ce n'est pas adapté à l'approche équations de navier stokes discrétisées + maillage du domaine de calcul. Qui est celle qui est adaptée à mes besoins. De même pour le calcul de dynamique, qui est séquentiel par essence (le calcul de la position à l'instant N+1 nécessite d'avoir calculé l'instant N). Et puis mes codes doivent pouvoir tourner en multiplateforme et sur n'importe quel CPU. Or ces cartes nécessitent de coder dans un langage qui leur est propre, je ne vais pas recoder les codes déjà existants, ça serait énorme comme boulot et ne conviendrait pas à cause de la contrainte précédente. Mais merci de vos suggestions !

En effet, si ça doit être portable mieux vaut éviter le GPU pour le moment.
 
Par contre, si la parallélisation est limitée un i7 peut se révéler inférieur à un i5 (SMT, à toi de gérer les cores physiques et les cores logiques si tu veux éviter ça).

Tu veux dire que l'Hyperthreading peut ralentir le code si le code tourne sur 8 threads par exemple? Je peux spécifier le nombre de coeurs sur lesquels faire tourner le calcul normalement ça devrait donner le nombre de threads qui seront créés pour le calcul non? Et tu penses que ça peut compenser le gain de fréquence entre un 870 et un 960?
Normalement ces codes tournent très bien sur plusieurs dizaines de coeurs donc j'espère que ça roulera.

Tu peux en avoir des témoignages dans les tests HFR ou autres, certains jeux ou logiciels n'aiment pas du tout le SMT et les perfs se cassent franchement la yeule.
 
En C++ et peut-être via le framework .NET (même pas sûr pour ça...) on peut récupérer les infos relatives à chaque core et donc traiter les cores logiques différemment, ça évite de se retrouver avec un core physique et son core logique associé chargés alors qu'un autre core physique glandouille.
 
Théoriquement, XP améliorait ça, théoriquement encore, 7 améliore ça, mais dans la pratique on constate encore et toujours les mêmes problèmes.
 
Après, ça dépend aussi des threads... si ils ont une durée fixe ça ne devrait pas avoir d'impact vu que c'est au moment du dispatch que ça part en sucette (il voit un core libre, physique ou pas il lui balance un thread).

Très intéressant

Ok, ca va etre difficile de predire le comportement d openfoam. Je cherche donc les experiences des gens sur la toile.
Pour le refroidissement du proc, qu est ce qui irait bien avec le flux d air du sonata 3?
Merci.

Je dirais donc:  
-Core i7 960  -- 520€
-Asus P6TSE -- 169€
-Crucial Kit DDR3 6 Go 1600MHz -- 130€
-Noctua NH-U12P SE2  -- 60€
-OCZ SSD MLC 60 Go 2,5" -- 176€
-Corsair CMPSU-550VXEU -- 70€
 
Total 1130€
 
 
Edit:
+Ce que j'ai déjà
-Boitier Antec sonata 3
-Carte graphique Nvidia 8800 GT 512Mo
-HDD 1To Seagate 32Mo
-HDD Maxtor 500Go 16Mo
 
Ca vous parait bon?

Quelqu'un saurait si ces choix de matos sont viables? Merci !
 
Pour ceux que ça intéresse, les gens qui font tourner des codes CFD sur des Nehalem sont plutot contents...
http://www.cfd-online.com/Forums/h [...] marks.html
 
Il y a des benchmarks de Fluent ( un code cfd commercial tres utilisé)
http://www.fluent.com/software/fluent/fl6bench/new.htm
Comme celui là dont le cas ressemble à ce que je vais faire.
http://www.fluent.com/software/flu [...] aft_2m.htm
Cela montre un gain de perf d'au moins 50% par rapport à un AMD hexcore Istanbul 2.6GHz
 
Certains essaient aussi de modifier les algos d'OpenFoam pour tirer parti de GPU, mais ça à l'air d'être un boulot de fous...
http://forums.hexus.net/hexus-net/ [...] mance.html
 
A+
 
François.