Reprise du message précédent :

 
Oui et encore tu es optimiste avec les 70 euros de ventirad pour un 8700K, il doit également avoir un très bon boitier avec un très bon système de ventilation.  
Le I7 8700 K est le gouffre à pognon d'intel car on paye pour avoir la possibilité d'overclocker seulement si on paye en annexe dans un système de boitier/cooling très performant.  
A moins de décapsuler le cpu et en mettant de la pâte spécial (je n'ai aucune idée de cette pâte mais c'est pas celle à 10 euros...) mais la on touche à la garantie (fait mal sur ce genre de prix...).  
Perso j'en arrive à la conclusion, pourquoi vouloir changer de cpu alors que s'il passe en 1440 p c'est comme s'il avait un cpu plus performant et pas qu'un peu.  
Le 2560 X 1440 est du 2.5 K (2560) X 1.4 K, en revanche un écran 4 K est souvent du 3840 X 2160 : du 3.8K X 2.1 K.  
Juste pour dire qu'il sera réellement en 2.5 K (mon cas) et qu'il n'a pas besoin d'avoir un bon cpu.  
Perso mon cpu est à la ramasse, il est à 3.3 ghZ non OC et pourtant il va très bien, du coup pourquoi vouloir changer de cpu avant de changer l'écran ?  
Si cela se trouve cela lui conviendra très bien.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Max, quand tu achètes une version K, c'est logique d'investir dans un ventirad et un boîtier performant (que tu peux garder plus longtemps que le ventirad, encore que mon Macho ait 5 ans), évidemment sans tomber dans la démesure.   Le boîtier je l'ai déjà et le ventilo ira aussi. Il faut que ma configuration soit homogène, sinon à quoi bon privilégier un composant au détriment d'autres?
 

 
  P'tain la collection de souris du mec!   Le changement de config', c'est aussi pour ce que je constate au quotidien.   Quand je mate des configs' dans le style de celle que je désire écran compris chez des potes, la différence qualitative me saute aux yeux tel un alien. Pour la cg, je n'ai pas encore décidé mais à la sortie des nouvelles, pourquoi ne pas profiter d'une baisse de prix sur une 1080 Ti comme dit Marcel? Le ventilo c'est un Thermalright Macho120 Rev.A donc ça devrait aller. A propos de chauffe, le ssd NMVe, on me dit que c'est plus véloce mais que ça chauffe plus aussi, votre avis?

ça chauffe si tu fais des transferts de fichiers ou des enregistrements de gros fichiers, mais pas pour le chargement d'un jeu.
Même si c'est plus rapide, il n'y a pas une différence flagrante avec un SSD sata (j'ai un 970 evo, NMVE donc), par contre, et là ça fait toute la diff., je suis toujours le premier à apparaître sur les map de BF1, donc si tu veux un tank ou un avion, tu es le premier servi...

Idem, 970 Evo mais juste pour le système, pourquoi pas mais effectivement la diff n'est pas aussi impressionnante que dans les Bench  

Bah… pour une utilisation normale, un NMVe sert à rien, faut être clair là dessus.
 
Si tu peux avoir un NVMe au prix d'un SATA, pas de soucis, mais va pas mettre 30 balles de plus la dedans, c'est totalement inutile.

Merci les potos, z'êtes réactifs!   Bon l'écran va être le Predator XB271HUabmiprz en 27" et tn, en taille j'ai maté du 32" c'est trop grand par rapport à mon recul. Par contre, pour tester clavier et souris en expo (boulanger, fnac), très compliqué même en trouvant le matos recherché: tout est éteint ou impossible à bouger (souris). Pas trouvé un seul clavier mécanique mais bon, je vais plus partir sur du type membranes.
 
Merci au vendeur Boulanger qui m'a fait ma journée, en essayant de vendre un logiciel à une mère de famille "mon beau-frère y s'y connaît" (véridique) avec son argumentaire: "Vous savez les antivirus, ils sont là pour bloquer les virus et ils le font tous. Par contre la plus grosse menace c'est les hackers."

Je pense qu’à haute résolution le plus gros des cpu n’est plus la priorité car c’est la CG qui va être sur le cul bien avant et cela commence en 1440p.
 
J’ai un 7700k et une 1080 Ti en 1440p 144hz et clairement dans les jeux c’est ma CG qui est à la ramasse en termes de fps dès que je pousse les curseurs et options, le cpu fait le taf sans soucis alors oui il y’a 10/20 fps de différences (quand tu es déjà à plus de 80) dans quelques passages de certaines jeux type ACO, W3 parce que le CPU est ultra sollicité et encore si tu pars vraiment sur un 8700K c’est pour l’overclock all core sinon aucun intérêt et pour cela il te faudra un vrai ventirad / boîtier / flux d’air optimisé si ton cpu est non delid. Dans mon cas il tourne à 4,5 all core et vu qu’il est non delid même avec un gros D15, un bon fractal et des ventilos la température est élevée et faut le prendre en compte sur des jeux parfois pas super opti qui vont te taper une charge à 90% en 1440p ... (cf PUBG) et là ça chauffe dur.
 
Tout ça pour dire qu’en tant qu’utilisateur d’une 1080 Ti et d’un écran 1440p Gsync 144Hz si tu pousses les graphismes tu mets à genoux la CG de 144 vers 80 fps voire moins si tu pousses encore sur des options violentes (ombrages de GR W, msaa x2 et ombrages sur WD2 etc... ) avant le reste... donc concessions.
 
Selon moi dans le futur cela ne sera pas 12 cœurs qui sera idéal mais bel et bien la CG qui continuera faire un gros travail en 1440p et un CPU qui suit (avec une bonne fréquence) etc.
 
C’est mon avis d’utilisateur.

Oui en faites, c'est ça, en 1400p il suffit de jouer avec les options pour mettre la CG à genoux et du coup être GPU limited au lieu d'être cpu limited.  
C'est très facile à faire en 1400p alors que c’est soit difficile voir impossible en full HD. (je ne sais pas, cela fait un sacré bout de temps que je suis en 1400p)  

Exactement et même une 1080 Ti qui reste le must est la CG du 1440p, pas sur qu’en dessous ça soit efficace sur les prochaines années (tout est une histoire de concessions, qu’on a je pense du mal à faire quand on paye du matériel pour plusieurs milliers d’euros ...). J’ai débuté avec une 1070 en 1440p j’ai très très vite senti les limites même avec le gsync et j’ai fait le changement pour avoir cette aisance.
 
Quand on vise du 1440p 144 Hz malheureusement faut que la config suit derrière et le budget et autant un écran est quasi un investissement sur plusieurs années autant on investit pas dans une config gamer HDG...

Bizarre mon cpu est à 80% quand même en 1440p, j'imagine pas si j'avais moins.

Je donne que mon ressenti sur ma config (cf ma config) quand j’avais la 1070 et à ce moment là je monitorais beaucoup plus car elle était associée à un 2500k sauf que j’ai changé l’écran aussi entre un FHD et un QHD et là autant en FHD la 1070 était castree par le 2500k autant en QHD bah au final j’ai pas perdu mass fps... la 1070 s’exprimait bien mieux mais le 2500k tenait la route sauf les low fps....
 
Quand je suis passé au 7700k + 1080 Ti, fini les low fps déjà et cela a été le jour et la nuit en termes de fps... donc j’ai moins monitore cependant quand je l’ai fait encore souvent le GPU est supérieur à 90% quasi tout le temps, ce qui n’est pas absolument le cas du 7700K qui peut être à 90 dans certains cas mais aussi à 30-70 avec un GPU à 95% au moins... j’en conclue qu’en 1440p en pratique quand je joue c’est ma 1080 Ti qui flanche quand je joue les curseurs jamais mon 7700k.
 
Ainsi j’insiste pour le futur acquéreur de cette grosse config que pour moi il faudra vraiment viser à fond sur le gpu voire la next gen type 1180 s’il veut profiter de son 1440p 144 Hz et que la différence sur les cpu proposés par beaucoup comme indispensables dans le futur type 12 c/t est réellement à pondérer avec ce qu’on voit en pratique en jeux et pourtant je suis sûr que tous les avis donnés sont ceux de personnes avec de grosses configs.
 
Mon avis reste aussi que mieux vaut parfois une grosse fréquence sur un 6c, 8c/t qu’une fréquence plus faible comme sur les Ryzen qui malgré le nombre de cores sur les bench HFR a la sortie du 8700k montre une infériorité en jeux plus que certaines face aux CFL ou un 7700k par exemple.
 
Peut être que les jeux vont exploiter de plus en plus du 6/12 mais je pense qu’il faut aussi savoir qu’on est sur HFR et on ne représente peut être pas le joueur lambda qui n’a pas un cpu à 300/400€ ou un gpu à 700+ et qu’ainsi les jeux sont développés pour tourner pour les consoles mais les config de Mr tout le moment mais laisse des extra (cf la multitude d’options de WD2 que pour les pc qui sont là pour mettre à genoux toute config mono GPU au delà du FHD en quelques clics mais on n’est pas obligé ... et pourtant le MSAA x2 est discutable en QHD (la n’est pas le débat) mais aussi un gouffre de perf...  dans une grosse CG si framerate sup a 60... car 100 fps sur WD 2 tout à fond en QHD avec une 1080 Ti est impossible tout comme sur un Dying Light si on enlève pas le PCSS et la c’est du 100+ pour une perte de qualité (imperceptible en mouvement ?) )
 
Mon avis de joueur  

Ben j'ai l'impression que c'est plus compliqué de créer une fréquence très élevé car le cpu aura tendance à chauffer que plus de cœurs/threads/mémoire cache...,  
c'est surtout cela qui me fait penser que le cœur/thread... est plus l'avenir que la fréquence très élevé mais je me trompe peu être la dessus.  

Ah 2 façons de voir  différentes: d'un côté Mellodya qui penche plutôt vers une fréquence élevée plutôt qu'une multiplication des coeurs/threads, et plusieurs qui pensent l'inverse. Intéressant. Et c'est pas le prix qui va décider, vu qu'il y a 40€ d'écart entre un 7700k et un 8700k. Bien sûr que je vais l'oc certes raisonnablement sinon aucun intérêt de posséder un K. De toute manière ma future cg sera à la hauteur du reste de la config', 1080 Ti "au pire". Je sais que c'est là où il faut mettre le plus de sous.    
 
La course à la fréquence n'a rien de nouveau, c'était déjà le cas il y a quelques années. Sauf que le fait à l'époque de ne pas pouvoir descendre plus en finesse de gravure avait calmé le jeu. Et obligé à trouver d'autres solutions. Sûrement aussi une question de marketing, histoire de pousser les gens à changer de cpu, vu que les gamers sont des mecs et donc, concours de kikitoudur.

En fait je pense que l’important est d’éviter la descente de fréquence sur les cores s’ils sont tous sollicités. Tu prends un jeu qui bouffe tous les cœurs ton CPU va s’effondrer en fréquence s’il est stock et au final quand le 8700k ou le 8700 sont testés ils sont stock donc même système sauf que le 8700K a une fréquence plus élevée de base. Cependant tu lock tous les cores stables à 4,5 tu as un gain général quoiqu’on en dise.
 
Juste que si tu prends un 8700k ne néglige pas comment tu vas refroidir tout le pc et monte tous les cores à la vitesse de ton choix, le gain sera pas degueu et pour une chauffe parfois minime car tu peux garder un cpu stock en rajoutant juste par exemple un +400 sur tous les cores ce qui peut faire un différentiel de 700/800 quand les 4 ou 6 sont en charge sur un jeu.

Absinth', attends quelques jours avant d'acheter ton CPU :
 
https://www.tomshardware.fr/article [...] 68027.html
 

Sans rire, si c'est vérifié, je leur achète un CPU rien que pour le principe

Bouvman, des supputations pour l'instant et y en aura encore, faut que je me décide. Bon, un point sur ma config' définitive et prête à être commandée:
 
 
Clavier : Corsair Gaming K55 RGB
 
Ecran : Acer 27" Predator XB271HUabmiprz (tn, G-Sync)
 
Processeur : Intel i7 8700K  
 
Ram : vu avec Umad soit 2x16 Go
 
Souris : Logitech G502 Proteus Spectrum
 
SSD : Crucial MX500 1 To
 
Manque juste vos avis sur la carte mère (celles proposées ou d'autres) correspondant à mon casting. Prévoir l'installation ultérieure d'une cg style 980 Ti. J'ai vu que la majorité d'entre vous possède des Asus dans les 200€ et plus, et encore je n'ai compté que les Intel. Quels critères indispensables retenir, pour un tarif max de 130€? Et pas de digressions siouplaît sinon j'vous tape.  

Un truc dans ce genre là : https://www.materiel.net/cartes-mer [...] 47409.html
 
Après à voir si tu as des affinités avec un constructeur en particulier.
Moi j'ai commencé à OC avec des CM Asus, du coup j'ai du mal a prendre autre chose. Mais c'est totalement personnel là.

Asrock par le passé puis Asus dans mon cas car jamais été déçu que cela soit au niveau de qualité, stabilité overcloking. Après je pense que c’est un peu les goûts et couleurs... tant que tu prends une carte Z pour overclocker ton monstre  

Ça sert quasiment à rien l OC de nos jours. Tu te prends la tête des heures, consommes un max+chauffe pour gagner presque queudalle, tout ça pour un budget X2  

Sinon belle config, je prendrais plutôt l'écran version IPS mais c'est que mon avis.

Pour les cartes mère, moi j'aime pas MSI, je comprends rien à leurs bios. Je préfère Asus et asrock aussi.

 
Totalement d'accord
 
Mais c'est pour le sport !
 
Pour l'écran en version IPS, le soucis est qu'il coûte environ 150€ plus cher que la version TN et qu'on est limite dans le budget si j'ai bien suivis.
Après, il ne se sert de son écran que pour jouer, l'intérêt d'un IPS dans ce cas là reste limité.

Absinth' les CPU série 9000 sortent dans 13 jours !!!
 

Idem, pour avoir eu msi et asus, je préfère asus. Mais msi n'est pas mal aussi...

 
 
Aucune affinité avec aucune marque. Asus gagne le match!
 

 
Si, l'oc fait gagner 25% de skill en plus et te donne le teint frais.   Ouep c'est le prix qui bloque pour l'ips, apparemment y a aussi la roulotte de fuites de lumières.
 

 
Pour ce que j'en ai lu https://www.tomshardware.fr/article [...] 68012.html, sauf les I7/I9 dont on connaît pas encore les fréquences de base et de boost, ça reste du Coffee Lake avec juste une augmentation de 100 à 200 Mhz. Le I7 9700 k a 6 coeurs et 12 threads aussi. Et d'où tu tiens cette date butoir?

Une info relayée sur plusieurs sites, mais bon après réflexion, si c'est vrai, il n'y en aura déjà pas pour tout le monde, et savoir si le 9700 k sortira ce jour là........ Perso j'attendrais ces quelques jours pour la forme, mais ce n'est pas un mauvais choix que de prendre un 8700 k aujourd'hui...

Et les i9 8C/16T c'est plutôt pour la fin d'année, début 2019...
 

Pour la carte mère, j'ai une MSI c'est correct, ça boot pas aussi vite que d'autres marques par contre (pas testé le dernier bios ça a peut être changé).

Tout dépend du nombre de SATA aussi (Celle dans les 130€ : 4 chez asus, 6 chez MSI/Gigabyte). Après à 130€ c'est léger comme CM malheureusement, surtout pour OC.

Perso je pousserais un poil le budget pour prendre aux choix:

Asus TUF Z370-PLUS GAMING 149,90€ TTC: https://www.materiel.net/cartes-mer [...] 50104.html
Gigabyte Z370 AORUS GAMING 3 158,90€ TTC: https://www.materiel.net/cartes-mer [...] 48585.html
MSI Z370 GAMING PLUS 139,90€ TTC: https://www.materiel.net/cartes-mer [...] 50328.html
MSI Z370 GAMING PRO CARBON 169,90€ TTC: https://www.materiel.net/cartes-mer [...] 46735.html (celle que j'ai en z270)

Pour les MSI: Jusqu'au 31/07 MSI DragonBall FighterZ OFFERT à partir du 26/01/2018 et dans la limite des 500 premières pièces vendues uniquement. Facilement vendable à 20-25€ donc ça permet de faire la carbon à 145€ et l'autre à 115€. La différence entre les deux, la carbon à 3 PCI ex et 2 port M2 (contre 2 PCIex et 1 M2).

edit: pour le jeu offert ça fait déjà 6mois et demi, c'est fort probable que les 500ex soient partis

Aussi, on est sur hardware.fr là, si jamais t'as pas peur de l'occaze, tu peux toujours faire quelques économies sur le fofo

Oui je sais Orion, j'avais regardé vite fait, mais les trucs que j'avais trouvé étaient trop récents pour avoir une diminution de prix intéressante.
 
@ Bouvman Ouep, et si tout va bien question finesse de gravure.   Et t'as intérêt à ramener tes fesses sur le ts taleur!    
 
J'ai testé un clavier mécanique, c'est vrai que le bruit peut être vite agaçant, même si ça varie suivant les switchs (fanta diallo hou hou).
 
 
@ Umad, tu dirais que c'est l'élément principal à prendre en compte, le nombre de Sata? Et donc le fait d'en avoir 4 au lieu de 6 est rédhibitoire pour l'oc (hésite pas à m'expliquer) ou y a encore autre chose?
 
A ce compte, pour rester dans mon budget, y a que la MSI Z370 GAMING PLUS.
 
J'ai passé une bonne partie de l'aprèm à éplucher le web, y compris pour un nouveau bureau.  

Ah non, rien à voir avec l'oc c'est plus pour tes besoin en SATA, faut y penser.
Juste qu'entre les CM à 130€ la principale diff c'est ça à première vue.

Mon Titi hier je n'ai pas pu être avec vous sur le TS j'étais au tel toutes les parties durant avec des nanas   (elles sont bavardes)
Ce soir je sors manger des moules (des vraies, celles qui s'accrochent au rochers)...
 

Quand tu changes pas de SSD tous les 6 mois ou que tu n'as pas de NAS et que tu stock sur des HDD, 6 sata pour moi est devenu vite le minimum car j'ai gardé un lecteur / graveur dvd par besoin (que je finirais peut être par virer dans 6 mois), alors j'imagine même pas 4 SATA ...

Là encore, cela dépend surtout de ses besoins a lui. Pas besoin de prendre une CM a 170€ pour 2 SATA supplémentaires si cela ne lui sert à rien.

J'ai envie de répondre oui et non dans le sens où à mon avis il veut garder sa config et changer la CM... surtout si le chipset change et qu'il garde son CPU ou autre, c'est peut être pas le truc le plus agréable. Autant avoir une bonne base et rajouter un SSD/ de la ram/ changer une CG / rajouter un ventilo que le couple CM/CPU/Boitier.

C'est clair 2 SSD c'est suffisant...
 

j'ai plus de 11To sur mon PC  

Oui mais quand tu stockes du porno depuis 15 années il faut bien ça    
 

porno perso en plus

Chuuuut !

J'ai pris une Aeorus pour changer et testé avec mon 8700K, c'est pas mal. enfin, c'est une CM quoi

Non mais les 2 sata supplémentaires c'est sur les cm à 130e suivant les marques....
À 170 t'as des cm avec un potentiel d'oc plus élevé et plus d'options.