salut
 
je dois commander un nouveau serveur web pour ma boite, c'est pour faire tourner le serveur web hébergé chez nous + des "CGI" + un SGBD
 
c'est pour changer un P2 400 sous NT4 qui a des temps de reponse trop long sur certains CGI
 
qqun a des conseils genre "prends surtout pas d'IDE" ou "memoire ECC obligatoire" ou "partie HDD pourrave mais 2Go de RAM et un RAMDisk" ?
 
si qqun a carremment un conseil du genre "prends le plus petit serveur de chez Dell" ça me va tres bien aussi, on m'a refilé ce "bébé" alors que j'ai pas trop le temps de m'en occuper  
 
merci d'avance
 
a+

up cause que ça tombe vite les topics

ca depend de pas mal de choses :
l'OS & les applis
le nombre de hits
...

 
8-10 users connectés maximum, 2-3 en continu
 
l'appli c'est assez lourd, le CGI c'est un business object like, avec report SQL dynamique en HTML, pdf, etc.
 
pour l'instant avec le p2 400, le temps de reponse est de 3-4 secondes pour un truc lourd, on aimerait descendre à 0.5s
 
l'OS c'est NT4 server + IIS
 
enfin moi mon dilemne c'est plutot est ce que je commande chez risko une carte mere avec IDE RAID + athlon XP + 1Go de Ram (et je me fait chier à tout monter) ou bien je prends le petit serveur de chez Dell avec 256 MO ECC et DD IDE à 0.1 tr/m (je sais quel est le plus "fort", mais j'ai pas trop le temps de prendre la premiere soluce )
 
a+

Si tu nous donner ton budget on pourrai t'aider

 
he he ok
 
dans les 10 000 HT, sans ecran
 
un truc genre je l'installe, je debranche le clavier et la souris et je l'oublie pendant 5 ans, du fiable quoi  
 
a+

3000? ou 10000? sa fait une dif quelle connexion  
Vous aver quoi comme reseaux  
Tu pourrai investir dans une carte reseaux 1go/s et le HUB qui va avec les autres PC seront sur des ports normaux 100mb/S

Si tu prend de L'amd evite le VIA
Tu peux prendre un config BI-AMD avec une carte controlleur RAID IDE et des disque performent(LE SCSI a l'avantage de la fiabiliter les disque claque pas en 2seconde)
Il faut absolument que tu reste sous NT4 ou tu peux passer a win2000 pro
A mon avis le reseaux et aussi en cause

Tu peux prendre un serveur de base chez compaq ... dans les 10.000frf
 
et avantage de garantie et de sérieux
 
 
c'est du PIII1Ghz pour le moment il me semble  
 

Il te faut absolument NT4 ou pas

Personnellement j'ai en test :
- Tyan Tiger MPX + 2 Athlon MP 1900+
- Raid 1 IDE 40Gb 7200Rpm
- 2 barettes 256Mo RegDDR Corsair
et ca tourne du feu de dieu...
tu peux rester en IDE tant qu'il y a moins de 100 process qui lisent ou ecrivent simultannement...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par FilVN--[/jfdsdjhfuetppo]

Si ta les apli qui gere le SMP je te le conseille tu gagnerra vraimment niveaux rapiditer  
Donc Bi-socket-a  
Renseigne toi ya des serveur avec du BI-amd

Déjà si c'est du CGI, tu gagnera jamais des tonnes. Elle est là l'optimisation. Le CGI c'est pourri.  
 
Dans tous les cas faut pas s'attendre à faire *5 sur les perfs applicatives (pas en bench) simplement en changeant de conf.
 
sinon, tu peux aussi envisager du multiproc. En effet, si c'est du CGI, c'est pas inutile (en fait, c'est jamais inutile pour un serveur). Et pour l'OS passe au moins à 2000.
 
Et le SCSI c'est nécessaire si t'as des accès disque régulier dans ton appli (SGBD). Beaucoup de ram aussi (1Go), car instanciation multiples de CGI (1 par requête, hé oui, ça fait mal le CGI)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par warzouz--[/jfdsdjhfuetppo]

Donc voila une estim  
Mobo TigerMPX 2500FF
2CPU MP 4000FF
2 bon RAD poyr les CPU genre PAL8045 2*400
2*512 de DDR crucial 2300FF
Un bon boitier avec un bonne alim 1500FF
carte RAID 500FF
2 DD 40 1600FF
Cv de base 200FF
Carte reseaux 3com 400FF
soit environ 14000 TTC
et la ta une config Hyper rapide avec le meilleur rapport vitesse/prix  
ET sa va te changer du p2 400 qui est un tres bon CPU je trouve

Non faut du SCSI. c'est plus fiable que des disque à 800Frs. En plus c'est moins contraignant pour le système.
 
C'est pas un serveur web de pages statiques qu'il lui faut.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par warzouz--[/jfdsdjhfuetppo]

Au fait, t'as pas moyen de remplacer le layer CGI par un ASP ou un JSP quelconque, t'aurais déjà un vache de gain de perf. Bon c'est valable si vous avez pas développé comme... des goret (du genre tout d'un bloc dans le CGI )

 
D'ou tu tient que le SCSI est plus fiable?
C'est la meme mecanique...

Le SCSI c'est orienté professionnel qui cherchent la fiablilité avant la rapidité (qui vient en second). L'IDE c'est pour le grand public et c'est la performance avant la fiabilité (qui vient en second). On voit le resultat sur ce forum.

Reprenons plutot à la base:
 
Quel est la taille de la base de donnée, le volume des données régulièrement consultés et des indexs?
 
Je suppose que le reporting se fait en SQL, donc comme pour la très grande majorité des serveurs WEB c'est ton SGBD qui descend les perfs.
 
Je suggérerais 2 choses: d'abord une vérification des indexs, accompagné d'une augmentation de RAM (pour le cache disque toujours plus rapide qu'avoir juste des disques rapides et pas de cache), ensuite évaluer un autre SGBD si ta programmation est clean.
 
Accssoirement, le lancement d'applications compilés (C/C++/Pascal/etc) et le dialogue à travers l'interface CGI est génant au-dela de 10Mb de débit (approx. +2000 users) sur un PC monoprocesseur moderne. cf. iBazar par exemple.
 
La Base de Donnée est bloquante beaucoup plus rapidement

Mouais, le CGI c'est quand même pas le même niveau de perf que les API spécifiques ou les ASP/JSP.
 
Quant à la base, s'il y a du reporting, ça va mouliner à fond. Donc Un disque performant qui bouffe pas de CPU (SCSI), et beaucoup de mémoire (1Go).
 
Evidement, quand je dis un disque, il faut comprendre un système disque. Donc la base sur un disque, l'OS et l'appli sur un autre.

Et sans connaitre ni le volume des données ni celui des indexs, ni la charge CPU pendant l'exécution de cette requete tu peux donc décider comme ça qu'il faut un gros disque SCSI?
 
Eh be...

'tain!
vous voulez un serveur a 40Kf pour 10 connections simmultannees???
pas besoin de SCSI pour ca... faut pas deconner qd meme...

Ben s'il veut améliorer les perfs sur sa BDD, si il faut du SCSI. Enfin, il fait comme il veut, ou comme il peut en fonction de son budget. Mais faut pas s'attendre à des miracles sans optimisation.
 
Quant au SMP même si l'appli est pas étudiée pour, c'est intéressant car en CGI on instacient autant de fois que de connexion l'exécutable. Même l'exe est monothread, comme il y en a plusieurs, il profite du SMP. Maintenant faut que le système disque suive pour les requêtes SGBD.  
 
Mais comme dit IAPX, faut étudier ce qui ramme (CPU, Disque, mémoire). Pour ça faut utiliser NetMon ou PerfMon.

Et puis le nombre de connexion veut rien dire pour la charge d'un serveur. Les requêtes peuvent être très lourdes (du genre jointure sur 12 tables avec triple autojointure sur une table de 1 000 000 d'enregistrement, je suis coupable pour celle là ). Et puis dans certains cas, les développeurs sont capable de te faire 150 requetes SQL pour afficher une simple page.
 
Et le reporting c'est souvent __TRES__ lourd pour la base. J'ai déjà fait plusieurs projet là dessus.

arf!...
avec la machine que j'ai en test, pour ~12Kf HT, il aura de tres bonne perf...
pour l'avoir teste plusieurs fois, le SCSI ne se detache de l'IDE qu'en cas de nombreuses instances de lectures/ecritures simmultannees et d'un nombre de disques >2

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par FilVN--[/jfdsdjhfuetppo]

un ptit cube.
 
http://www.cobalt.com/products/qube/
 
$1,149.00

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par lololo--[/jfdsdjhfuetppo]

merci pour toutes vos reponses
 
vu le temps que j'ai à consacrer à ce changement de serveur web, je vais surement prendre un petit serveur chez DELL, histoire d'avoir un truc monté avec du matos pas trop warlordz et garanti, et je vais essayer de pousser pour mettre du SCSI dessus (j'ai deja passé un dimanche sur l'ancien serveur, DD cramé)
 
un bon CPU par dessus et ça devrait le faire
 
par contre la config biCPU AMD va peut etre m'interesser à titre perso
 
a+

c'est une erreur de s'équiper en AMD pour une utilisation professionnelle

Aujourd'hui je pense comme toi, dans 1 an ou 2, il faudra peut etre penser le contraire  

zekill a écrit a écrit :   Aujourd'hui je pense comme toi, dans 1 an ou 2, il faudra peut etre penser le contraire

 
peut-être on verra ce que l'avenir nous réserve
 
 
Pour l'instant je vois que les grandes marques n'offrent toujours pas de solutions serveurs à base d'AMD (pourtant moins cher)... il y a bien une raison, pour que toutes ces boîtes (donc le but est de faire de la thune) n'y soient pas encore  passée.

Sinon tu peux aussi tenter un amelioration du vieux serveur
En ajoutant de la RAM
Changeant de CPU pour mettre un gros P3
Mettre un DD SCSI ou meme du RAID vu que tu mais pratiquement pas de thune dans le reste
 
ET surtout mettre un nouvelle OS

Alors là si tu veux un truc sans soucis, tu achète un petit DELL et basta
De l'assemblé pour un serveur pas mal solicité, c'est rechercher les ennuis.

d'accord pour un bon petit serveur Dell.
Pour une config sympa et efficace (et si ca tient dans le budget), prends une carte RAID et configure 2 disques en RAID 1, ca évite de foutre le serveur par terre pour un problème disque.
En plus, avec une bonne carte RAID et un mirroir, les lectures se font sur les 2 disques donc tu gagnes en performance.
@+

bonne solution
Tu pourrai nous indiquer la config de l'ancien serveur

Bossant en SSII depuis 6 ans, sur des gros projet, je remarque 2 choses
- Les clients sont pas à 5000FFF près pour une machine. Sauf les startup qui ont pas de thunes, mais c'est un problème transitoire car ces boites vont disparaitre d'une façon ou d'une autre. Ensuite, les boites veulent du service de garantie. Intervnetion sur site dans la journée, remplacement immédiat...
- Le prix est pas tellement important car les prix de prestation sont élevé (comparativement). Au prix où je suis vendu par ma boite, le client peut se payer une config bureatique tout les jours.
 
Les boites qui ont pas accepté ça, cad qui ronge sur les prix du matos et sur le prix des prestations (en prenant QUE des débutants) ben elles vont directement au casse pipe. J'en ai vu plein, c'est TOUJOURS le même final (explosif en général).
 
Donc pour en revenir à AMD chez les professionnel, le vendeur pensent pas qu'une baisse de 1000Frs sur un bipro va changer leur part de marché. Surtout qu'AMD a une réputation de "grand public". Donc, dans leur esprit, "pas fiable" (ce en quoi je ne suis pas d'accord). A mon avis c'est ça. Ils préfèrent mettre en avant la fiabilité et la robustesse (primordial dans le cas des serveurs) avant les performance sous 3DMark2001

warzouz a écrit a écrit :   Bossant en SSII depuis 6 ans, sur des gros projet, je remarque 2 choses - Les clients sont pas à 5000FFF près pour une machine. Sauf les startup qui ont pas de thunes, mais c'est un problème transitoire car ces boites vont disparaitre d'une façon ou d'une autre. Ensuite, les boites veulent du service de garantie. Intervnetion sur site dans la journée, remplacement immédiat... - Le prix est pas tellement important car les prix de prestation sont élevé (comparativement). Au prix où je suis vendu par ma boite, le client peut se payer une config bureatique tout les jours.   Les boites qui ont pas accepté ça, cad qui ronge sur les prix du matos et sur le prix des prestations (en prenant QUE des débutants) ben elles vont directement au casse pipe. J'en ai vu plein, c'est TOUJOURS le même final (explosif en général).   Donc pour en revenir à AMD chez les professionnel, le vendeur pensent pas qu'une baisse de 1000Frs sur un bipro va changer leur part de marché. Surtout qu'AMD a une réputation de "grand public". Donc, dans leur esprit, "pas fiable" (ce en quoi je ne suis pas d'accord). A mon avis c'est ça. Ils préfèrent mettre en avant la fiabilité et la robustesse (primordial dans le cas des serveurs) avant les performance sous 3DMark2001

 
La part de marché n'est pas la  question... mais ils peuvent très bien vendre des machines AMD au même prix que de l'intel ... ce qui augmenterait leur marge bénéficiaire. Ce qui est pourtant le but principal de toute entreprise lucrative... alors qu'est-ce qui les en empêche... je me le demande.
 
Ensuite, que cela plaise ou non... je pense que c'est pas uniquement une question de "réputation" de non fiabilité pour AMD, mais de facilité et de coût de mise en oeuvre...
 
Imagine le cassage de tête chez les gars qui mettent au point les cd d'installation-propriétaire (comme compaq, par exemple) ... le type il mange du patch à longueur de journée