cf. config
 
Je me suis laissé tenter par une légère baisse du prix de la DDR pour upgrader ma config à 512Mo de RAM, histoire d'être tranquille de ce côté-là.
 
Je me doutais bien que ne je verrai que très peu de différence dans les jeux paske 256 C T déjà très bien, mais alors la question que je me pose maintenant, c'est OU la voit-on cette différence, dans quel type d'applis ?

 
A+

On la vois tout court la différence
Surtout sous WinXP.

Oui sur la stabilité: les aplis c de la video et de l'image et le son. Si c pour les jeux c pas la peine...

Ah oui effectivement, je suis sous XP, G oublié de préciser    
G U pas mal de messages "mémoire virtuelle insuffisante" ces derniers temps et je me demandais si le fait d'ajouter de la RAM pourrait corriger ce problème.
 
NOTE : G toujours galéré pour comprendre la différence entre SWAP, mémoire virtuelle et RAM !  

Y a t'il une différence entre 128mo et 256mo avec Windows XP ???

le-clems a écrit a écrit : Y a t'il une différence entre 128mo et 256mo avec Windows XP ???

oui

 
elle é vraiment visible ?

le-clems a écrit a écrit : Y a t'il une différence entre 128mo et 256mo avec Windows XP ???

 
Ben moi je l'ai bien vue cette différence !
 
C pour ça que je m'attendais à mieux en renouvelant l'expérience avec 512 !
 
Il parait qu'avec 512Mo, tout l'OS est chargé en RAM alors C + rapide ; je suis pas sûr finalement...

mikegyver a écrit a écrit : Ah oui effectivement, je suis sous XP, G oublié de préciser     G U pas mal de messages "mémoire virtuelle insuffisante" ces derniers temps et je me demandais si le fait d'ajouter de la RAM pourrait corriger ce problème.   NOTE : G toujours galéré pour comprendre la différence entre SWAP, mémoire virtuelle et RAM !

Ben si tu mets 128 Mo c comme Win2K 128 et 256 . sachant qu'il faut debridé ds la base de registre le système qui ne travaille que sur une base de 128 Mo

mikegyver a écrit a écrit : Ah oui effectivement, je suis sous XP, G oublié de préciser     G U pas mal de messages "mémoire virtuelle insuffisante" ces derniers temps et je me demandais si le fait d'ajouter de la RAM pourrait corriger ce problème.   NOTE : G toujours galéré pour comprendre la différence entre SWAP, mémoire virtuelle et RAM !

 
La mémoire virtuelle C un espace réservé sur ton DD rajouter de la ram dans ce cas C bien mais pas suffisant car ton DD doit probablement être archi plein.

 
Bâ non, j'ai déplacé le swap sur un partition de 50Go où il reste toujour au moins 15Go !
 
...du coup, d'après ce que tu me dis, mémoire virtuelle et swap C pareil alors ?

Pour windobe oui !!!

le-clems a écrit a écrit : Y a t'il une différence entre 128mo et 256mo avec Windows XP ???

oui
 
128 c'est pas assez et 256 c'est suffisant

zaheu a écrit a écrit :   oui   128 c'est pas assez et 256 c'est suffisant

 Oui c juste suffisant  !!!

128-> 256 grosse differemce ( emorme sous XP)
256-> 512 differnce plus faible , mais amelioration dans le cas de bcp de process

 
la différence entre 256 et 512...
512 - 256 = 256 donc la différence est de 256
 
Tu veux le rapport aussi ?
512/256 = 2 donc 512 c deux fois plus que 256
 
Plus sérieusement, je pense qu'il est toujours utile de rajouter de la RAM, la différence est sensible... Du moins jusque 768 MO a peu pres. A pres, c'est pas forcément nécessaire et la différence est pas forcément sensible. Sauf quelques cas bien sur.

zaheu a écrit a écrit :     la différence en 256 et 512... 512 - 256 = 256 donc la différence est de 256   Tu veux le rapport aussi ? 512/256 = 2 donc 512 c deux fois plus que 256   Plus sérieusement, je pense qu'il est toujours utile de rajouter de la RAM, la différence est sensible... Du moins jusque 768 MO a peu pres. A pres, c'est pas forcément nécessaire et la différence est pas forcément sensible. Sauf quelques cas bien sur.

 
Faux la réponse peut porter à confusion , il faut bien préciser que de passer de 256 à 512 de double pas les perfs. En général 30% maxi en ayant modifié sa base de registre

 
ouais je sais !
 
mais je sais pas si t'as vu, mais la partie sérieuse arrive après

J'avai vu mais j'ai préféré le rajouter et non pas pour te critiquer, mais bcp de gens se trompes car l'ajout de RAM permet de réduire son swap et donc des temps d'accès. De plus avec WIn2k et XP il est maintenant possible e notifié à l'OS de grande bande mémoire. comme 1 GO. j'ai testé sur des produits Adobe et 512 contre 1G c différent par le fait de la stabilité et des traitement moins longs.

 
tiens je savais pas ça, le coup du SWAP
sinon t'inkiet pas je sais que c pas pour me critiker que tu disais ça c ma facon de parler a moi que presk personne ne comprend !!!

J'ai 512 de DDR (sous XP Pro)
que faut-il modifier dans la base de registres ?

ok 1 ère modif:
 
DisablePagingExecutive
 
 
Pour les systèmes ayant beaucoup de RAM, ce paramétrage peut être activé pour forcer le noyau du système NT à être conservé en mémoire et non accédé sur disque.
 
Ouvrez la base de registres et recherchez la clé ci-dessous :
 
Clé : [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
Nom : DisablePagingExecutive
Type : REG_DWORD (DWORD Value)
Valeur : (0 ou 1)
 
Mettre la valeur à 1 pour activer le paramètre et arrêter la pagination ou le laisser à 0, sa valeur par défaut.

Bon ya un forum pour çà il suffit de pas tjs cliqué sur hardware !!!
Comme j'ai pas envi de chercher un lien voici la 2 ème modif:
 
IOPageLockLimit
La valeur par défaut de Windows XP et 2000 est 0, qui est équivalente à 512 kb. Le bénéfice de ce paramètre dépend de la manière dont votre système est configuré, et il n'y a pas de règle facile à appliquer : essayez de mettre la valeur à 1024 kb, et de l'incrémenter de 1024 kb jusqu'à ce que vous ne gagnez plus en performance. Pour les systèmes ayant plus de 128 MB (euh attention c petit 128) de RAM, 8192 ou plus peu donner de meilleures performances.
 
Clé : [HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
Nom : IOPageLockLimit
Type : REG_DWORD (DWORD Value)
Valeur : (0 ou xxxxx)
 
 
Juste pour information zaheu  
ton pc1 c ta plus grosse machine et ton routeur INTERNET !!!

ouais zaheu..c clair que ton pc commence à dater !!

snakekans a écrit a écrit : ouais zaheu..c clair que ton pc commence à dater !!

Non non ci sa marche bien !!! mais sous Win2k j'en suis pas sur.

Fais un peu de vidéo et là c'est plus de l'ordre de 120 à 150 % [mode fouteur de merde off] a part ce cas particulier la différence est effectivement faible... Vivement que je change de machine pour revenir à 512 Mo (paix à son ame à ma 256 qui est morte)