Bonjour,
 
Prenons ces exemples:
-la VS1GB400C3 est, chez LDLC, à 112E;
-la VS2GBKIT400C3 est, toujours chez LDLC, à 265E;
-pire, la TWINX2048-3200 (CAS3 aussi (3448)) est à 299E.
 
En gors, la "kit" est 18% plus cher et la "Twinx" est 33% plus cher:
265 = 112 * 2 + 41 = 112 * 2 + 18%
299 = 112 * 2 + 75 = 112 * 2 + 33%
 
Question bête: pourquoi?
 
 
***
 
Sur la plupare des sites que j'ai visités on lit très (trop?) souvent que la vitesse, la taille et voire le CAS de la RAM doivent être les mêmes pour que le dual channel fonctionne correctement. On lit aussi que la noname est à proscrire. Soit. Pour ce qui est des caractéristiques, je veux bien que la taille soit une contrainte (les canaux seraient symétriques, vu du controleur), mais pour la vitesse et le CAS, à la limite, si on respecte le minimum défini par la plus lente des deux barrettes, rien, à priori, n'empécherait le dual channel de fonctionner avec des barettes différentes.
 
Je n'ai pas réussi à savoir pourquoi vitesse et CAS doivent être identiques pour assurer la fonction dual channel... D'ailleurs on peut le faire, en mono-channel... Qu'est ce que le dual channel impose de plus pour nécessiter la même vitesse et le même CAS???
 
***
 
D'autre part, on entend que les barettes doivent provenir du même lot (je suppose de la même galette de silicium), ce qui justifierait la nécessité d'un "pack" spécial.
 
Là, j'ai l'impression qu'on entre dans le mysticotechnique...
 
En effet, si on se pose la question du pourquoi, on ne trouve rien de clair, sauf éventuellement, que "couplée à la fréquence très élevée, les modules mémoires doivent maintenant supporter [...] de forte contraintes électromagnétiques qui diminuent les tolérances des chips mémoires utilisés" (http://www.x86-secret.com/articles/ram/twinx/twinx-1.htm). C'est vrai qu'à 300Mhz, la longueur d'onde est de 1m; donc sur une nappe de 20cm (lambda/5), les "phénomènes électromagnétiques" peuvent être considérés comme non négligeables. Mais d'un canal à un autre, c'est une paire de cm, tout au plus... Bientôt on va entendre parler de matching et d'impédance complexe du bus? Il faudra alors blinder et accorder les bus, avoir des lignes de même distance, etc?...  
 
***
 
Ici on lit ceci, là on entend celà, mais aucune raison sérieuse n'est apportée. Je ne sais toujours pas répondre à la question "pourquoi?".
 
Evidemment, si on demande à LDLC le pourquoi de ce différenciel de prix, on a la réponse que tout le monde s'attend à entendre (référence: mail réponse de leur part): pour ce type de pack "kit" ou "twinx", "le fonctionnement en Dual Channel est garanti par le constructeur". LDLC ajoute que les constructeurs "vont même plus loin, car ils conseillent d'acheter, si c'est possible, les barrettes en même temps car on sera sûr que les barrettes seront assemblées de la même manière avec des puces de la même série de production".
 
De toute façon, vendeurs ou producteurs, c'est le même blabla, les uns relaient les argument pipotechnicocommerciaux avancés par les autres; la main dans la main, complices, ils ne se gènent pas pour aléger notre porte-feuilles...
 
Corsair avec sa Twinx persiste et signe car selon ce qu'on peut lire (http://www.x86-secret.com/articles/ram/twinx/twinx-2.htm), "Corsair a "downgradé" des PC3500 pour en faire des PC3200 Dual Channel". Sans doûte à cause de ces "nouvelles contraintes électromagnéiques"... On peut aussi se laisser à penser que Corsair ne sait pas quoi faire de ses veilles PC3500 hors normes (rebuts de la production)?! Si on ajoute la tracabilité et la gestion des bobines de composants pendant la production des barettes, on comprend bien que le surcoût d'un tel processus n'est pas négligeable. Corsair est alors doublement gagnant: il peut vendre ses PC3500 pourries -en nous faisant payer le surcoût du tri qu'elles engendrent!- et en plus il fait un énorme coup marketeux avec sa fameuse "TwinX".
 
Enfin sauf si bien sûr on se trompait en pensant que (http://forum.presence-pc.com/presencepc/Hardware/Topic-Unique-La-Memoire-RAM-sujet-4261-1.htm) "c'est plus du marketing qu'une réelle efficacité"    
 
***
 
Bref bref bref. Ce que je demande, c'est du tangible, du concret, de la mesure. Pas des croyance, pas des recettes ou des consignes sans justifications.
 
Y a-t-il des données, des mesures sérieuses montrant que le dual channel ne fonctionne pas bien si les barettes ne sont pas jumelles jusque dans la gravure de leur entrailles? Dans quelle proportion une paire lambda de barettes marche moins bien qu'une pair es-spéciale?
 
Ou avons-nous affaire à un argument pipotechnicomarketeux?
 
***
 
Voila je jette le pavé dans la marre: qu'est-ce que c'est que cette arnaque de Twinx? Un réel besoin ou un nouveau genre pipotechnicomarketeux???
 
Autant le dire tout de suite: je ne suis pas à 40E près, surtout sur une config qui approche les 1000E; par contre je n'apprécie pas particulièrement de me faire avoir par une argument pipo du marketing!
 
Alors: les barettes spéciales pour le dual channel: info ou intox?
 
Vos réactions sont vivement attendues!!!    

les kits dual n'ont rien de particulier comparé à 2 simples barrettes.
 
parfois les fabriquant précisent juste que les 2 barrettes du kit ont été testées en dual, mais au final ecla ne change rien, 2 barrettes fonctionnent naturellement en dual quand il s'agit de barrettes de marque comme cela.
 
après dnas ton cas donc si le kit dual est plus cher que 2 simples barrettes il faut prendre les barrettes séparément, après ce n'est pas touojours le cas, j'ai par exemple économisé 10€ en prenant mes A-Data en kit dual plutôt qu'en 2 barrettes séparées.
 
il faut trouver le meilleur prix et basta

Aucune différence entre un kit de 2 barrettes et 2 barrettes séparées de la même série.
 
Par contre, les kits permettent d'éviter des lots de 2 barrettes de 2 séries différentes (voir le test "pc3200 et +" sur le site, il y a 2 types de Corsair Value sensiblement différents), et si en single il n'y a pas de souci pour mixer 2 barrettes totalement différentes, en dual elles doivent avoir la même organisation (si y'a 4 banques sur le contrôleur 1 pour un total de 512Mo, il risque d'être difficile de lui adjoindre 2 banques sur le contrôleur 2, même si la barrette fait aussi 512Mo...) et un comportement très proche.

DivX et Gigathlon, vous semblez partisant de dire que c'est du pipo, donc? Mis à part votre expérience perso, on des données qui le montrent?

Gigathlon, autre question (je suppose que tu parles de cet article: http://www.hardware.fr/articles/47 [...] -et.html): pourquoi est-ce que le dual channel ne pourrait pas marcher avec une 512M Infineon en face d'une 512M Samsung, dès qu'on respecte la pire des deux, cad 2.5/3/3/8 à 210Mhz (cf article)?

C'est dans mon post au dessus
 
Si l'une est simple face et l'autre double face, il y a de fortes chances que l'organisation ne soit pas la même.
 
Exemple d'un truc qui irait pas (non testé, mais ça parait logique):
 
- barrette 1: 8 puces 64Mx8
- barrette 2: 16 puces 32Mx8

Je voulais juste ajouter qu'après contact avec le rédacteur de l'article dont je parlais ci-dessus (http://www.x86-secret.com/articles/ram/twinx/twinx-1.htm), lui aussi va dans ce sens; selon lui, "les caractéristiqus 'Dual channel' des kits de mémoire est clairement 100% marketting. Si, au tout début des chipsets Dual Channel, ça pouvait jouer, n'importe quelle paire de mémoire disposant de meme caractéristiques fera l'affaire".
 
Et d'ajouter que taille et type d'accès doivent être évidemment compatibles (double/simple face), mais que vitesse et CAS peuvent se trouver différents si l'on respecte la barette la plus lente. Quant au "même lot hardware", c'est selon lui du vent marketing.
 
Je concluerais donc, de ces trois témoignages, que comme on peut le comprendre du principe du dual channel, si on prend deux barettes achetées séparément, alors elles marcheront aussi en dual channel!
 
Commentaires bien venus!
 
Et bonnes Jérémiades )

Comme le fait que 2 Corsair Value fonctionnent farpaitement en dual?
 
Ou alors comme celui que Dell, Fujitsu-Siemens et autres "constructeurs" mettent tout simplement du Dane Elec/Kingston en modèle "tray"?