est ce que c est vraiment important ou pas ?
je veux pas des reponses du sytle oui c est grave plus performant : je veux du concret ex  
 
combien de temps on gagne sur un encodage de  mp 3 a proc  =

pour moi environ 1000 pts sous 3dmark entre la sdr et la ddr

ou trois quards d'heure sour seti

Encodage à partir d'un fichier Wav std CD sur mon XP1600+ @ 1450Mhz + 256Mo SDRAM
 
MPC Xtreme                           -> 12.8x  
MP3 CBR (lame -b 160)                -> 11.5x  
Ogg Vorbis (-q 7)                    -> 4.4x  
MP3 VBR (lame --alt-preset standard) -> 3.6x  
 
Interesssé par la comparaison avec de la DDR.
Par exemple, lors de son test AthlonXP vs Pentium4, Marc obtenait du 18.6x avec un athlonXP 1600+  + DDR et lame3.91 (j'utilise la 3.92) ?? Mais est-ce comparable ?

 
 
   
 
tu dois etre le 50 0001 qui pose la questions
 
et je vais répondre pour la 50 0001 :
 
au passage de la edo --> sdram des personnes ont posé la meme question....
 
 
a toi d'en tirer les conclusion que tu veux
 
 
ça sert strictement a rien d'avoir un cpu super puissant si le reste ne suit pas (ex sdram ou vieux dd en udma33)
 

Gain ~20% max dans certaines applications

et d'ailleurs le premier chipset pour sdram la gérait très mal et les premieres solutions à base de sdram avaient un débit proc<=>chipset plus faible que les dernieres basées sur le d'edo  
 
pitite anecdote

RAB

beh ui le hardware t'en as rien à battre apparament

ouais oky mais alors dans ce cas la selon vous il vaux mieux  xp 1800 + 1.5 go de sdram ou  xp 1800 + 256 mo de ddr ?
serieux d accord au vu de mes recherches la ddr et plus performantes mais je pense quand meme que  1.5 go de ram meme en sdram ca sera plus efficace que  256 malheureux mo

 
g bien un avis sur la question, mais tant que tu ne liras pas les règles de la catégorie hardware, je ne prendrai pas la peine de répondre.

Pour un bilan de performance entre sdram PC133 et ddr SDRAM...
 
http://www.gen-x-pc.com/ddr_sdram_ [...] esults.htm
 
Entre l'XP et le TB, AMD a cosdérablement amélioré "l'échange"
entre le processeur et la ram...

Hum je vois pas ce qui va pas dans mon post ?

 
ton titre

erf si mon titre en majuscule ben j avais meme pas vu vois tu

le titre en majuscule  
 
c désagréable et c bien marqué dans les règles  
 
pr ta question j'ai u l'occasion de tester sur mon XP1800 la diférence est c vraiment faible, de l'orde de 300 point sous 3D Mark 2k1 et invisible en utilisation normale (ou presque...)
 
   
 
ps : édite ton titre

 
merci pour le changement
 
donc, oui il vaut mieux largement avoir 1.5 de SD que 256 de DDR
 
car si la vitesse augmente, enquantité 256 Mo de SD = 256 Mo de DDR, ça change absoulement rien. Quand un programme n'a plus place en RAM, il est obligé d'utiliser le swap, et là, ce sera tjs aussi lent, ça ramera tjs autant que tu ais de la SD ou de la DDR
 
le pb ne doit pas se poser comme ça en fait. Si tu as déjà une machine bien pourvue en RAM, à quoi bon dépenser bcp de thunes pour changer cm +  ram ? Tu vas certes gagner un peu (ce sera plus notable en fait dans les benchs qu'en utilisation courante), mais c bien faire cher pour un gain pas forcément flagrant. Par contre, si c pour un nouvel achat, de toute évidence il vaut mieux partir sur une machine à base de DDR.