Est-ce que le XP est réellement plus performant à fréquence égalé que son ancien homoloque ? ou est ce que c'est pareil ?

c mieux...

Y a une petite amélioration entre le TBird et le XP. Pas grand chose mais c'est toujours bon à prendre.

 
chauffe moins et consomme moins de courant.

CrowFix a écrit a écrit :

des preuves?
 
 
Déjà ça chauffe moins, c plus rapide...que demande la peuple?

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : des preuves?     Déjà ça chauffe moins, c plus rapide...que demande la peuple?

c'est quand même pas beaucoup mieux non plus. j'ai peu de diff entre mon tb1400 et mon 1800xp, alors entre le 1400 et le 1600xp...

Les XP sont un peu meilleur que les TBird car ils possèdent les jeux d'instructions SSE dès Intel, ce qu'il n'y avait pas avant

ben c un peu normal que tu vois pas la diff...

paske je suis AVEUGLE
 
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!
 
 
 
 
 
heu... sorry

en dehors des applications optimisées SSE, on peut considérer que le P-rating du XP vaut à peu près la fréquence du thunderbird.
En gros un XP 1600+ vaut à peu près un thunderbird@1600.

ça, ça m'étonnerait un peu

le TB à cette fréquence a l'avantage d'un FSB overclocké mais sans ça ça se vaudrait.
le data prefetch joue un rôle efficace et tire aussi mieux parti de la DDR.
le XP est réellement + rapide à FREQUENCE égale.

c'est pas les benchs qui manquent, il suffit de regarder les premiers tests de l'athlon XP sur plein de sites de hardware.

Non, loin de là. La différence existe, mais est très inférieure à l'écart entre le PRating et la vraie fréquence.

Le Xp est un peu meilleur que le TB a frequence egale, mais la diff est pas enorme : http://www.hardware.fr/articles/380/page6.html
 
Le PR des XP est officiellement pour comparer le nouveau core Xp aux anciens Core TB. Ca c'est la version officielle, mais tout le monde sait que c'est pour comparer en fait le XP avec le P4.
 
Et encore, je crois que depuis AMD a change sa politique de ce point de vue la et utilise desormais officiellement le PR des XP pour la comparaison avec les P4.

mouais. pitet. j'ai une meilleure cm sur le tb que sur le xp alors je peux pas trop juger

exact le but du p-rating était de supporter la comparaison face au P4 mais ça reste vrai que la puissance à p-rating égal est très proche du thunderbird.

tu veut dire, un XP1600 vaut à peu près un TB1.4

il y avait un test sur tomshardware.fr ( ou .com sinon ) qui comparait le XP au tbird ) l'ecart est de l'ordre de 5% , du aux optimisations du core et de nouvelles instructions

KraMeR a écrit a écrit :   tu veut dire, un XP1600 vaut à peu près un TB1.4

non je peux dire qu'un XP 1400+ (qui n'existe pas:D) vaut un TB 1.4.
ou qu'un TB 1600/133 vaut un XP 1600+.