Salut tlm,
 
Voila, je me posais une petite question :
 
Vaut-il mieux pr des DD UDM66/100/133 (cad avec une nappe 80 fils) definir manuellemnt la position des jumpers (Master/Slave) ou alors mettre le DD en cable select ?
 
En fait, je me posais cette question vu qu avec les nappes 80 fils, la broche bleue doit aller dans le controlleur, la noire c pour le master, et la grise, c pr le slave...
 
Alors keski vaut mieux ? Cable Select ou definir Master/Slave ?
 
Merci
 
A+
Scum

Bump !

par habitude, j'ai toujours réglé ça manuellement, mais je pense que ça change rien niveau perfs
 
avantage du manuel : tu t'arranges pour mettre les nappes / périph. comme tu veux
avantage du "auto" (cable select) : pas besoin de démonter un périph. pour vérifier la position du jumper si tu dois le passer en slave

Cable select je trouve ca cool.

Je crois que la position cable select n'est pas bonne en perf
car le controleur IDE doit se demander a chaque accès disque quel est le disque 1 et le disque 2
donc il vaut mieux mettre master et slave

moi je dirais manuel pour pas s'emmerder à se poser des questions

 
Je le pensais aussi, et bien non. On a même remarqué un shuia de perfs en plus avec le cable select dans des benchs raid.

Haha bon à savoir
 
donc, on penche vers le cable select ;-)

 
Pourtant je suis sur d'avoir lu qq part que c'etait pas bon de mettre en cable select .
Faudrais que je retrouve ou  

Up !
 
Faut que tout le monde donne son avis, c important !
 
 
;-)

Hello All  
 
Dans la config maitre esclave c'est au niveau disque que la selection ce fait  
sur le cable  une impulsion est envoyer pour definir si c'est le maitre ou l'esclave qui doit etre activé pour la maneuvre ... même principe que pour les imprimates en mode paralelle  
c'est donc un seul cable qui est utiliseé mais le controleur doit attendre la validation du disque dure conserné pour envoyé le paquet et ça a tout les cycles de transmission  
avantage .. pas de problême de positionnement des disques sur le cable  
cable plus simple a mettre en oeuvre  
au final (comme dans les disques externes) la possibilité de se passer d'une description interne a l'ordinateur quand a la taille et a la gestion du disque (ça c'est uniquement dans le principe )
 
En cable select utilse deux voix de commandes un pour chaque disques  
l'avantage c'est que le controleur n'a pas besoin de verifier la validité du disque qui repond  
puisque c'est obligatiorement le bon  
De plus cela evite de se pose la question en terme de disque amovibles "maitre " ou "esclaves"  
et pour les plus bricoleur cela permet de mettre en place mecaniquement ou electroniquement un té de derivation ce qui permet de positionner plusieur esclaves sur le même canal
 (mais pas simultanément...ou de façon géré par un controle adapté et independant )
 
l'addition sous linux d'un periférique de comutation doit etre possible puisque il etait possible a l'epoque du travaile sous win 3.1 de faire une comutation de disque esclave sur le canal 2.2(deuxieme esclave)  
a la volée et mecanique ( disque pour stoquer les données) sans planter le system  
il sufisait simplement de faire la comutation avant et apres le passage de données et avant d'ouvrir qu'elques logiciels y accedants que ce soit
la manipe est toujours possible sur le canal des disquettes qui fonctionnent  en cable select et on peux y mettre dans les même conditions des lecteur de disques de tout poiles ...
 
En fait le but est que le perififerique en question ne soit pas scanné par le system de façon sequenciel en l'absence de requettes explicite de la part de l'operateur, ce qui aurait pour resultat de generer une ereur en cas de basculement de periferique pendant cette periode  
 
 
 
voir une manip de Etienne Lemerie (on ne prete qu'aux riches)sur un electronique application ~1982