Qualcomm a annoncé la semaine dernière la disponibilité de systèmes d'évaluation de sa future plateforme serveur ARM. Qualcomm fait partie des sociétés qui ...
Lire la suite ...

ARM c'est loin du x86 en perf ? ( Pour jouer ou des applications lourdes niveau cpu )

Intéressant, à voir ce que ça va donner. Merci pour la niouze Guillaume.

Jim Keller a bossé sur 2 projets pour AMD ???

 
Actuellement oui, les processeurs ARM sont loin d'être aussi performants que des gros x86.
ARM peut probablement se faire une place sur les serveurs, mais pour le "haute performance" je pense qu'on restera encore longtemps sur du x86 ( et PowerPC ? ).

Oui la rumeur voudrait qu'il ai fini les deux projets avant de partir.

Plus ça va et plus je me dis que le RISC (ARM...) peut supplanter le CISC (x86...)
 
Le rapport perfs/watts est en faveur du RISC. Le principal doute qu'il me reste est la performance en single thread pour les tâches lourdes (jeux, etc.) mais rien qui ne puisse être contourné par une programmation intelligente..
 

On va dire que le x86 reste plus intéressant dans les cas où on a besoin du plus possible de puissance brute, et où la consommation est "secondaire" (car c'est toujours important malgré tout).

C'est de moins en moins le cas. Par exemple le dernier soc apple a groso modo les mêmes perfs qu'un i5 de même fréquence avec une conso inférieur mais le Intel de par son archi grimpera beaucoup plus haut en frequence

Il me semblait que depuis la fin des années 90 la distinction RISC et CISC n'avait plus grand sens. Les deux familles de cpu ayant plus ou moins tendu vers des architectures hybrides.

Source ?
 
Et tu parle de quoi comme i5 ? Un i5 desktop quadcore ou un i5 ulv dual core ?

Les CPU x86 ont un jeu d'instruction externe large, et un jeu d'instruction interne réduit. La contrepartie est d'avoir de très larges unités dans le frontend pour décoder les instructions.  
 
Sinon pour les performances relatives ARM/x86, difficile de juger mais le dernier SoC iPhone est très rapide, talonnant quasiment un Core M Broadwell avec un TDP aumoins deux fois moindre :
 
http://browser.primatelabs.com/gee [...] =iphone+6s  
 
http://browser.primatelabs.com/gee [...] ook+core+m

Les x86 sont donc des CISC/RISC, et les ARM des RISC "purs"?

Le jeu d'instruction ARM est "réduit" oui, je n'ai plus le chiffre en tête mais c'est assez peu (et Aarch64 réduit le nombre vs Aarch32). Le PDF résume les instructions ici : http://www.element14.com/community [...] Manual.pdf
 
x86 c'est largement plus d'un millier d'instructions avec les multiples extensions.

sur le plan technique, ca sera peut etre faisable un jour (enfin c'est pas comme si l'archi X86 était stagnante non plus)

mais le gros problème va être la partie software.
achèterez ton un ordi a 200-800€ si il n y a pas d’applicatif ?

linux peine toujours a entrer dans les maison et il a pas besoin de changer le hardware.

Ça c'est le lobbying et 20 ans d'habitudes bien ancrées pour un OS.
 
La plupart des ordis servent à faire de la bureautique/internet, et ça l'ARM le fait très bien. Il n'y a qu'à voir l’essor des tablettes (qui fonctionnent sous Android ou MacOS).

le marché des tablettes, c est bien le marché qui a fait du bénef 1--2 ans et qui depuis décrois ?

apres, je sais pas si on peut parler de lobysme. la communauté Linuxienne a bien ouvrer pour leur monture aussi et pourtant la sauce a pas pris.
Alors que la aussi, pour un post de travail un petit ubuntu,  un libre office, un firefox et on a couvert l’utilisation de 90% de la population informatique.

il y a bien les chomebook, mais leur part de marché est marjinale

Le lobbyisme c'est Microsoft surtout, si plus de x86/x64 plus de Microsoft ( ou du moins une partie ).
 ( Édit : marginal )

tu sais, complier un OS cest quelque heures de travail de l'ordinateur, si c est plus sur X86/64, il suffit de comiler sur l'autre architecture. d’ailleurs les OS serveur de microsoft etait aussi dispo sur le sais plus quel autre CPU, Dec ?

Oui et finalement tant que Mme Michou à son icône internet pour aller voir ses comptes et ses mails ça suffit.
Édit : Par contre il faudrait que tout le monde suive, après vu le poids de MS c'est franchement pas envisageable que les soft ne basculent pas eux non plus.
Édit 2 : Du coup c'est quoi l'intérêt de l'ARM ? Un x86 low conso ça fait pareil non ?

Aujourd'hui, perfs/W. Cf mes liens plus tôt A9 vs Core m Broadwell.
 
Dans les serveurs ça sera aussi perfs/$.

il y a bien steam en ce moment qui essaye de promouvoir une plateforme alternative . mais ils lute

faut voir, dans certain type de serveur oui, je suis pas sur qu'un serveur SQL/SAP aime tant que ca

Vu le prix abérant des proco Intel c'est pas étonnant, un peu de concurrence ne fera de mal qu'aux gros actionnaires.
Franchement impressionnant la puce Apple ( elle est de Jim Keller celle la aussi non ? )

 
Jim Keller a quitté la division soc d’Apple pendant l’ère A7. Les soc succédant s’appuient probablement en grande parti sur le travail effectué dessus

x86 sera toujours meilleures en perf  
le 64 bits c est du nimporte quoi en pratique  il nous vendent du reve  

euhh non, le 64bits inclus des instructions pour l’économie d’énergie qui ne sont pas dans le 32.

C'est Papa POWER8 qui emmène Intel et ARM jouer dans le bac à sable. ;-)
 

ha les power....
dommage qu'ils fassent plus des stations de travail avec.

silice

Mais lui n'a jamais été dépoussiéré... Dans les faits les compilos modernes doivent en utiliser quoi, 20% max? J'ai l'impression que c'est toujours les mêmes instructions qui reviennent quand on regarde un code AMD64 contemporain.
 

Le principal intérêt d'ARM c'est que n'importe qui peut prendre une licence, à la différence du monde x86 où Intel refuse l'entrée de concurrents potentiels (cf nVidia).
Le fonctionnement d'ARM Ltd rend également la concurrence ARM virtuellement immortelle face à Intel, et ça c'est bien utile pour nous consommateurs.
Au niveau technique, front-end plus simple vu que l'ISA est régulièrement dépoussiéré.  
 
Merci pour la news Guillaume, toujours plus détaillée qu'ailleurs. J'ai l'impression qu'il va falloir plus que 2 bench Geekbench pour faire changer les points de vue...

En perf/watt et même en perf pure ce n'est pas une évidence....
http://www.anandtech.com/show/9193 [...] -review/11

Si je ne m'abuse c'est inévitable pour assurer la retro-compatibilité entre tous les CPU dans la nature et les programmes déjà compilés
 
Il n'y a qu'en compilant sur sa machine que l'on peut utiliser au mieux les instructions de son CPU x86 (avec une distro comme Gentoo par exemple).
 
N'hésitez pas à me reprendre si je me trompe

Selon mes souvenirs d'un bouquin d'archi on distingue un Risc d'un Cisc sur le fait que les instructions d'opérations mémoires sont en nombre minimales et ne font qu'une et unique chose.
Ainsi un une instruction RISC ne peut réaliser une opération logique et une opération mémoire en même temps, ce qui est commun en CISC.
 
A l'origine des jeu d'instruction Cisc est la problématique du manque de mémoire dans les plateformes.
Ainsi du fait d'instructions qui font plusieurs choses à la fois les programmes Cisc prenaient beaucoup moins de mémoire à l'exécution et au stockage, avec comme contrecoup un processeur plus complexe qui doit connaitre énormément d'instructions différentes.
Dans les processeurs Cisc modernes les instructions sont décomposées en micro-instructions dans le processeur et ces micro-instructions sont réorganisées pour augmenter les perfomances en profitant des localités de références, coissues....
 
Donc les processeurs Cisc actuels sont des Risc avec une surcouche de décodage + réordonancement, ce qui a un coût en performance conso/thermique.
 
La mémoire et la bande passante ne sont plus aujourd'hui un problème, on pourrait gagner en consommation en bazardant le jeu d'instruction Cisc x86 qui de toutes façon n'est qu'un boulet, d'autant que les processeurs gèrent déjà en interne des instructions de plus bas niveau et certainement proche du Risc.
 
Alors pourquoi ces architectures Cisc sont toujours là ?
Ce qui bloque c'est que le x86 est une rente pour Intel et que bien que totalement obsolète reste une barrière à l'entré du marché PC très efficace.
 
Ce qui bloque l'innovation c'est simplement l'hégémonie d'Intel.

Je suis au courant pour son travail sur Zen, grâce aux news de HFR evidemment
Mais s'il a aussi contribué sur un projet ARM chez AMD après son passage chez Apple, ça donne l'occasion de rêver.  

Les programmes déjà compilés surtout, mais je pense qu'on aurait pu depuis un bout de temps décréter un x86v2 par exemple supprimant la rétrocompatibilité matérielle, et maintenir la compatibilité via émulation. L'AMD64 était un bon toilettage sur le papier, mais dans les faits il me semble que des pleureuses ont réussi à maintenir la pile x87 en mode 64 bits non?
https://books.google.ch/books?id=pl [...] ck&f=false
 

Tous les CPU modernes transforment l'ISA externe en ops internes, même les RISC. Le débat CISC vs RISC n'a plus lieu d'être.
http://techreport.com/review/28189 [...] chitecture
 

Et Microsoft qui ne joue pas le jeu...

Je pense qu'on verra des comparaisons beaucoup plus complètes autour de la sortie de l'iPad Pro et de son A9X qui devrait avoir un TDP autour de 5W. Face a un Core M Broadwell/Skylake, la comparaison devrait être particulièrement intéréssante (même si le Core M est un "faux" 5W qui peut monter a 11.5W en pointe et necessite un circuit d'alimentation 11.5W).
 

Oui mais le jeu d'instruction x86 nécéssite un frontend beaucoup plus large en transistors. Et si il y a eu des efforts massifs, il reste une pénalité de conso de par le frontend plus gros.
 
Un ingénieur qui travaille sur les deux m'a dit estimer 15% de pénalité pour x86, même si tout dépend de la qualité et de la complexité des implémentations.
 
Une grande partie des gains de performances ces dernières années est passée par des frontend plus complexes pour le x86, (masquant mieux les latences RAM, tentant d'extraire plus de parrallélisme, etc) et pas par plus d'unités de calcul.  

C'est surtout le business model du x86, la rétrocompatibilité ad vitam

Les discussions sur les news sont aujourd'hui et comme très souvent passionnantes

+1
Quand ça discute technique c'est chouette. Quand ça part en guerre de trolls, ça l'est moins. Mais là c'est technique, c'est enrichissant, c'est ce qu'on aime sur HFR