Seagate annonce le lancement de sa troisième génération de disques durs hybrides. Pour l'occasion, le constructeur inaugure un nouvel acronyme : SSHD pour ...
Lire la suite ...

Mouais, pas convaincu. Je vois pas l'intérêt d'une solution hybride intermédiaire entre le SSD et le HDD. T'as besoin de réactivité ? Go SSD. De stockage ? Go HDD. C'est aussi simple. La solution hybride pour moi c'est le couple SSD/HDD à part : un SSD pour le système et les programmes et un HDD pour les données.

Justement, combiner les avantages des deux technos en un seul disque ça permet de simplifier l'équation. Pour des machines de bureau qui utilisent constamment les mêmes 2-3 applis c'est intéressant, au même titre que le SRT d'Intel mais en version "intégrée" donc moins cher.
 
Evidemment pour far cry c'est pas très utile

...et pour les ordinateurs portables qui n'ont qu'un emplacement pour mettre un disque.
 
Et 8 Go ça me paraît assez bien dimensionné comme mémoire cache, c'est pas les mêmes algos ni les mêmes scénarios, mais les CPU arrivent à masquer une bonne partie de la latence de la RAM avec quelques Mo de cache. On doit avoir un bon compromis côté stockage, performances et prix. Par contre, côté endurance je suis très sceptique...

Autant en 2,5 pouces je vois l'intérêt, mais en 3,5 pouces je vois pas...

La même chose en 32/64 go serait nettement mieux : une zone qui sert à mettre en cache lecture pour les fichiers qui ont besoins d'accès rapide + une zone de cache en écriture qui permet de temporiser l'écriture des données et d'écrire de manière stable sur le disque (jusqu'à remplissement du buffer). Les performances seraient de 90 à 99% celle d'un SSD.

Il est vrai qu'une solution avec ≈32Gio ça serai le top.
De quoi stocker le système d'exploitation et les 2/3 appli légères les plus utilisées (navigateur web, outil bureautique...).
Evidement pas les jeux...

 
Et dieu inventa le mSATA...

 Ouais mais le soucis quand tu as des programmes sur le SSD, tu deviens gourmand et tu veux en mettre d'autre...
Dans quelques années les prix auront beaucoup baissé sur les SSD d'aujourd'hui....

Moi j'aimerais qu'on crée un jour un cache avec un Disk SSD qu'on utiliserait comme un cache pour un disque dur, mais de façon hardware, un peu comme les systèmes raid avec plusieurs disques qui sont gérés au niveau hardware.

H pour HUM! une quenelle de plus (prix plus cher) pour une technologie morte programmé d'avance (obsolescence programmée) pour financer la R&D sur  une autre technologie SSD etc... dans 4 mois Seagate nous sortira un SSDH2
Sachant que les SSD montent  en puissance en terme de stockage, de pérennité et surtout de prix.
Un très très bon SSD Samsung Pro 256 Go MLC : 170€
Il y a 3 ans Intel X-25E 32 Go SLC : 260€ (occasion)

comme l' indique Marc c'est de la pub trompeuse bcp de gens vont croire que l' on peut instaler windows dans la partie SSD.
 
ils ont avalé samsung HDD pour eliminer la compétence et hausser les prix et maintenant ils savent plus quoi inventer car ils sont toujours en dessous de WD en qualité...  
 
la solution c'est d' acheter une entreprise SSD l' argent cest pas le probleme je pense car ils ont bien remplit les poches ce 2012

C'est grosso modo le prix auquel un de ces SSHD de 2 To est attendu, c'est en gros deux fois plus cher qu'un HDD classique de même capacité, et la réactivité devrait naviguer entre celle d'un HDD et celle d'un SSD. Par contre c'est pas faisable en format mSATA...

@Micolor
Seagate en dessous de WD en terme de qualite? Je n'ai pas le meme vecu:
30 disques WD sur le parc d'une CCI tous morts en une semaine, delai de garantie juste depasse bien sur, sinon c'est pas drole. Mauvais lot? Certainement, ca arrive a tout le monde. Mais on a eu d'autres soucis avec WD et depuis, que du Hitachi ou Seagate. Pour les serveurs et baies, tous les disques HP ou Dell sont des Seagate ( SCSI ou non).
Mon disque perso LaCie rikiki 1TB avec un disque WD vient de mourir, encore juste apres la garantie (sans parler des 2-3 WD que j'ai pu acheter dans le passe. WD, plus jamais!)  
Seagate? Beaucoup moins de casse et moins de problemes.
Et non, je ne fais pas mon troll, je raconte juste du vecu aussi bien personnel qu'en entreprise avec des volumes allant jusqu'a quelques PB sur certains sites. Constat: les seagate sont moins souvent remplaces que les WD et a force, les WD se trouvent remplaces par des seagate.

 
Je vois que je ne suis pas le seul.
Caviar Green 2To EARX: dead en 2 mois, très vibrant en accès. Vice de jeunesse mais les vibrations j'ai pas aimé, pour un disque orienté silence/conso c'est paradoxal.
Caviar Green 1To EZRX: Pas plus silencieux qu'un Barracuda 1To .14 et sifflement en rotation, renvoyé car ayant l'ouïe sensible j'entendais que ça quand il tournait.
Scorpio Blue 500Go (2 plateaux): mort après 2 ans, faille du rotor et têtes de lectures capricieuses.
Scorpio Blue 320Go (1 plateau): mort après 1 an et demi.
Portable d'un ami: 2 fois parti en garantie pour HDD défec, Scorpio Blue 320Go.
Retour d'expérience d'un ami: le plus de HDD 2,5" qu'il a vu claquer c'est des Scorpio.
En plus sur ses Caviar mono plateaux, à part peut-être le Red, WDC a des déclinaisons avec une coque plus fine, ça se traduit forcément par un bruit plus prononcé en rotation.
Maintenant je suis full Seagate et Toshiba qui ne m'ont jamais fait défaut, Hitachi ayant été repris par WDC j'ose plus.
Seagate sont des crapules (Garantie qui était descendue à un an, Barracuda 2To en 3x667Go...) mais WDC est autant crapuleux et leurs disques sont moins fiables, donc le choix est vite fait.