AMD vient de mettre en ligne Leo, une démonstration technologique que le constructeur avait mis en avant durant la présentation à la presse des Radeon HD 7970. ...
Lire la suite ...

zute alors, moi qui aime beaucoup les démos technologique, en plus illumination globale ça me fait penser à une sorte de RayTracing, j'me trompe!!?

ou à de la scientologie, faut voir.
 
en tout cas au vu des screen c'est carrément pas vendeur lol.

@lapin : c'est justement tout à fait le contraire du ray-tracing.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Illumination_globale

ok merci, j'm'y trompy encore une fois!!!

@clifford, pour moi l'illumination globale est technique de rendu. Le ray-tracing est un algorithme permettant de faire de l'illumination globale. Me trompe-je?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Illumination_globale :

@Atlantis: Tu devrais jeter un coup d'oeil aux ombres ....  l'ilumination global permet d'avoir des ombres réaliste sans avoir recours à des textures pré brûlé. Et c'est franchement très bien réussis pour cette démo je trouve.

à oui donc j'avais raison, ça a un rapport avec le Ray Tracing qui lui est un des nombreux algorithme utiliser pour faire de l'illumination globale, ça c'est super pour la qualité de rendu photo réaliste, manque plus que la fluidité avec les prochaines Radeon HD 8850 ou voir les Radeon HD 9770, soit on aura ça fluide en 2015 au mieux.

pour en revenir à la démo, sur ma RADEON HD 6850, à 9 image par seconde suivant l'amplitude du mouvement ça parait relativement fluide en dessous c'est saccader c'est sur, par contre ça fait pas monter le ventilateur de ma CG du reste.
 
ça scène me fait un peux penser à du PIXAR en terme de court métrage.

entre 12 et 26 fps et une moyenne de 19 sur une 5870 (1680*1050)
 
Ca fait plaisir de voir de vrai ombres.

Lien de la vidéo maintenant fonctionnel .

 
à bon, je suis en 1900*1080 et sur ma RADEON HD 6850 overcloker j'ai:
 

 
en moyen j'ai 8 image par seconde en sachant qu'a 9 images par seconde, si l'amplitude de mouvement et la vitesse est faible ça donne une impression de fluidité, en fait ça n'est pas fluide dans deux cas lorsque le vieux monsieur se déplace, lorsque la caméra se déplace, lorsque la caméra Zoom c'est relativement fluide, en tous cas c'est l'impression que ça donne.
 
la charge CPU sur un Core2 DUO E6550 OC à 2.98GHz et 6GO de RAM est de 90%.
 
est ce que je suis CPU limited !!!?
 
 

Non, je dirais que la résolution a un plus gros impacte que normalement à cause de l'algo d'illumination globale, essaye en 1680x1050 pour voir.

Ça marche pas sur carte nVidia (écran noir + 2-3 détails affichés), c'est honteux !!! ^^

Mouais alors là je suis pas aussi optimiste.
Il y a nettement plus d'objets respectivement les map des jeux sont nettement plus grandes que ce qu'on voit sur cette animation.
 
Ce qui me dérange c'est qu'ils aient choisi un dessin-animé pour la démo, j'aurais préféré un truc photo-réaliste, parce qu'automatiquement le côté dessin-animé permet de cacher un certain manque de réalisme/qualité de rendu.

 
 
bon en fait j'ai compris, c'est pas tellement la résolution écran qui fait chuté les FPS, mais ça tien plus du fait que dans les drivers je suis en :
 
filtrage Morphologique X4 avec EDGE DETECT
 
Filtrage Anisotropic 8X
 
Teselation Optimiser AMD
 
 
Catalyste AI:
 
qualité élevée
 
activée l'optimisation de surface
 
Mode d’anticrénelage: Qualité
 
Super-échantillionage AA
 
du coup ça Rame un peux comme un Rat mort, m'enfin dans les jeux c'est fluide.
 
 
faut que je fasse le teste sans mon ampli-audio Vidéo HDMI pour voir si c'est plus fluide ou pas.

j'ai testé avec tes paramètres catalyst:
 
Ça donne ceci:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
  1602,    116922,   8,  21, 13.701
 
Donc toujours ma 5870 (fréquences d'origine) et un core i7 860@3.6GHz
Par contre toujours en 1680*1050, la flemme de brancher mon autre ecran (je reste sur celui ci parce qu'il est 3D stéréo (Zalman))
 
Par contre, ce que je peut détester le filtrage morphologique.....

Sympa qu'une nouvelle démo puisse être lancée sur les modèles précédents!
Testé sur HD6950 (1536s 908/1440)/Q6600 3.2Ghz
 
Frames: 2370 Time(ms): 119339 FPSMin: 15 FPSMax: 25 FPSAvg: 19.859
 
En 2048x1536 vu qu'on peut pas choisir mais franchement c'est presque "parfaitement" fluide.

donc à mon AVIS je suis largement CPU limited d'un part d'autre part ça veut dire qu'avec un CPU Quadcore récent à 3.6Ghz et plus et un future Radeon HD 8770, on pourra avoir de l'illumination globale temps réel fluide à  30FPS en moyen, soit 2013 voir 2014 au plus tard, bon avec pas beaucoup d'objet à l'écran, ou alors avec un SLI vue que se sera soit avec en partie de l'openCL ou du Direct Compute.

C'est chez Pixar qu'ils doivent être contents

Plusieurs d'entre vous parlent de Pixar. Ne nous méprenons pas !!! Même si la qualité est bonne pour du rendu temps réel, le résultat est à des années lumières d'un rendu Pixar. Les géométries sont simples, les shaders sont simples, les effets sont simples. Les artefacts sont nombreux. Sur la troisième image, par exemple, le chevalier flotte, ses pieds sont taillés à la hache, etc. Alors, certes c'est beau pour du temps-réel mais ça reste loin d'un rendu film.
 
Et, croyez-moi, je suis loin d'être un opposant aux GPUs pour le calcul généraliste ou le rendu de haute qualité.

 
C'est fait exprès, ça la foutrait mal que ça tourne mieux sur une carte nVidia...

core i5 2300 ,xfire hd6850, en 1920*1200
 
Frames, Time (ms),   Min,  Max,   Avg
   960,,,,,,  60000,,,,,,       7,,,   22,,   16.000

Un p'tit coup de 3D-Analyze (ou équivalent moderne) et hop, ça devrait marcher

moi je la trouve decevante cette 7970!!!
 
cher pour ce que c'est et a peine plus puissante qu une 580gtx.....
 
perso je reste sur mon SLI de 560TI de asus oc a 925mhz......
 
ca vaut "quazi* une 7970, en exagérent un peu.
 
alors je préfère largement attendre les 780gtx.......
 
dommage j attendais beaucoup de cette 7970 mais un tel prix pour etre 10-15% plus rapide que mon sli merde.

Avec mon Crossfire de 5850, ça tourne nickel.
 
entre 21 et 30FPs

23@1920/1080 de moyenne avec ma 6950@6970, mais peu importe, pour moi ce n'est pas le sujet, il y a là un certain humour, un petit tacle envers les dernières critiques concernant notamment Rage et opengl, np, la critique est toujours bienvenue, tant qu'elle est constructive.
 
   Sympa le petit clin d’œil aux frenchies, quand même =)

 
trop gros, passera pas

Perso, aucun soucis pour faire tourner cette démo sur mon zinzin. AMD PHENOM 6 coeurs à 3,6 Ghz, 8Go de DDR3, un crossfire de 5700 Sapphire OC et pour le DD, un stripe de SSD. Le tout en 1920*1200. Pour ce qui est de la dernière carte 7970, je la trouve vraiment très voir trop chère. Le jour où elle passera sous la barre des 150 euros ...
 
Je rejoins tout de même l'avis de JDemouth quant à la comparaison avec PIXAR. On en est encore loin pour atteindre cette qualité. Et, je pense que ce n'est pas encore pour demain !!!

   Tu ne peux pas comparer, Pixar ce n'est pas du temps réel, c'est une chaine de serveurs qui tournent 24 heures pour créer une image, à 25 images/sec fais le calcul!

24H pour un rendu d'image qui termine sa vie sur nos écrans de mer..

 
Je ne suis pas d'accord. On peut comparer. Une méthode produit des images en temps-réel (DirectX), l'autre de très haute qualité (Pixar Renderman). Ce n'est pas être malhonnête que de dire ça. C'est comme dire qu'une Dacia n'est pas cher (pour une voiture) et qu'une Ferrari va vite. Et la raison de départ de mon post était justement que certains disaient que cette démo marchaient sur les plates bandes de Pixar.

Fluide sur une 5850@950/1250 15-22 fps (testé avec Fraps)