Reprise du message précédent :

 
Vache! Bon on pourra pas gratter beaucoup si on veut avoir un truc qui roule... Néanmoins, oui, on peut tirer un peu les SSD et le M2. Pareil, aucune idée de l'influence de la mémoire sur ce genre de config... Néanmoins, ce serait la première fois de ma vie que j'aurais un proc de moins de deux ans!
 

 
Ok, je comprend mieux. Ce n'est pas le cas. J'ai en fait autant de prise que je veux puisque chaque pièce a une prise dédiée ramenée en direct jusque là où il y a (ah non "aura" ) le serveur. Donc, on peut tout séparer. Je viens de vérifier le forum de proxmox, on peut faire un routeur virtuel sur l'hyperviseur pour diriger les flux vers deux cartes réseaux. Donc, comme tout est en virtuel, une carte en gigabit passe tout le stream, et l'autre envoi ou reçoit le débit du serveur de fichier et internet. Comme c'est des VM, il n'y aura pas de "demandes" du côté afficheurs, juste la position souris, clavier et le micro éventuellement, ça devrait pas être la mort...
 

La mémoire par sur 32 Go (6/8Go par système pour être tranquille, au pire un router en VM c'est 512Mo) .
Le problème c'est sont prix.
Je garderais le Nvme pour l'hyper car il ne doit pas ralentir sinon tous le monde prend cher.
Niveau RAM un hyperviseur avec 4/6 Go de RAM sa tourne pas trop mal.
mais mon panier est cher LDLC y'a pas plus cher.
 
Parcontre je ne sais pas si un windows serveur 2012 gère les 1060 gtx (je vois pas pourquoi il ne le ferais pas mais jamais test).

Je comprend la logique threadripper, néanmoins, si on regarde ça: [url]https://www.cpubenchmark.net/compare.php?cmp[]=2966&cmp[]=3058[/url] je me demandes s'il est tout de même pas plus "rentable" (<- ça fait rire dans ce contexte !) de rester sur un R7 un peu surcadencé... Je me doute que c'est une peu jouer avec le feu mais bon...

Vous ne mettez que 3 CG dans vos paniers, ce qui en laisse aucune pour le host. Vous comptez passer par un serveur X pour y accéder quand toutes les VM marchent ?
Ou un ssh est suffisant ?

Autre point. Sur la plateforme Ryzen comme sur le mainstream intel, il n'y a que 16 lignes pcie qui viennent du CPU et qui sont utilisables pour des GPU. Sur les chipsets les plus évolués, elles peuvent être scindées en 2 pour deux GPU. Le troisième va être en x4 et passer par le PCH.
Cela va avoir un impact sur les performances mais surtout est ce que cela ne va pas poser problème pour la réserver à une VM?

Effectivement, le nombre de ligne PCI-e va surement être un problème sur une plateforme Ryzen "simple"
Surtout s'il faut partager avec un SSD NVMe etc...

En occasion, un i7 59XX serait peu être aussi pas mal et nettement moins cher. Ou carrément partir sur une plate forme serveur d'occasion.

Je crois un bi CPU intel serait de rigueur genre 2X10 coeurs d'occasion. Effectivement je suis pas FAN du tout d'AMD, j'ai zapper que le proco n'avait pas d'IGPU.
Au pire une fois configurer l'AMD n'a plus besoin de carte video.
 
Les lignes PCI parcontre je vois pas ou c'est mort. Il gère 64 lignes le proco, faut juste monté en gamme niveau carte mère pour du 3x16X logiquement.
peut être retiré le NVMe qui bouffe 4x de mémoire.
(mon panier donne un ordre d'idée il est pas final)    
Bon, au vue de l'explosion du budget, je conseil toujours 3 PC
 
Une plateforme type serveur peut être envisageable mais je suis pas convaincu pour du gaming ou il faut taper très haut. (remarque dans le type serveur y a plus de problème d'IGPU).

sans oublier que les 3 personnes n'ont pas le même besoin, il est donc possible, si 3 pc, quand le besoin s'en fait sentir pour un, de changer le moins bon et de s'échanger les autres pc pour adapter aux besoins les 2 anciens + le nouveau pc.
 
ce qui est sur c'est que si tu veux mettre 3 cg dans la même machine, c'est un threadripper qu'il faut. cela augmente déjà de beaucoup le prix de la grosse machine.
et puis le gpu passthrough, il y en a pas mal qui galère quand c'est pas une machine monté et prévu pour dans tous les points de vu.
sans oublier la baisse de perf que cela engendre.
 
donc au final, pour avoir les mêmes perf que 3 pc, tu devrais acheter une machine te coutant 50-100% plus cher que les 3 pc réuni.
sans oublier une possible inconfortabilité à cause de la latence.

 
inconfort, ça suffira    
 
   

Grave, niveau Hardware ta pas le droit à l'erreur, pour palier le problème de latence en GPU je conseil d'affecter un GPU par VM et de pas en mettre sur l'hyperviseur, si tes clients se connecte en RDP ou autre, la puissance sort jamais du serveur et évite la latence mais je conseille une très bonne carte mère (autre que celle que j'ai proposé).
 
Tu pourras faire un peut de minage pour rentabilisé
 
Avec une bonne CM et une bonne carte réseau intégré ta pas de latence mais plus cher

il m'arrive de geek en rdp sur des vieux PC style I7 2700 avec une 750 Ti sur le PC source depuis un pentium, si je suis sur le même réseau j'ai aucun problème, zero latence par contre quand tu sort du réseau c'est une autre histoire xD.

en rdp-like la puissance du pc client n'a aucune importance.
et l'OP parle bien d'un reseau lan

Bonjour,
oui effectivement je n'ai pas regardé cette affaire de ligne PCI. Il y en aura moins pour un Ryzen à priori mais il faudra que je regarde de plus près...
Sinon, oui de toutes façons dans tous les cas de figure, il faut 3 CG. Soit une sur chaque ordi soit les 3 dans le serveur.
L'idée des VM c'est justement de faire bosser le serveur au lieu du client léger. Donc, non il ne faut pas une carte terrifique pour le client léger.
Pour le host, tous les tutos que j'ai pu voir n'ont pas de carte dédiée. Soit on installe en utilisant une des cg puis on passe en ssh ensuite en dédiant les CG aux différentes VM soit on le fait par l'éventuelle CG intégrée à la carte mère.
 
Au début, j'avais un peu de scrupules à passer en occas, mais vu le budget, peut-être que ça peut-être une bonne solution. Néanmoins, pourquoi on vendrait un dual I7?
 
Par contre, HS, comme prévu la ministre des finances commence à couiner... Va falloir que j'affûte le budget mais on part pour août plutôt...
 
@+

Si tu par sur du double I7, le saint Graal
https://www.ldlc.com/fiche/PB001867 [...] OZEALw_wcB
 
3 lan
deux proco d'occasion et c'est la fête.
Parcontre même quantité de RAM sur chaque proco avec un NUMA et RAM dynamique sur la VM la plus gourmande comme ça quand elle peut exploité la RAM des deux proco (avec un peut de latence presque invisible si la VM est sur le proco A et quelle tape sur la RAM du proco B)

Un double I7 ce n'est pas possible c'est un double Xeon qu'il faut (de la série 2xxx)

ouai c'est des I7 en mode Xoen

Oui, j'avais vu ça aussi. Impossible de doubler les i7, c'est pas prévu pour (et c'est en dur dans le sillicium !). Pour doubler, il faut passer à xeon. Du coup, ça remonte le budget.
Je me doutais en voyant les body et autres pots de lait en poudre s'entasser que 3 gosses ça allait finir par coûter cher à un moment. Bon là, ça va être tendu quand même...
Donc à part le threadripper ou le bi-xeon...
En plus, shadow bidule y arrive bien à priori et ils annoncent toujours ne pas avoir de machine dédiées à chaque utilisateur donc ils mutualisent et à 30 euros/mois...
 
@+

C'est incomparable. Le SW et le HW certainement, ne sont pas les mêmes. C'est un développement purement custom...

En visant du 1080p@60 sur chaque VM, je reste persuadé que cela doit pouvoir se faire sans exploser de budget avec de l'occase.
Mais pas en dessous de 1500€ par contre.

Oui c'est un peu ce que je me dis.
Néanmoins, tu prends quoi en occas? Ce genre de truc expérimental ne se trouve pas vraiment sur une annonce mise en valeur sur le bon coin...
Même en occas, je ne sais pas vers quoi me tourner...
@+

J'ai fait ça en 5mn sans trop chercher mais : https://uk.pcpartpicker.com/list/nD28WX

Y a sûrement moyen de descendre encore un peu en prix en prenant un processeur moins bon mais là il y en a pour environ 535€ et ça devrait suffire pour jouer en 1080p sans trop pousser les réglages graphiques

Édit : je viens de voir que le hdd est un 5400rpm, honnêtement mets les quelques euros de plus pour un 7200 je comprends même pas que ça existe encore les 5400...

Ca fonctionne pas mal avec en plus l'idée que il y a 8To en réseau pour le stockage donc le second disque...
Du coup on est autour des 500 euros pour un. Donc être vraiment tendance il faudrait ne pas dépasser les 1600 pour le serveur.
Dans ce cas, effectivement, on en revient à se poser la question de l'utilité de la version serveur...
 
Merdasse...
 
@+

dans ce cas la une config en avec un 1700 + 32Go DDR4 + 3 x 1050Ti reviens sensiblement au même prix pour les même perfs.
Reste la question de la compatibilité et de la complexité/faisabilité du montage

Par contre, je vois tout le monde parler des raspberry et d'un réseau gigabit, mais même le dernier modèle est en 10/100 il me semble, du coup ca prends combien de bande passante le streaming ? j'ai vu parler de 80mb/s ? mais quid de la latence avec une réception en 10/100 ?

Le débit est réglable, mais 80Mb/s+ c'est la qualité optimale.
En effet sur les PI 3 c'est juste du 100Mb/s, on a raté ce point. Les BeagleBone Enhanced supportent le gigabit Ethernet, je ne sais pas s'il existe des PI customs.

et il me semble que c'est partagé avec les débits en USB aussi non ? bon pour une souris et un clavier c'est pas grands chose, mais ca l'a fou mal si l'affichage commence a lag si on transfère un truc en USB :-/

Je suis d'accord qu'il faudra de toutes façons un switch ne niveau 3 parce qu'il faut des liaisons à 100 sur les raspberry et un giga sur le serveur. Et ça, je ne crois pas que ce soit accessible avec un switch premier prix. Dans tous les cas, ce sera, là encore (!) un investissement. Donc, je ne crois pas que se soit un problème (enfin pour l'instant tant que je ne me suis pas mis dedans...)
 
Pour la descente en gamme vers un 1700, il faudrait que je vérifie mais il me semble que le nombre de ligne PCI n'est pas suffisant pour 3 cartes graphiques. Du coup, je me demande si je ne vais pas être obliger de rester sur un threadripper rien que pour ça!
 
En fait, je vais prendre le truc à l'envers: y a-t-il une CM en AM4 avec 3 PCI-e pour les CG?
 
@+
 

un switch de niveau 3 oO!!! t'éclate le budget pour rien, t'a pas besoin de router chaque port.
Même un niveau 1 en giga suffirait.
Tes respberry si ils reçoivent en 100 pour du rdp ça devrait aller (même si je préfère le 1000 mais ça ça peut attendre).
j'avous qu'étudier le threadripper peut être assez intéressant pour un contrôle optimale.
mais quiz du prix  

Re,
le problème est réglé facilement si on regarde ça: https://linustechtips.com/main/topi [...] for-ryzen/ Si je part sur une config à 3* CG (pcie X8) ben on peut pas prendre un ryzen parce qu'il ne gère pas assez de "pci lanes"!
Du coup, c'est threadripper obligatoire ou sky lake (mais là le budget pour le résultat...)
 
Pfff,...

Comme l'a dit SirGallahad, l'occasion semble une piste plus intéressante.
 
La plateforme x99 supporte 40 lignes sur les CPU intermédiaires et haut de gamme.
Il faudrait voir les prix en occasion et même si cette plateforme a plus de 4 ans, les performances sont très proches de celles de Ryzen.

Effectivement on trouve des combo CM+proc à 500 euros... Il faut donc que je verifie maintenant que tout ça est compatible avec la virtualisation.
De plus, comme l'a dit l'un d'entre vous, il faut conserver le NVMe donc j'ai bien peur que ça plombe un peu plus le nombre de pci-lanes...
Du coup, la solution d'occas est certainement bonne dans l'approche expérimentation au début pour confirmer le fonctionnement puis de passer sur plus fort pour changer les CG...
@+

Honnêtement, je ne vois pas trop l'intérêt d'un NVME. Comparer à un SSD classique, cela ne va pas changer grand chose.
Je t'invite à regarder les différents topics sur ce point sur le forum.
Il vaut mieux plus de RAM dans ce cas.

Sur x99, avec trois CG, c'est généralement x16/x8/x8 donc il reste encore 8 lignes pour un SSD et un autre périphérique.

De plus le x99 supporte le quad channel. Je ne sais pas si cela peut être un plus pour des VM multiples...

Je m'appuyais sur le post de bibi qui disait que le MVNe est plus rapide que le SSD (ce qui est, à priori, sa raison d'être...). Comme c'est là où va se trouver l'essentiel des données pour les VM, il ne semble pas idiot de se dire qu'il faut que ça dépote sur ce point au moins.
Par ailleurs, les pros de proxmox ont l'air de dire que l'install telle que proposée ne serait pas "CPU limited" même avec un ryzen 7. Néanmoins, ils ont tous la même idée des pci lanes limitées...
En attendant, je vais reprendre les tutos pour voir si les CM et les proc sont compatibles avec la virtualisation.
@+

Tous ces CPU supportent le vt-x et le vt-d donc ils supportent la virtualisation et le PCI passthrough.
 
Pour le SSD, tu veux en fait en avoir qu'un seul pour toutes les VM c'est ça ?
Dans ce cas en effet un NVME peut être utile même si je trouve mieux d'avoir un ssd par VM. Surtout que 3x240go en Sata coûte à peu près le même prix qu'un 512go en NVME.

Effectivement, vu les gammes, tous les CPU et carte mère font de la virtualisation.
Néanmoins, vu cet article http://www.hardware.fr/focus/123/a [...] utres.html il semble que le 1900X n'est que très très peu d'intérêt face au 1800X... sauf pour ceux qui cherchent plein de ligne PCIe ! Toutes les carte AM4 ont une répartition X8 X8 X4 + le NVMe. Du coup, un CG sur un X4 ça va être très très limite.
Donc, on en revient à privilégier le 40 lanes de la plateforme Intel. AMD, pour être vraiment profitable, on doit rester sur le 1950X mais là on percute sévèrement le budget... Ou alors on se dit qu'on investi pour les 10 ans (au moins) à venir...
Après, les config Intel en X99 ont pas l'air mal au moins pour tester à "pas cher"...

Nan le NVMe tu peux le laissé tombé sauf si tu as envie de mettre plusieurs VM dessus (ce n'est pas ton cas je pense) en plus, plus y a de VM plus le disque va s'user vite.
le mieux est d'attribuer un espace de stockage de la taille d'un SSD à une VM, ou lui attribué le disque entier. (enfin, niveau stockage les possibilités n'ont plus de limite, tu peux même faire tourner une VM sur un serveur et mettre son disque sur un NAS (pratique pour les VM qui servent à dl avec un VPN )).

 
?!? Heu oui, c'est justement le principe. Je vais en mettre 3 (au moins). Je rappelle que le but est de faire tourner 3 W7 ou W10 en même temps sur des jeux "légers"...
 

Là j'ai pas assez de recul sur un montage de ce type. En plus de faire passer le streaming des 3 screens, tu voudrais faire passer les 3 données systèmes? Si ça, ça peut fonctionner, ben là ça va envoyer! Le NAS je l'ai déjà, mais je ne suis pas certain qu'il tienne une charge pareil...
 
Par contre, oui, il va falloir une bonne dose de RAM parce que j'ai pas envie de passer en RAM pasthrough (même si ça peut se faire...)
@+
 

Je suis d'accord avec les VDD sur la pertinence d'un SSD NVMe, ça va alourdir la facture pour pas grand chose, une fois les VM lancées tout roule imo donc des SATA feront très bien l'affaire. ça allégera un peu la facture, les lignes pcie nécessaires, et la chauffe ? ça suffit pas pour passer sur ryzen ceci dit.

Ah bha oui, la chauffe!
Si on compte 3 * 250 W pour les CG et entre 100 et 200W pour le proc on a au moins 1000W parce que faut prendre un peu de marge...
C'est aussi une très bonne option de chauffage pour l'hiver!
 
Pour le SSD, j'avais dans l'idée comme bibi qu'il fallait que ça soit pas trop en retard pour le stockage mais comme tu es le deuxièmes à me dire ça, je vais y reflechir encore un peu...

Le point de Revere, c'est que les SSD NVME, sous forte charge, chauffent beaucoup et que leur performance s'effondre s'ils ne sont pas bien refroidies.

Si tu regardes sur amazon 3x240go coûte 207€ alors que le moins cher des NVME en M.2 coûte 190€ pour seulement 512go.
Sachant que les jeux prennent de plus en plus de place. Je trouve la solution d'un ssd par VM plus pertinente.

Tu comptes 250w par CG. C'est le très haut de gamme chez NVIDIA sur la gamme actuelle. Tu comptes vraiment mette 3x 1080 ti?
Ou tu vises des anciennes cartes d'occasion ?

Une 1070, par exemple, c'est 150w...

Euh, si tu mes 3 VM + le système sur un NVMe c'est mort, tes temps d'accès vont prendre hyper cher quand tous le monde sera connecté, ça va tout mettre à genou.
Sans compté la duré de vie du SSD.
Le mieux pour l'endurance, c'est:
- chaque VM à son SSD comme ça si il y en a un qui est gourmand en lecture/écriture ça plombe pas les autres.
- mieux pour la maintenance et sauvegarde (car la sauvegarde ajoute de la lecture écriture)
- si le disque lâche sa tue pas tous le monde
- y a d'autre raison mais c'est le matin  
 
Tu peux partir sur du NVMe et mettre 2 VM ça reviendrait peut être moins cher et plus rapide que 4 SSD mais tu perd de la ligne PCI, c'est à calculé.
en règle général je mets 2 VM par SSD (3 quand c'est des SSD pro) mais pour ton usage type jeux c'est mort quand je vois déjà la différence de confort entre un jeux sur SSD et sur HDD.
Imagine 3 jeux qui tourne en même temps sur 3 OS sur le même SSD, ben les perf tombe direct.

Honnêtement je suis pas sûr de l'intérêt de la chose à part pour le principe.

Si tu pars sur un SSD par VM, une CG par VM, et juste un processeur partagé, t'économises :

• Un CPU par machine
• La RAM par machine
• Cartes mères
• Boîtiers
• Alimentations

Mais tu payes quand même pour chaque client :

• Le Raspberry Pi
• L'écran
• Clavier + souris
• CG
• SSD

Sachant que :

• Il faut un cpu plus puissant que ce que tu mettrais dans un client dédié
• Un Pentium fait suffisamment bien le job avec une 1050 Ti sans aller jusqu'au Ryzen 5 1400 que j'avais mis dans ma config faîte en vitesse, un i3 serait un bon choix aussi
• Il te faudra la même quantité de RAM qu'avec des clients dédiés
• Un CPU serveur d'occasion serait le mieux, genre un Xeon sur eBay, mais les cartes mères compatibles seront aussi du marché d'occasion et pas forcément facile à maintenir sur le long terme
• L'alimentation qu'il faut pour tenir 3 ou 4 GPU et un gros proco en charge avec une bonne efficacité énergétique pour la facture d'électricité coûte cher aussi
• L'infrastructure réseau peut être un goulot d'étranglement niveau performances et c'est un coût supplémentaire
• Un Xeon d'occasion supportera pas forcément de la ram rapide non plus, ce qui peut baisser les coûts mais contribuera aussi à un niveau de performances plus bas, les Xeon en jeu faut voir avec les fréquences plus basses que sur Core

J'ai l'impression que tu auras probablement des performances inférieures pour plus cher ou au mieux pas beaucoup moins cher