Bonjour messieurs,  
 
J'ai fait monter une config chez LDLC en 2010, à base d'un i7 930@2.80 (Intel Core i7 930 - Quad Core Socket 1366 QPI 4.8 GT/s Cache L3 8 Mo 0.045 µm) et 12 go de RAM.
J'ai ensuite mis à jour la CG en 2013 (Radeon HD 7970).
 
Depuis pas un upgrade et j'ai pu profiter de jeu exigeants et modernes (Witcher 3 et tous ses addons).
 
Je me posais la question, s'il y avait un intérêt à refaire une config, aussi j'ai cherché à comparer les perfs de mon CPU avec les nouvelles générations... tout juste 2 fois plus rapides.
2 fois, au bout de 7 ans ??
 
 
Que se passe-t'il ? un ralentissement de l'innovation côté hardware ? Il y a une époque où je ressentais le besoin de changer tous les 3 ans pour être à jour.
 
Votre opinion ?
 
 
Merci !

Le soucis c'est qu'étant donné qu'il n'y a aucune concurrence, Intel n'a aucune raison d'innover. Espérons que ça va bouger un peu lorsque AMD sortira les CPU Ryzen dans quelques temps. CPU qui ont l'air prometteurs d'ailleurs.

Hello.
 
Comme pour chaque heureux possesseur de x58, je te conseillerais d'investir dans un Xeon Hexacore d'occasion pour 100 euro maxi sur ebay, et (avec un bon ventirad) l'overclocker à 4 Ghz si tu as un peu de chance, ou au minimum 3.5-3.8 Ghz.
 
Ca reste complètement dans la course (le fait d'avoir pris du s1366 il y a 7 ans plutot que du s1156 te permet l'accès aux hexacore).
 
Ceci si tu as une carte-mère "correcte", ce qui devrait être le cas vu que c'est un PC monté et pas un HP/Dell/etc.
 
En gros, depuis 7 ans, chaque nouvelle génération de CPU a apporté quelque chose comme +5-10% en perf/core et -5-10% de consommation à chaque fois (en très gros).
 
ton i7 930 est en gros l'ancêtre de la génération actuelle, qui n'a pas tant changé que ça effectivement si on y regarde de près.
 
Le PCI-E 2.0x 16x que tu as ne te limitera pas, tu peux mettre 24 Go de RAM sur ton PC, avoir accès à un hexacore comme sur une plate-forme socket 2011 plus récente et bcp plus chère etc

Bonjour/Bonsoir,
 
En effet comme à dis mon VDD, le manque de concurrence est bien un des problèmes, et Intel n'a pas à bouger le petit doigt pour que ses CPU se vendent, même si il apport 7% en plus que l'ancienne génération (cf: Skylake).
 
Mais pour jouer ce sont les seules bon CPU, vu que les FX sont largués pour les jeux vidéos depuis bien longtemps, après en applicatif ça se discute, mais au niveau des jeux ils sont juste nul à chier.
 
Donc Intel n'a pas besoins d'innover, et Kaby-Lake le prouve très bien. Faut qu'AMD rattrape Intel avec les Ryzen qui profiterons d'une toute nouvelle architecture parti d'une feuille blanche: Zen.  
AMD a maintenant un avantage sur Intel, il bénéficie d'une toute nouvelle architecture, donc on peut penser qu'il y en a encore sous le coude.
 
Mais bon après on peut aussi se douter si l'architecture Core n'est pas en fin de vie, car ça fait quand même un bon 10 ans qu'il a cette architecture.