as-tu mis à jour les pilotes du contrôleurs raid ? car effectivement cé un peu lent

Avec mes deux 120Gxp en raid 0 je viens de faire un test : copier un fichier de 701 Mbs sur une même partition : 1 minute pile.
 
Tu devrais faire un peu plus.

Nan j'ai des perfs de fou en fait.  
 
plus de 90Mb/s en début de HD et 50Mbs à la fin : 70Mbs de moyenne sur tout le HD.
 
Va voir mes trois benchs (graph) ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
c'est difficile de faire mieux.  
 
Faut croire que copier des centaines de mégas sur une même partition c'est bien lourd.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par c_planet le 31-05-2002 à 00:00:26--[/jfdsdjhfuetppo]

tu me parles un peu chinois là.
 
J'ai bêtement pris un divx copier et coller via l'explorateur win2000.
 
fais un des trois tests que je t'ai renseignés (surtout winbench99, mais c'est le plus long) tu doit être en-dessous de moi niveau perfs.

si c'est d'une partition à une autre ça change peut-être quelque chose.
 
Je n'ai qu'une partition de 80Go.
 
Mais faire des perfs deux fois plus rapides que moi c'est imposssible. Sans être chauvin.
 
Ca voudrait dire que le gars fait du 180M/s au début du disque        
 
wais fait quelques tests. mais pas pcmark ça peut bugger surtout au niveau du HD.
 
Ps : tu l'as vu faire ses 30 secondes parce que les potes qui tchache ça vaut tous les benchs polonais du mondes, lol    

vous oublier un petit detail tres important. j'ai pas regarde vos config mais si on copie un fichier d'une part vers la meme part (en tout cas le meme disque c'est pareil) la copie va prendre en gros deux fois plus longtemps parce qu'il lis et ensuite copie jusqu'a la fin. si on copie d'un disque vers un autre disque physique et branche sur une autre nappe, il lis et copie en meme temps, d'ou des diff de perf qui peuvent aller du simple au double avec le meme matos et la meme config mais des branchement differents.
quand je copie une DivX depuis mon lec dvd je mets a peine 1mn30. si je le copie de mon lec cd qui va plus vite je vais mettre plus de 4 mn

PRINCO22 : bien sûr c'est ce que je pense.
 

 
Non.

si tu as une partition fat32 d'un coté et une autre en Ntfs, et que tu copie sur ta partition Ntfs c'est normal...mes 120gxp sont 2x moin rapide en NTFS...et sa fait chier..

 
Tu vois, il ne faut jamais tirer de conclusions sans avoir toutes les explications. ton pote se trimbale une carte raid 4 fois plus cher qu'une on board.
 
de plus je ne pense pas qu'il faille comparer perfsq raid 0 en 2 et 4 HD.

le raid onboard utilise le processeur aussi donc c'est pas à négliger .... comparativement a une carte raid pci.....

je voi ke des gens presser ici    
genre si mon dd copi po 700000000000000Mo en 30sec je suis deg...

2 minutes, c'est le temps que je mets pour 702 Mo entre deux disques UDMA33 sur chipset BX.

vous oubliez aussi le facteur fragmentation qui n'est pas négligeable ...

c_planet a écrit a écrit : Nan j'ai des perfs de fou en fait.     plus de 90Mb/s en début de HD et 50Mbs à la fin : 70Mbs de moyenne sur tout le HD.   Va voir mes trois benchs (graph) ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=   c'est difficile de faire mieux.     Faut croire que copier des centaines de mégas sur une même partition c'est bien lourd.

 
 
juste pour le fun...
 
 

 
 
 
 

ben100g a écrit a écrit :       juste pour le fun...     http://membres.lycos.fr/ben100g/HDtachsoutenu2.jpg

 
ben tout est normal dans ton bench, tu fais 80 sur une petite partition de 8Go. Dans mon graph on voit minimum 80 sur les 40Go du début  

perso, je met 30s pour copier 700Mo d'un dur a l'autre et j'ai pas de raid, je suis juste en UDMA100 sous win2K

pour mettre au meme endroit, je mets 1m30 mais je vois pas l'interet, je fais couper coller et ca met 1/2s
 
faut pas faire de partitions, ca sert a rien a mon gout

25-30 sec.

le problème c'est VIA

ba pas forcement
 
al les durs se sont ceux que tu m'a acheté ???
 
car moi mes nouveaux 80 western donne pas des top performance :
 

je viens de tranferer un dossier de 789 mega d un maxtor 60 go 740x a un ibm 75 gxp 30go
 
40 s sans raid

je testerais ce soir conbine de temps je mets  
 
mais c'est pas follichon je pense que mes maxtors 40 go marchaient mieux

AL BUNDY : partition ou simple hd c'est pareil on ne peut pas comparer 8go avec 80go.
 
T'as installé les ppr1 et/ou ppr2 au moins ?    
 
COOLIX : quand on copie un fichier d'un HD à l'autre ça va bcp plus rapidement puisque l'un écrit pendant que l'autre lit.

c'est quoi ppr1 ???

patch performance raid for VIA

arf et sous intel il ya qq chose car j'ai un PIV

IAA = Intel Application Accelerator  
 
 
bon pour les détracteurs je viend de bencher l'intégrale de mon dur sur lequel se trouve 2 OS (98se+2000)et env 33/38 GO occupé
(il va falloir changer de disque bientot   ) c'est pas terrible mais ca donne une idée des performances vu qu'ils ne sont pas defragmentés et quasi-remplis..
 
 

 
 
 
 
enfin...

1.01 : http://users.win.be/ws200710/images/rpp1.01.zip
1.02 : http://www.viaarena.com/?PageID=66
 
certains disent que ça vaut mieux de les installer dans l'ordre. Il faut voir, sachant que le 1.02 (suivant la config et les 4in1 installés) n'est peut-être pas le plus performant.
 
chez moi avec les 4in1 version..
 
4.38 les 1.02 sont les plus performants
4.39 les 1.01 sont plus perfomants mais encore bien plus si installés sur une désinstalldes 1.02 (eux-mêmes installés sur le 1.01)
 

t'as essayé les différentes version du PCI latency patch  ???

bah j'en profite ^pour dire que j ai un prob , venez voir ici
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] c=&subcat=

si t'as Xp, teste sous 98 et tu vera un truc bizard...c'est hyper rapide sous 98 mais pas stable et lent sous xp...
le mien sous XP...