Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
844 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  un seul DD 320Go ou bien deux DD 120 et 200 Go

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

un seul DD 320Go ou bien deux DD 120 et 200 Go

n°5104101
jaitordtot​or
Chaque instant est un danger !
Posté le 12-10-2006 à 22:46:43  profilanswer
 

D'après vous, vaut-il mieux:
 
1) installer dans un PC un seul grand disque dur de 320 Go et faire une partition spécifique (admettons de 60 Go) pour installer Windows XP, puis une 2e partition de l'espace restant pour les données ...
 
ou bien,
 
2) installer dans un PC deux DD, l'un pour l'OS et l'autre pour les données.
 
 
Dans le 1er cas, le PC devrait être un peu moins bruyant du fait qu'il y a qu'un seul DD, et globalement, moins de mécanismes qu'avec deux disques...?
 
Dans le 2e cas, la séparation de l'OS d'avec les données correspond, peut être, à une organisation plus rationnelle du système...?
 
Par ailleurs, deux disques durs de plus petite taille sont constitués, chacun avec MOINS DE PLATEAUX qu'un gros disque de 320 Go (ou plus)... On peut penser que plus un DD possède de plateaux, plus il est fragile...?
 
 
quelqu'un a-t-il des réponses à ses questions ?
 
 
cordialement,
michel cr

mood
Publicité
Posté le 12-10-2006 à 22:46:43  profilanswer
 

n°5105655
RED-firest​orm
Et mon cul ces du poulet
Posté le 13-10-2006 à 22:07:03  profilanswer
 

moi personnelement j'ai toujour eu 2 disque  
peut-être un peu plus de bruit  
 
mais meilleur performance et fiabilité
 
avec 1 disque et 2 partition  
il va s'user plus vite a cause du swap entre la partition 1 et 2 (enfin ces mon avis,à confirmer)
et ta toujour la chance d'avoir 2 disque physique  
au cas ou il y en aurai un qui merde
 
:jap:
 
EDIT: ptin de faute d'orthographe :o


Message édité par RED-firestorm le 13-10-2006 à 22:09:18

---------------
ne faite pas attention a mon orthographe je suis pas digne de france :(
n°5105893
jaitordtot​or
Chaque instant est un danger !
Posté le 13-10-2006 à 23:47:07  profilanswer
 

merci de ton commentaire RED-firestorm,
 
En fait j'ai tranché le gros disque en deux, je veux dire que j'ai opté pour la soluce deux disques plutôt qu'un, comme tu me le suggères.
 
cordialement,
michel cr

n°5106630
squale22
Posté le 14-10-2006 à 15:51:23  profilanswer
 

je dirais meme 2 disques branchés sur 2 controleurs diférents pour pouvoir acceder aux 2 disques simultanément

n°5106833
jaitordtot​or
Chaque instant est un danger !
Posté le 14-10-2006 à 18:22:38  profilanswer
 

>>je dirais meme 2 disques branchés sur 2 controleurs diférents pour pouvoir acceder aux 2 disques simultanément<<  
 
Je pense que tu as raison, squale22, pour ce qui concerne l'IDE...
 
Ppar contre, je ne suis pas certain que cela s'applique totalement au mode série ... du fait que les DD en Serial ATA ne partage pas la largeur de bande, contrairement aux P-ATA.
 
Reste à savoir quelles sont les perfs des différents contrôleurs SATA-I et SATA-II, incorporés ou non à la carte-mère, de quelle façon celle-ci supporte les différents standards (versions) du SATA 150/200.
 
Cela dit, entre la théorie et la pratique, il y a àhma, pas mal de différence, perso, je ne trouve pas que les différences de performance – entre les DD P-ATA, S-ATA I et II, avec mémoire cache 2, 8 ou 16 Mo – font vraiment la différence! (surtout avec un Registre XP ou W2k bien saturé).
 
En pratique, j'ai constaté mon ex DD de 35Go au std SCSI160 10.000 rpm, ainsi que le Raptor 74Go, également à 10.000 rpm, étant un peu plus rapide que les autres...  
 
... mais sans plus. Et c'est bien loin de faire la différence entre les performances d'une installe fraîche Windows XP par rapport à une installation XP qui à déjà un vécu ... ce qui a tendance à prouver que le véritable goulet du système est bien logiciel.
 
Je ne dis pas qu'il faut négliger les perfs venant du matos, mais simplement de les relativiser à l'ensemble de la machine.
 
cordialement,
michel cr    

n°5107409
RED-firest​orm
Et mon cul ces du poulet
Posté le 14-10-2006 à 23:22:07  profilanswer
 

reste que ces encore la pire merde qui reste dans nos ordi :/
a quand les disque dur flash  :love:  


---------------
ne faite pas attention a mon orthographe je suis pas digne de france :(
n°5107483
Profil sup​primé
Posté le 15-10-2006 à 00:26:40  answer
 

Citation :

reste que ces encore la pire merde qui reste dans nos ordi :/


 
les lecteurs cd,dvd et dernierement hd-dvd c'est encore pire a mon avis, ça s'abime vite et il peut y avoir plein d'erreur sans qu'on s'en rendent compte a moins de lire entierement le fichier...

n°5107584
RED-firest​orm
Et mon cul ces du poulet
Posté le 15-10-2006 à 02:59:57  profilanswer
 


 
oui sa je suis toute a fais d'Accord  
 
mais moi je parlais au terme performance  
t'imagine un jour les hdd flash
boot windows en 2sec :love:  
 
si seulement sa peut arriver un jour  :sweat:  
 


---------------
ne faite pas attention a mon orthographe je suis pas digne de france :(

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  un seul DD 320Go ou bien deux DD 120 et 200 Go

 

Sujets relatifs
Alim FanLess : bien ou pas bien ?COmpatibilité P5w DH deluxe Xp 120 et Zalman 9500
C2D e6300 - un seul coeur fonctionneMSI P965 Neo: Core2Duo avec un seul coeur ! [appel à l'aide !!]
Pc reboot tout seul depuis install CartGraph EN7300GTProblème disque externe Western Digital My Book 320go
bien régler c'est tensionsDisque dur pour portable 150euro (200 MAX)
Windows reboot tout seul ( Erreur 0X0000008E )spirit drivers avec xpress 200
Plus de sujets relatifs à : un seul DD 320Go ou bien deux DD 120 et 200 Go


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR