Lequel est le plus STABLE ???
Et au niveau perfs pour les jeux ?

98    
Millenium  

Vous pouvez argumenter ?

de manière générale, 98 semble plus stable que Me
dans mon cas perso, 98 est (était en fait, je l'utilise plus) très stable, Me a quand à lui banni ce mot de son vocabulaire (cela dit, je ne me suis pas cassé la tête à le stabiliser). Dans l'absolu, je pense qu'on peut rendre Me tout aussi stable que 98, avec un peu de bidouillage.
 
Dans les deux cas, mieux vaut passer à 2k ou XP, ça vaut clairement le coup.

ça dépend des machines.
sur certaines 98 tournera mieux que Me, sur d'autres ça sera l'inverse.
mais ça ne remplacera jamais Xp (ou même 2000)

perso j'utilise winse 98 je le trouve plus stable que me et il bouffe beaucoup moins de ressource que me
j'ai pas vraiment de problème de stabilité et pourtant je fais beaucoup de prog et ça arrive que le système bloque....
je fais terminier l'application et tout revient dans l'ordre...

d'accord avec biniou
a noter que pour xp, vérifier la présence de drivers (ce qui n'est malheureusement par encore le cas pour tout les matériels)

 
Perso je vote pour 98SE
 
Tu lui colles l'Utimate Pack 1.2 ( http://chromium.free.fr/u-pack/ ), et hop ! encore plus mieux.

clair, win98se + chromium 1.2 c'est vraiment le top comparé à Meuh....

 
entierement d'accord pour 98 et ME!!!
 
Par contre j'ai une preference pour WIN2000pro!!!

c'est pas le même prix aussi...
et pas la même vitesse surtout pour une petite config...

oui c vrai, 98 et ME c mieu pour les petites configs, par contre pour les grosse config je prefere WIN2000pro qui est bien plus stable!!!

 
et xp c pour lesquelles?

les moyennes  
 
 
j'ai mon desktop sous Me et je n'ai jamais eu de gros pbs, en faisant gaffe et en le stablisant bien. Une seule réinsatllation en 10 mois.  
 
mon portable est ss Xp et c sûr que là je n'ai aucun pbs!!!

98 se et de loin !!!!
Me il est pas reste longtemps chez moi )

J'ai vu une fois Me, et l'impression que j'ai eu c'est qu'il y a  
tout un tas de fanfreluches plus ou moins utiles en plus qui  
n'aident pas pour la stabilité du système.
A mon avis en les désactivant et en sachant ce que l'on fait  
c'est aussi stable que 98.
 
Perso j'ai gardé 98 (pas SE) et c'est pas mal.

98, parce que le DOS est ridiculement bridé dans ME (en plus ça ne servait à rien de fire ça...)

d'apres moi (et apres de nombreux essais) on a par ordre de stabilité croissante :
 
   me < 98 < xp < 2k
 
moralité : 2k rulez

1 seul avantage de ME par rapport à 98, c'ets qu'il est plus rapide sinon c'est clair que 98 est plus stable et plante bcp moins que ME, ceci dit 98 n'a rien à voir avec la stabilité de mon ptit WIN2K pro adoré      

Dans tous les cas (Win98/Win98SE/WinME), il manque des VxD importants après l'installation standard.
 
Sur ce site, tout est expliqué pour rendre les Windows + stables!
 
http://www.zebulon-fr.com/html/ast [...] e.php?id=4
 
Pour le pb du mode "dos" manquant sous WinME, un petit patch put-être appliqué:
 
http://www.overclockers.com.au/techstuff/a_dos_me/
 
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par pifpouf le 22-05-2002 à 13:47:11--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Aucune idée j'ai jamais essayer mais vu qu'il est basée sur le memecoeur que win2000pro, je pense que c la meme chose!

win 2000 pro stableeezzz
consomme moins de ressource que XP, aussi stable, plus de drivers à jour que XP   (le seul moins est qu'il est moins jolis lol)

pour ma part je ne trouve pas qu'XP bouffe de la ressource (K7 1Ghz, 384ram) !
mais pour les drivers c'est clair, c'est pas encore ça !

apres usage, je dirais ke xp - 2k, c un peu comme me - 98... moins stable, plein de trucs dans tous les sens. enfin bon, me - 98 c un peu une caricature qd meme, faut pas pousser. et puis l'interface de xp est sympa