Reprise du message précédent :
pourquoi perdre du temps a sortir une GPU pareil alors qu'on attend la prochaine gen ?
 
juste pour vendre un GPU qui ne sert à rien ? :|

 
Occuper le marché, le passage au 12nm LPP est très peu chère, si ça permet d'avoir un avantage dans le marché des cartes sous les 300 € ...
 
Navi c'est pas avant au moins 7/9 mois. minimum.

 
Pour le coup je suis plutôt pessimiste, je pense pas que la marge d'OC sera élevée, j'espère me tromper, après si c'est comme les RX580, selon la marque, la fréquence stock/turbo peut varier pas mal, mais genre les nitro+ elles sont presque à fond, certains arrivent à atteindre les 1500mhz. Si la RX590 n'est rien de plus qu'une 580 à 1500mhz +50mhz d'OC, on va pas aller bien loin.
 

 
Je fais encore mon rabat-joie, mais Navi pourrait également être une petite déception, vous l'avez souligné certains membres ici et ailleurs que ce n'est qu'une amélioration de GCN, pas comme Ryzen qui est une refonte totale.
Si les performances ne sont pas au rendez-vous, et qu'entre temps je trouve une super promo sur vega 56/64, je vais sûrement craquer.

tu peux partir sur une Vega, Navi restera cantonné à du 4 SE, bénéficiera d'une monté en fréquence grâce à sa gravure et l'appui de la GDDR6, mais ne t'attends pas à un gap énorme de performance. Un petit ajout de techno par si par là, rien de fou fou.

Sans trop me mouiller, la plus haute des Navi sera en confrontation direct avec les RX Vega, hors grosse surprise, si tu vois une Vega à 400/450 € c'est Worth it.

 
Tout dépend du prix de navi. En sa faveur pas de HBM2 / Interposer, GDDR6 sur un bus 256 bits, puce bien plus petites et moins gourmandes (même si la galette de 7nm est plus coûteuse, on aura plus de puces par galettes).
 
Si c'est en dessous de 300 € voilà quoi, pas de soucis (à voir aussi ce que mettra la concurrence en face etc).
 
Mais y aura quand même des gens pour être déçu, car on risque de pas vraiment progressé sur le plan performance pure, juste l'aspect perf / prix.

 
c'est qu'en checkant sur le marché allemand, on trouve régulièrement des vega 56 entre 350 et 400€, je me dis qu'au rythme ou ça avance, même si la carte est très chère à produire et que les commerçants vendent rarement à perte, si Navi est dans les 300€, pour des performances similaires à Vega, une Vega 56 à 300€ c'est pas déconnant dans 6 mois

Si tu n'es pas pressé, attend le CES car on ne sait quasi rien de Navi pour le moment.

Et il n'yaura probablement plus tellement de vega sur le marché dans 6 mois.

 
Ils ont déjà arrêté la production des Vega 56/64 ? Ou c'est prévu avec l'arrivé de Vega 20?

Non mais aucun doute qu'il l'arrêteront le plus vite possible, sachant que la dispo est déjà faible, ça fera pas long feu.

 
Ca pourrait faire de belles offres même en reconditionné. Je me rappelle qu'on avait eu 2 ans après la sortie des r9 390/390X chez RdC des cartes reconditionnées garantie 1 an pour 200€ voire moins. Après c'est pas la même gamme de produit ici mais pourquoi pas, tant qu'elles n'ont pas miné

+1
 
Surtout que Vega est très cher à produire, dans un marché avec une forte concurrence (les GTX 10x0 et maintenant 20x0).
Si AMD sort une Navi qui offre le même niveau de perfs, pour un prix de vente comparable, mais qui coute moins cher à produire, ils ne vont pas se priver

J'ai vu par exemple aux USA des offres sur Neweggs pour des Vega 56 à 319$. Alors oui c'est HT mais quand même... C'est un prix de dingue par rapport à chez nous. Le mieux que j'ai pu voir pour l'instant c'était entre 350-380€ en Allemagne.

 
Navi c'est pas avant mi 2019, Pascal n'existera plus, faut prendre en compte que ça évoluera d'ici là, sortir une puce de 400 € à ce moment là pour les perfs de type V10 / GP104, non.

 
Je pense qu'ils sont en train de parler de la RX590 :
 
http://babeltechreviews.com/adrena [...] nalysis/3/

 
Ca serait étonnant, ils sont déjà en possession des RX590 la presse informatique ? Il y a une clause de confidentialité qui empêcherait les fuites sur sa sortie officielle ?

Et si tu signes aucun NDA et que tu as une carte sous la main ?

 
Soit c'est du vol, soit c'est un arrangement, dans les deux cas ça ne me dérangerait pas, j'ai juste hâte de voir les résultats en terme de fréquence stock et d'overclocking

Les actionnaires nVidia détestent cette carte, vous allez comprendre pourquoi

HardOCP a volait sa 2080Ti même s'ils ont signé aucun accord de divulgation ?
C'est courant d'avoir une carte fournie par un partenaire voire même un revendeur.
 

 
Je suis pas actionnaire mais assez intelligent pour comprendre qu'un simple GP104 sorti depuis longtemps suffit à mettre cette carte à l'amende.

Ses performances ne sont pas énormément supérieures aux actuelles mais la différence se répercutera sur leurs prix ?

je faisais juste référence au titre de l'article que je trouvais complètement putassier au possible...

C'est pas un titre d'article mais juste une phrase tirée de ce dernier.

 
Là c'est le fournisseur qui est en tort, pas HardOCP  

Il va être question, entre autre, de Vega 7nm à "Next Horizon" dans quelques heures.

Ils se sont peut-être procurés un exemplaire (même si dédié au marché pro).

Car je ne vois pas ce qu'une RX 590 peut apporter comme surprise mis à part une hypothétique tarification agressive.

 
L'éditeur en chef de Hardware Lux a déjà la carte oui. C'est lui qui a leaké une photo de boite de RX590 et qui précisait le 12nm FinFet. Après Babeltech a très bien pu avoir une carte via un autre circuit.
 
https://twitter.com/aschilling/stat [...] 2572844033
 
Si la sortie des tests est en novembre et qu'AMD pour une fois laisse 1 à 2 semaines aux testeurs ... Faut bien qu'il commence à avoir les cartes à un moment ou un autre.

Je mise plus sur la MAJ de Polaris de mon côté

 
Evidemment mais à moins de specs revues à la hausse (SP/CU & cie), je ne vois pas ce qui aurait pu les surprendre.

 
1600 mhz Stock 1800 mhz Turbo, ça serait surprenant ça, mais j'y crois pas une seconde juste pour dire .
 
Après peut être que pour du Polaris, ils sont surpris des  ~1550 mhz stable et peut être surtout une consommation qui n'augmenterait pas (VS P20)  malgré la fréquence en hausse, ça serait déjà plus "réaliste".
Le 12 nm LPP n'étant qu'une amélioration légère du précédant 14nm, si on a le résultat décrit la ligne au dessus, ça ne serait pas si évident que cela.

petite rumeur sur un score Fire strike Extreme de la RX 590:
 
https://twitter.com/TUM_APISAK/stat [...] 97280?s=19

 
Si c'est des fréquences stable avec des tensions raisonnable , là oui on peut commencer à parler de "surprise". + de 1650 mhz pour Polaris, si c'est bien avec le système de refroidissement d'origine ... Mais bon ça reste à confirmer, quelqu'un sait si c'est une source sérieuse ?

Aucune idée pour la source.

Moi je comprends son message comme indiquant les fréquences base/boost.

Ca fait +/- 15% avec le changement de node.

Dommage que ça ne suive pas au niveau de la BP car c'est un facteur limitant.

 
Hum, la bande passante, n'est pas spécialement le facteur limitant sur Polaris jusqu'ici, peut être un peu plus sur P30 si les fréquences sont avérées, mais genre avec de la GDDR5 à 9 gb/s on aurait eut à peine 3 à 5% de performance en plus.
 
Certains moteurs graphiques sont un peu plus sensible que d'autres à la bande passante, mais même avec de la GDDR5 à 10 gb/s si elle existait et que le contrôleur mémoire ne devienne pas four, on dépasserait pas des gains à 1 chiffres en moyenne.
 
(Les écarts quand non limité par la VRAM entre une RX580 4/8 go sont très faible 2 à 3%, 7 Gb/s VS 8 gb/s  ).

Sur P10 c'était déjà assez marqué (à moins que Computerbase se soit foutu dedans).
 
Avec un gpu à +/- 1600 vs 1266 MHz, le phénomène risque de s'amplifier.  
 

 
https://www.computerbase.de/2016-06 [...] ark-part-1

c'est pas négligeable en effet  
 
j'ai pas l'impression que le gp104 soit aussi impacté , si ?  

 
ça contredit les tests HFR.
 
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] ances.html
 

 
RX 480 Nitro + 4 et 8 GO.
 
Sachant que sur les RX 480 4 Go on est pas à 1750 mhz pour la GDDR5 comme sur la RX 580, mais 1650 mhz, et on a à peine 4.4% de gain Moyen, sur la RX 480 qui a de la GDDR5 à 2000 mhz ...

Computerbase est en 1440p, la demande en bp est supérieure d'ou la possible différence avec hfr.

 
Oui en 1440P la demande de bande passante est plus importante, après est ce que Polaris est taillée pour du 1440P ?
 
Même avec P30 et la montée en fréquence si elle est bien là, je suis pas sur que ce soit la carte la plus adaptée pour une telle résolution.
 
Mais pour du 1440P, oui avec de la GDDR5 plus rapide on passerait dans certains titrés à des gains qui serait dans la dizaine de %.
 
 
 
Les algorithmes de compression du frame buffer, de Pascal sont plus avancés que sur Polaris oui, et c'est une tendance qui remonte à pas mal de temps, genre Maxwell en son temps avait apporté des gains à ce niveau, et Pascal à continuer sur cette voie là,  AMD a également fait des progrès à ce niveau, mais moins que Nvidia.  
Le GP104 avec la même bande passante que Polaris, souffre bien moins en 1440p, genre sur GTX 1070 (Ti) qui sont plus puissante niveau GPU, et donc serait encore plus sujet à être limité par la bande passante le cas échéant.
 
(edit: Et HS, tu as repris ton ancien avatar ?, quoi que c'était un autre pseudo à l'époque, peut être une autre personne, je confonds souvent   ).
 
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10063323
 
"Profil Supprimé" .

https://www.hardware.fr/news/15094/ [...] ibles.html de l'ordre de 5 à 10% de mieux en passant de 10>11 Gbps (sans préciser à quelle résolution)

 
Je comprends plutôt 5% en moyenne.

+/- 5% ça ne change pas grand chose sans préciser à quelle(s) résolution(s)
Edit : il aurait été dit "pas plus que 10 et pas moins que rien", ne changeait pas non plus énormément la donne ..