Reprise du message précédent :

 
Est ce que le contrôleur mémoire le permet aussi ? . Moi je note qu'AMD a progressé à ce niveau après peut être qu'il y aurait de quoi gagner un peu de marge avec une mémoire plus rapide mais l'oc de la GDDR6 semble assez problématique de manière générale sur Navi ...
 
Après pour un éventuel Gros Navi, ils ont toujours la possibilité d'un bus d'une largeur de 384 bits ou sait on jamais de la HBM2 voir HBM2E avec juste deux empilements (mais toujours le soucis de coût).

 
Le controller mémoire GDDR6 est largement en dessous de celui d'Nvidia, si on se base sur le bench superposition qui est en grande partie lié à la mémoire. Et en prime aucun souci au niveau de l'oc ou on arrive sans problème en bench à l'équivalent des 16 des versions super .

pour le black friday, les réductions intéressantes se feront sur les 5700 ou bien sur les vega 56/64 ?

Peut etre les deux

 
Superposition est sensible à la fréquence / bande passante mémoire, mais ça ne veut pas dire que le bench en lui même ne sied pas mieux aux architectures Nvidia l'un et l'autre sont loin d'être exclusif.  
De plus le contrôleur mémoire en lui même son but c'est de fournir la bande passante mémoire, bref pouvoir gérer telle ou telle fréquence de GDDR5/6/HBM2, après le contrôleur mémoire Nvidia semble avoir plus de marge à ce niveau. Par contre pour ce qui est de l'efficience de l'utilisation de la vram c'est plus en rapport avec les algorithmes de compression du frame buffer et des sous ensembles de cache dans le GPU et c'est ce que j'aurais du préciser plus haut, c'est plus cet aspect là qui a progressé.  
 
Et bon vu que Navi 10 s’intercale bien entre le TU106 et  le TU104, ça montre que même si le contrôleur mémoire de Navi 10 a visiblement moins de proportion à monter en fréquence ça reste malgré tout  concurrentiel et surtout les algorithmes de compression du frame buffer etc ont bien progressé, peut être pas encore au niveau de Nvidia, mais y a un progrès certain à ce niveau, après y a l'histoire du 7nm tout ça mais vu que Nvidia n'a pas de produit en 7nm on ne peut pas comparer directement mais ça c'est une autre histoire .

Aucune idée, est-ce que de la gddr6 16 ou 18gbps éprouverait le contrôleur mémoire de la même manière que de la 14 oc ?

Si me fie aux tests de Igor Wallossek, le scaling constaté en jeu peine à franchir les 10% alors que son gpu sous flotte et sans les contraintes de consommation atteint 2250MHz (env 20% de fréquence supplémentaire).

A titre de comparaison et dans des conditions similaires sa Radeon VII semblait nettement moins bridée.

A son propos, il a sorti un article la semaine passée sur les relevés de températures de la gddr6 chez AMD.

https://www.igorslab.media/en/gddr6 [...] ht-basics/

 
Je pense qu'à sa fréquence stock la RX 5700XT est à peu près correctement alimentée en bande passante mémoire, on y gagnerait bien entendu avec de la GDDR6 plus rapide, après en augmentant de 20 % la fréquence c'est sur que les besoins en bande passante mémoire augmente, mais 2250 mhz à part en WC et en jouant sur les tables de puissances c'est pas utilisable en air (avec un niveau de bruit décent), donc marché de niche.  Bref AMD a calibré au mieux de ce qu'il pouvait la carte en AIR à mon sens.  
 
Le contrôleur mémoire GDDR à toujours été relativement problématique coté radéon, Hawaï a vu sa consommation explosé, Polaris ne dépassait que difficilement les 2250 "mhz" (GDDR 9 gbs), là à nouveau on a du mal à OC avec de la GDDR6 à 14 gb/s alors qu'en face y a plus de marge c'est indéniable, même si AMD a réussi à pouvoir monter son contrôleur mémoire à 14 gb/s je suis pas convaincu qu'en l'état y a énormément de marge en plus, même si la GDDR6 à 14 gb/s OC qui ne doit pas avoir des tables de latences supplémentaires  pour débit supérieur doit surement stressé plus le contrôleur mémoire oui mais cela montre quand même que ce contrôleur mémoire n'est pas spécialement apte à monter si facilement que ça en fréquence.  
 
La Radeon VII avec ses 1tb/s de débit ... c'est un peu hors concours, c'est sur que là on a enlevé TOUTe possibilité de limitation via la bande passante mémoire et normal que les performances progresse de manière plus linéaire avec l'augmentation de la fréquence vu que pas de limitation coté bande passante mémoire.  
 
Hum la conclusion est pas spécialement très affirmée dans l'article de igor, vu qu'on a pas les données en détail de la GDDR6 y a un doute pour comment interpréter les données, si c'est comme la GDDR5 ça ne semble pas problématique.

 
Ma mienne de bouse de RX480 elle veut même pas 2050Mhz avec des mémoires Samsung  
 
Sinon y a des erreurs détectés au bout de 20 minutes    
 
 
Mais j'ai jamais touché à la tension du contrôleur mémoire dans Wattman ceci-dit ... mais est-ce que ça l'aiderait pas tient ...

 
Les RX 580/590 normalement arrivent plus facilement à 2250 mhz mais pas beaucoup plus, après les RX 480 ... en fonction des puces, mais bon process de lithographie moins mûre  etc ...
Après faut faire très attention à la tension du contrôleur mémoire sur Polaris, c'est ce qui crame le plus facilement la puce d'après Buildzoid.

 
A la louche je dirais que 90% du score superposition est basé sur la gestion de la ram, le cpu = 0 et l'archi GPU doit pas compter pour grand chose, La preuve la 1080 Ti qui est équivalent à peu près à la 2080 se fait carrément exploser par cette dernière dans ce bench .
Après oui le 7nm sauve les meubles et pas qu'un peu, réponse dans quelques mois pour la réplique sauce verte    

Allez 5800XT pour février-mars ?
 
Je veux surtout une sortie hdmi 2.1    pour enfin maximiser l'affichage sur ma tv  

 
Oled LG 2019 ?

Ouiiii

Ouais bon on attend une maj firmware de la tv aussi

 
Si c'était la bande passante qui comptait réellement dans ce benchmark, la Radeon VII devrait être la carte la plus rapide du monde ... les RTX 2070/ 2080 c'est 448 gb/s de bande passante,  la Radeon VII 1024 gb/s, pourtant dans dans Superposition la Radeon VII est au niveau d'une RTX 2070 F.E. et la RX 5700XT est derrière la RTX 2070 de 9 % ... alors oui au final Superposition semble assez apprécier Turing.  
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=17

 
Ce n'est pas qu'une question de bande passante ^^, la latence de la HBM2 doit être inférieur

 
Tu te rends compte que la c'est encore pire pour ta théorie ? La HBM2 a oui moins de latence (et moins de latences = meilleur performance), et avec ses 1024 gb/s la Radeon VII devrait faire bien mieux selon tes critères ...  car même si Turing a de meilleur algorithmes de compression du frame buffer etc, la différence de bande passante est énorme ...
 
La gestion de la ram c'est quoi ? utiliser moins de vram et moins de bande passante oui, mais si tu as des algorithmes moins performants et que tu compenses cela par la matière brute comme le fait la radeon VII (dans son cas c'est plus que compenser) qui n manque pas de vram (16 go) ni de bande passante 1024 gb/s ...

 
Après je demande pas la lune, je me doutais bien de ça ... d'autant que ma puce ne doit pas être une roxxor, mais vu les limitations de conso sur mon modèle, l'OC de la VRAM aurait pu être intéressant ... 2150 j'aurais déjà été heureux hein  
 
J'ai bien fait de pas tenter le diable alors ... j'ai pas réussi à trouver de chiffres pour la tension à ne pas dépasser, c’est d’ailleurs pour ça que je n'ai jamais tenté en fait ...

 
Je me suis mal exprimé sur les latences, je ne voulais pas dire que la VII avec sa hbm2 avait de meilleurs latences ce qui na rien à voir avec la BP exemple avec la ram sur pc plus on évolue (DDR2 / DDR3 / DDR4) on augmente à chaque fois les latences pour avoir un max de BP via la hausse des fréquences. Ca doit être le même schéma avec la HBM2 les latences doivent être bien relâchés pour atteindre les 1gb/s de débit .
 
Mais je te rejoins que l'intégration de la GDDR6 (via le controller) est moins bien réussie que sur le concurrent.

 
http://videocardz.com/newz/amd-rad [...] ion-tested

 
Comment on atteint passe de 484 gb/s sur Vega 10 à 1024 gb/s sur V20 ? En passant d'un bus mémoire 2048 et 2 empilement de HBM2 à un bus 4096 bits et 4 empilements de HBM2 ayant une fréquence un poil plus élevé que sur V10, bref la latence des empilement n'a pas spécialement bougé entre V10 et V20.
 

 
Même Si RDNA va dans le bon sens, malgré le 7nm c'est pas encore tout à fait la joie niveau efficience, ça c'est sur.

Oui enfin démontrer qu'une puce d'entrée de gamme de dernière génération se fait dépasser par le top de la génération précédente dans un test... Franchement je ne vois pas où le journaliste testeur type veut en venir

Il a peut-être simplement utilisé les modèles qu'il avait à disposition.
 
Pas de surprise en tout cas, c'est du niveau de P10/20 tout en consommant nettement moins.
 
Ca leur permet d'être concurrentiel avec nVidia (tant que ce dernier ne change pas de process...).

C'est une carte qui se trouvait dans un PC OEM HP qui colle aux specs du site AMD.
Si la carte est vendue pas chère (max 150€), ça peut être pas mal ouais pour les petits budgets.
D'un point de vue technique, comme Havoc, je trouve que l'efficience est un peu décevante pour du 7nm mais c'est quand même une très bonne avancée.
 
edit : Le test de TPU :
 
http://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-5500/

Bon rapport prix perf mais niveau efficience c'est décevant vs Navi 10.

Je sais pas si ça a déjà été posté ?

https://vonguru.fr/2019/08/19/test- [...] t-rgb/amp/

Pour ceux qui ont un modèle FE

Hormis la baisse de consommation qui est plus que bienvenue, personne ne parle de la stagnation du rapport prix/performance? Les RX 580 datent de Mars/Avril 2017 et on en est au même niveau de performance. Le prix de lancement était aux alentours des 250€ ce qui est un peu plus élevé certes, mais 2 ans et demi pour une baisse de 50€... Well.
 
Moi qui suit toujours indécis sur la carte graphique à choisir, je sais néanmoins que je ne prendrai pas une RX 5500 car même les 5700 (XT) paraissent un meilleur rapport Q/P

Les prix n'ont pas été communiqués donc.. de quoi parle-tu ?
 

 
Ce ne sont que des rumeurs, mais comparé au pricetag de la GTX 1650 Super, il y a de très forte probabilité que ce soit aux alentours des 200€ (voir 220 pour le modèle MSI GAMING X)
Mon point est que le rapport performance/prix n'a pas beaucoup évolué en 2 ans et demi.. et c'est dommage

AMD vise son concurrent. Le concurrent ne fait aucun effort sur les prix.  

 
Exactement, CQFD, AMD va s'aligner dessus et le rapport perf/prix ne va pas évoluer comparé à la RX 580 datant de 2 ans et demi.

C'est même pire, parce qu'en ce moment la RX580 est plus dans les 160€ max. Donc clairement en dehors de la conso, je pense clairement que la RX580 reste toujours un meilleur choix.

Une ASUS RX 5700 XT 8Go à 355€ neuve garantie FR c'est un bon plan à priori ? Un retour sur la carte en question ? Elle semblerait un peu bruyante.
 
Thanks !

C'est déjà un super prix

C'est bien la XT ?

C'est la pire 5700XT ...
 
https://www.youtube.com/watch?v=OJU8jKIYtS4
 
Grave défaut niveau refroidissement de la GDDR6.

Va falloir faire attention avec les offres du black Friday...

J'ai l'impression qu'ils vont tenter d'écouler toutes les mergez qui traînent

 
C'est pas la même, c'est la "normale" là pas la TUF Gaming.

 
Ah je pensais qu'on parlait de la TUF en promo sur le shop HFR .  Tu devrais donner le lien de la promo.  
 
Si c'est le tarif de la carte de référence, oui c'est pas trop mal, mais bon faut bien avoir à l'esprit que oui la carte de référence et son blower sont assez bruyante en charge si on laisse tout à stock, de même qu'au repos depuis un drivers qui passe la vitesse de rotation de 700 tours à environ 1150 tours/min elle n'est plus tout à fait inaudible au repos, après on peut toujours corriger manuellement la courbe pour retrouver la courbe initiale qui elle était silencieuse au repos.

https://www.rueducommerce.fr/produi [...] -164905246
 
C'est celle là oui pardon, 399 et y'a le cashback de 45€ d'Asus par dessus.

 
Oui c'est la carte de réf. Après oui cashback ... promo à retardement . Bref ce que j'ai mis juste au dessus est valable, pas de soucis de refroidissement, on reste dans les normes, mais les gens qui disent qu'elle n'est pas bruyante en charge ? Bon au casque ça va, oui ou avec un volume coté enceinte pas trop bas, mais c'est clairement pas une carte discrète en charge, après on peut améliorer son comportement en abaissant la tension etc, mais c'est un blower ... a nouveau faut pas s'attendre à des miracles et avoir conscience de ça.

Il faut raisonner sur la durée : combien de temps tu comptes garder la carte ?
 
Si c'est pour du court-terme genre 12 mois, le blower est envisageable.
Si c'est pour du long terme genre 4-5 ans achète une carte silencieuse, c'est tellement appréciable. Je ne me vois pas m'infliger des milliers d'heures de bruit dégueulasse pour économiser 50 boules.