Voila c'est pour une copine< et vcomme je ne fait fait
pas de traitement photo je ne sait quoi repondre !
 
Meric

N'importe laquelle, du moment qu'elle affiche en couleurs.

Merde je crois quelle a un ecran IBM monochrome...
 
Serieusement la CG on s'en fout?
Pour la ram de la CM vaut mieux ddr ou sdr ?

ddr, sinon carte graphique, hum mini 64 mo, je te conseille une ati radeon 8500 et 128 mo de ram, ça devrais le faire.

elle veut faire de la retouche?
 
une matrox g550 (excellente en 2d)
 
de la ddr (min 512)
un gros disque dur
 
 
comme ecran un 19' ou 21 ' ou plus (suivant le prix que tu veux mettre) mitsubishi ou iilyama (pour la correspondance des couleurs)

Donc une radeon 7500 avec 256ddr c'est un peu lege ?

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :

 
koi?

 
tu t'en fous de la quantité de ram sur ta CG pour de la 2d

128 mo poor de la 2d ca va vachement lui servir      
 
8 mo sufizent poor aficher toot les rezolution existantes !

desoler mais il dit bien TRAITEMENT fotos ce qui veut dire pour moi retouche foto or si elole veut de la précision faut quand meme avoir ce qu'il faut, et je lui ai dis mini 64 mo, 128 c si elle veut jouer a quake3 apres.    

carlcoxxx a écrit a écrit : desoler mais il dit bien TRAITEMENT fotos ce qui veut dire pour moi retouche foto or si elole veut de la précision faut quand meme avoir ce qu'il faut, et je lui ai dis mini 64 mo, 128 c si elle veut jouer a quake3 apres.

 
ben oui mais le TRAITEMENT fotos, comme tu dis, c'est ton proc et ta ram qui s'en occupent, pas ta CG.

128MB pour jouer à Q3...  

retouche photo, alors un celeron 500 et un ati ou matrox 8 Mo feront l'affaire.
128Mo de SDRAM suffisant.
c'est de la photo pas de la video.
faut arreter de dire qu'il faut des PIV 2.4Hgz pour aller sur le net et utiliser office.

et ta resolution quis ait qui s'en occupe?  
 
chuis po expert en cg, mais bon toute façons si la nana a la budget, elle peut bien se permettre ça.

 
ben koi?  l'es ou le probleme?

carlcoxxx a écrit a écrit : et ta resolution quis ait qui s'en occupe? chuis po expert en cg, mais bon toute façons si la nana a la budget, elle peut bien se permettre ça.

 
la ram de la cg d oo les 8 mo necessaire por faire de la haute rezo.  ya ps de texture ds l affichage  2d

Et encore la légende qui veut qu'il y ait une différence en 2D avec les cartes matrox...  
 
Enfin bon, il faut bien en vendre, non ?

carlcoxxx a écrit a écrit :     ben koi?  l'es ou le probleme?

 
a mais aukun au kontraires

Prems a écrit a écrit : Et encore la légende qui veut qu'il y ait une différence en 2D avec les cartes matrox...     Enfin bon, il faut bien en vendre, non ?

 
essaye une gf2 mx en 1600X1200 et tu va komprendre

arf c vrai ke c de la 2d, moi j'résonne qu'en 3 d, enfin bon spa grave, elle en aurait eu pour son argent par la suite!

Si pas de 3D , une matrox s'impose ...
 
v

moa g fait ya 1 ans une konfig a une kopine poor du web dezign, je lui ait footu une G450.
 
je sais k elle ferra jamais de jeu.

 
Ben oui, mais ne serait-il pas plus juste de dire qu'une GF2 MX (et encore il doit exister de meilleurs modèles que d'autres) ne passe pas en 1600*1200, plutôt que d'encenser des cartes qui n'ont que ça d'intéressant.
 
Même une Radeon 7000 doit être meilleure qu'une G550 !

 
tai malade oo koa !  
 
 
de plus les gf2mx montent plus haut enkor, leur ramdak le permet mais au desus de 1024X768  cai degeux.
 
et ya pas ke les MX  ya les meme pb sur certaines markes de gf3 ou 4. meme des ti4600.
 
moa g une ati rage pro sur mon post aktuel g une image de merde cai floo (1280X1024 poortant) poortant ait a bone reputation.
 
toot les cg sont loin de se valoar en 2d.

desole mais les matrox restent ce qui se fait de mieux en 2d devant ati (notemment au nivo du dualscreen)
 
 
par contre je ne parle pas de la 3d  
 
c clair qu'une carte graphique avec 64 mo de ram lui servira à rien
 
 
en fait le plus important c la ram: si elle travaille en haute qualité sur des grosses photos elle aura bien besoin de 512 mo de ram (on peut aller jusquà 1go mais fo voir ce quelle fait aussi)
 
faire attention à l'ecran aussi

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :   tai malade oo koa !

 
Certainement, mais j'ai pas d'actions matrox.
 
C'est vraiment cher pour ce que c'est.

tompouss a écrit a écrit : desole mais les matrox restent ce qui se fait de mieux en 2d devant ati (notemment au nivo du dualscreen)     par contre je ne parle pas de la 3d     c clair qu'une carte graphique avec 64 mo de ram lui servira à rien     en fait le plus important c la ram: si elle travaille en haute qualité sur des grosses photos elle aura bien besoin de 512 mo de ram (on peut aller jusquà 1go mais fo voir ce quelle fait aussi)   faire attention à l'ecran aussi

 
le plus important d ailleur.

 
L'écran dans ce cas c'est 90% du boulot quand même.
 
Si t'as un écran de merde, à quoi sert une bonne CG ?

les g550 sont pas trop cher ca va  
 
et pour la 2d c que qui se fait de mieux

Alors pour clarifier, c'est pas une pro de la retouche photos
et elle veut garder son ecran 17 pouce
pour info je lui ai proposer une radeon 7500,duron 1.2 et 256ddr
c'est correct ou pas ?

Je pense que oui, car travailler en 1600*1200 sur du 17" ça le fait pas  

prems et real krystophe:
 
un 21' ne serait pas du luxe
 
un mistubishi ou un iilyama (connait plus les references exactes) (test sur tomshardware.fr)
me semblent le mieux convenir (excellente restitution des couleurs, ce qui me semble le plus important pour la photo)

 
Oui c'est mieux mais il a dit qu'elle voulait pas changer d'écran.

chkemp
 
embetant de travailler sur un 17 ' avec photoshop
 
mais elle peut faire du dualscreen
 
moi je prendrais une matrox g550
512 mo de ddr
le duron ca va (quoique athlon xp pq pas)

 
ooé poor les karrtes a moin de 3000 frs

 
 
poorkoa pas un Barko aussy !  
 
un bon 17 ou meiux un 19 ca serra deja bien

la matrox g550 est en version sans boite à 145 ? (ldlc.com)
 
on peut pas dire que ce soit hors de prix...

ok un 17'
 
+ un 2eme si elle à les moyens pour les mettre en dualscreen