Reprise du message précédent :
mais t'es a bordeaux ou a lyon ??
a lyon ca doit faire cuvette  avec la pollution qui s'aggrave en phase de chaleur..
ici a bordeaux c'est pas non plus tres agreable
il fait chaud !!
tout simplement ... avec trop pas de vent ...
 
bref, c'est pas bete ton idée d'une intelligence artificielle qui pourrait etre assez peroformante pour simuler la creation de l'univers mais je pense que ce sera plus tot fait par un ordinateur specialisé dans la puissance de calcul ... mais c'est pas impossible que l'avenir nous reserve des surprises (pas a nous , mais a notre genre bien sur ) et que chaque ordinateur soit controle par une intelligzence artificielle ... auquel cas ca pourrait faire mal ...
s'il arrive a recréer la crétion de l'univers alors grace au principe de la Machine de Darwin que tu as evoqué ,l'IA pourrait créer des equations qui seront teste jusqu'a ce que le systeme de l'Univers marche et pourra donc largement prevoir l'avenir mais a échelle de l'univers ! avant qu'on  arrive (qu'ils  arrivent ?) a calculer des probabilites et certitudes a l'echelle des planetes on a le temps je pense ...
le principe d'incertitude d'Heinsenberg est une théorie maintes fois vérifiée ... mais ca reste une théorie, et d'apres ce que j'en sais elle s'applique a l'echelle atomique  , alors est il possible de calculer ou pas la position d'une particule ?? si oui (la theorie et fausse ) alors tellement de choses deviennent previsibles !!
 
mais meme si on arrivait a prevoir l'avenir a l'echelle de l'humain , le fait de savoir notre avenir faussera completement l'avenir  et dans l'autre cas , des gropuscules , des dirigeants(un etat dirigeant la galaxie ) , ou des groupes important d'invidus controleront l'information predicative et ce sera le bordel ...

actuellement je suis à Talence jusqu'au 2 juillet encore. (partiels de l'ENSEIRB jusqu'au 15 et ensuite stage à micro concept ).
 
oui c le modele probabiliste de la position de l'electron il me semble. sur le shema ca fait un nuage plus dense sur un certain rayon puis qui s'attenue... mais bon j'aime pas trop croire qu'un phénomène puisse réelement être aléatoire, je suis sur que c'est juste qu'on est pas capable de trouver les causes du mouvement et d'en déduire les formules comme pour tous les autres phénomènes physiques jusqu'a maintenant. Newton il les a pondues au pif et vérifiées par expérimentations ses formules, juste parce que les causes des effets etaient visibles et enfin bon bref, tout etait accessible à l'echelle humaine. mais si tout est déterministe, selon la théorie du même nom d'ailleurs, alors le destin existe, et l'avenir est prédictible.
et si il est prédis, le fait qu'il ait pu être prédit était écrit aussi donc changer l'avenir est impossible même en le connaissant, le fait de le savoir aurait déjà été pris en compte, on échape pas a son destin ! (as tu vu destination finale ? ).
loul eheh
 
enfin bon, moi ca me ferait vraiment chier si tout était déterministe. Mais c'est ce que je pense..
si l'aléatoire existait vraiment (et putain je l'aimerais) alors l'avenir serait comme le dit yoda "toujours en mouvement".
Il se frayerait il chemin parmis un arbre qui à chaque étage (correspondant à une trame élémentaire de temps, nommé le temps de planck, égale à 5*10^-54 seconde) aurait autant de possibilités que d'états aléatoires dans l'univers.
(autant dire l'infini, car il faut compter toutes les permutations, urg..)
les chemins non enmpruntés par la réalité dans cet arbre sont l'exacte définition de ce que la science fiction appelle les mondes parrallèles. (une fois j'ai parlé avec un homme qui appellait ca les "mondes possibles" mais c pareil).
 
il fait frais aujourd'hui, 9° de moins qu'hier, avec une ptite couche de nuage blanc. à Lyon il fait le même temps qu'hier (i.e. 30° dégagé).
(j'ai un applet météo mais je n'y suis que pendant les vacances)

c'est quoi ca un applet meteo ??
c'est marrant on est a quelques kilometres l'un de l'autre
(gradignan , prieuré de cayac )
putain ma mere qui me saoule ...je dois sortir au resto pour l'anni de mon pere ...j'ai 2 min
 
les mondes possibles ca me rappel quelque chose ...
mais si tu as un penchant deterministe alors tu devrais penser qu'il n'exsiste qu'un realite concrete et que cette realite est en fait un monde possible qui etait au sommet de la pyramide des probabilités
et c'est soit un mode soit un autre , en aucun cas il ne peut en exister plusieurs me semble t'il (j'ai largement le droit d'etre contredis)
 
et c'est marrant car je suis tres deterministe (un brin moins que toi ptetre ) et ca fait chier mon pere qui est un poete ...
cela dit je suis contre ce que je crois etre le plus plausible  et si tout peut etre prevu alors a quoi rime tout cette mascarade !
et je suis pas d'accord avec toi quand tu dis que si le futur est predit alors cela ne changera pas notre comportement et donc l'avenir
car par ex : imagine que nous ayons pourve que tout est predictible et par consequent tout a été prévua l'avance , alors imagine les consequences sur la plupart des gens : ce sera le chaos , il s'installeras une sorte de laisser aller et plus aucune ambition ne naitra alors que c'est tout le contraire en ce moment ( y'a meme trop d'ambition )
plus les choses sont compliques , moins elles sont previsibles et visent a froler comme la courbe de exp de -x frole l'axe des abscisses en +infini ,l'imprevisibilité totale ...
mais  
ah merde, je dois y aller ...ca gueule dans tous les sens ...
 
@+

bon , ben je suis rentré
bien bon ce ptit resto ...
allé :juste un ptit mot  pour terminer...
l'aléatoire n'existe pas je pense et c'est ce qui retire tant de charmer au monde quand on adhere a cette "théorie"
et j'ai tendance a penser que notre version de l'aléatoire est une reptrésentation d'une grande complexité par rapport a nous , e, tout cas assez complexe pour qu'on dise une sorte d'abus de langage :"c'est un phénomène aléatoire" ...
dans ce cas la on vit dans une sorte de mensonge perpétuel , une sorte  de monde que nous ne connaissons pas ...  
Descartes avec son discours , et sa demonstration du " je suis donc je doute" peut il etre remis en question par le fait que nous vivons dans une sorte de matrice,un tout autre monde que celui qui nous apparait , dont l'univers lui meme est un pantin ...

bien bien, bon anniversaire à ton père
je me doit de répondre à tout ca maintenant !
 
j'ai un bureau régit par l'environnement Gnome, sous lequel des applets peuvent être greffés (des greffons).
notamment je peux ajouter un applet météo qui me dit la température actuelle et la couverture nuageuse au dessus d'un capteur dans une ville du monde au choix. j'en ai mis un sur Lyon-aéroport-St-ex, et un sur Bordeaux-kkpart-non-indiqué.
avec ca je suis certain d'annoncer les températures précises (par exemple, maintenant il fait 22° à lyon et 16° à bordeaux).
les deux ciels sont totalement dégagés. (ca m'amuse je lol)
 
vouip j'avais déjà vu dans ton profil qu'on était pas très loin.

j'adore cette formulation, et c'est par la même occasion aussi ce que je pense.
 

ca me rappelle le comportement d'un de mes amis qui dit suivre une sorte de loi "de la contradiction".
en gros c'est de ne jamais accepter des reflexions toutes faites reçues des autres ou des journalistes et cie...
il dit qu'il faut toujours se mettre du côté opposé et changer de point de vue quoi (comme le faisait Galilé, c'est une histoire de référentiel !! ).
le probleme c'est qu'il va toujours trop loin à tel point qu'il dit toujours le contraire du point de vue commun.
je lui avait rétorqué que être d'accord avec une conclusion c'est pas forcément qu'on à pas réfléchi à ce qu'i y ammène.
chai pas si il à accepté encore... enfin bref
 

tout à fait ! c'est d'ailleurs la première chose à laquelle on pense une fois qu'on a """compris""" l'idée déterministe.
je met bcp de guillemets car en fait on comprend rien, mais n'était moi même pas poète mais plutot scientifique, la langue est un outil que le maitrise mal et je trouve pas de mot qui conviendrait mieux.
comme dirait l'autre, les limites de mon langage définissent les limites de mon monde. (entendre: ma pensée).
je suis assez d'accord avec ça, mais c'est un autre débat..
 
pour revenir à la conséquence sur le mode de vie:
attention, ne pas confondre, "conséquences sur nos actions", et "modification de l'avenir".
je suis on ne peut plus d'accord sur le fait que: apprendre que l'avenir est écrit (d'une et d'une seule manière) peut changer notre attitude vis à vis de la vie.
ce que j'ai contredis, c'est que savoir l'avenir ne nous permettra pas de l'empecher. car le fait que nous l'avons apris était déja inclu dans la prévision. sinon ce ne serait pas une prévision !
c'est comme bizon futé, a quoi serd la prévision si elle se produit ? c'est débile, on dit que telle route sera bouchée à telle heure, alors il ne faut pas y aller, car si ca arrive alors quel interet de l'avoir dit.
la c'est pareil, si on voit que tel jour son chien va se faire écraser par une voiture, c'est forcément que ca va arriver, le fait d'avoir été prévenu rentre en compte dans sa mort, ca sera inévitable !
voila ce que je voulais dire, c'est différent n'est ce pas ?
 
l'histoire du poète ca m'interresse, est-ce que les scientifiques seraient plus facilement déterministes que les littéraires du fait de leurs bourrages de crâne sauce équations de Maxwell, principe de la dynamique, lois de newtons, equations de kirchoff et tout le trallala grâce auxquels on établi des modèles de la réalité (entendre: du monde physique) ?
parce que si c'est le cas alors ca ne peut pas faire poid dans la balance, et on ne pourra pas savoir qui à raison.
d'après le peu que j'en sais (pardonne mon aculuture) on dirait qu'il y les deux théories: "le destin" et "l'avenir en mouvement" qui marchent cote à cote et entre lesquelles aucune démarquation n'a encore été apportée.
(hm je suis pas sur de l'accord du participe passé, enfin bref avec toutes les fautes que j'ai déjà faites...)
 
je reviens sur le "laissé aller" car c'est important aussi, en effet, j'ai pensé à ca aussi quand j'ai conclu sur mes raisonnements déterministes (ah, il semble que j'ai trouvé une alternative à """compris""" huhu ^^).
je me suis dit "merde c'est pourri ma vie est écrite, quel interet j'ai maintenant à travailler et réviser cette stupide thermodynamique..." puis c'est alors que je me suis dit "mais si je révise pas la thermo alors j'aurais pas mes concours et je rentrerais pas en école d'ingé et j'aurais pas le métier que je veux et je vivrais pas en accord avec mes désirs etc.. etc..
(je ne suis pas du genre épicurien qui mange que du pain sec et de l'eau, le plaisir devient besoin chez moi lol)
et donc la remarque sensée qui vient de suite "je sais maintenant que mon avenir est écrit, si par le fait de l'avoir appris, je dois devenir parresseux, alors ma future vie de parresseux est écrite aussi, donc ca ne m'aura pas servi d'avoir baissé les bras, c'est pourquoi je vais continuer mes efforts".
et j'aimerais bien que ce principe puisse s'étendre à la pensée de l'humanité entière si jamais il s'avère vrai que le destin existe. car un laissé allé général conduirais à la décadence de Rome. (image huhu)
ca fait peut etre un peu dictatorial comme sentence (je m'éffraie desfois   )
 

mdr encore un matheux qui dès qu'il pense à un truc visualise aussitôt la courbe.
ca me fait loler parce que je suis comme ca aussi.
ouép saybiença.
 
la suite:

vouip, c'est ce que je disait aupparavant avec Heisenberg.
 

c'est le fait qu'il doute qui le fait penser qu'il existe, parce que si il n'etait qu'une simulation, lui permettre de douter qu'il en est une est pour lui une preuve de son éxistence, d'ou la phrase "je pense donc je suis".
et tu as raison de penser à ca tout de suite parce que c'est bien ca qui est remis en question.
en fait, disons que c'est ce qui nous vient à l'esprit (en tout cas à toi et à moi, j'ai l'impression qu'on à le cerveau formaté pareil mdr).
mais finalement, meme si on est destiné ou simulé ou "matricé", ce que dit Descartes est encore vrai et c'est la tout l'avantage de la chose.
nous pensons donc nous sommes, le jour on l'on créera l'IA, une machine pensante qui pourra comprendre qu'elle existe (par définition: être consciente) elle pensera donc elle existera elle aussi, et par consequent elle aura le droit de vivre.
j'ai regardé pas mal de mangas, et notamment Chobits. Chobits c'est super intéressant à ce niveau parce que ca permet de se rendre compte que la vie c'est pas quelquechose sur laquelle on à un droit (pouvoir de vie ou de mort) si on créer une chose comme une mère donne la vie à un enfant, reprendre cette vie ne nous appartient plus.
ca pose plein de problemes mais on n'y est pas encore.
 
et pour le mot de la fin sur l'univers pantin, "matrix" est un bon film pour le représenter, mais c'est pas encore assez frappant, le plus proche serait "passé virtuel" ca c'est ce que sans le savoir je craint depuis que je suis enfant.
en gros mon "idée" c'est exactement comme matrix, nous somme dans un aquarium, un univers qui n'est que pure simulation d'une machine "extra terrestre" super puissante, nous sommes une expérience de laboratoire, qui peut etre se déroule pour les gérants de la chose en quelque secondes, nos 15 milliards d'années d'histoire peuvent être passés tres vite pour les administrateurs ^^ (seraient-ils mes dieux à moi ?) lol non car je ne crois pas trop à cette idée mais ca m'amuse d'en parler.
en fait si j'en parle c'est que cette idée est renforcée par qqch que j'ai appris récemment (entendre 1 ou 2 ans) c'est la discrétisation (discontinuité) de toute mesure.
par exemple, l'énergie, ce compte en Joule, et bien il existe un niveau d'énergie minimum qu'on appelle le quantum.
et parrallèlement, Planck nous fourni la granilarité du temps: 5*10^-54 seconde.
si à ca on ajoute, la célérité: i.e. la vitesse de la lumière 3*10^8 m/s
et bien tout est discontinu, en gros toute mesure peut être exprimée (linéairement ou pas) comme multiples de ces quantas de base. notre position dans l'espace est discontinue (moi ca ma mis sur le cul quand je suis arrivé à cette conclusion, putain de merde je ne suis qu'un tas de pixels) notre vitesse pareil, le nombre de particules, que ca doit de photos et bientôt de gravitons si on arrive à en prouver l'existence, tout tout tout c abusay.
donc pour moi, ceci est la parfaite description d'un univers numérique plutot qu'un univers analogique ou tout est sensé être continu et illimité (dans le sens du petit). Et ca étaye donc la thèse de la matrice, de la simulation, de l'aquarium...
mais je l'accepte sans probleme, grace à Descartes, car même si je suis qu'un tas d'electrons dans des transistors, et bien j'ai une conscience, j'existe en tant qu'entité intelligente, et ma définition de la réalité, est subjective: tant pis !!!
 
sur ce, bonne nuitée les petitsnanfants, si toutefois vous arrivez encore à dormir mouHAAHAHAH
(euh, j'aimerais pas qu'on interprete ma derniere phrase comme le truc qui fout tout en l'air hein, je suis tres sérieux)
non mais
 
putain de freebox qui désynchro juste quand je dois poster.

drapal ,je dois aller voter

ah, moi j'ai du faire une procuration vu qu'actuellement je suis pas dans ma commune

oui en effet , et t'as perdu combien de temps
fallait vraiment avoir envie de voter  
moi c'etait a 500 metre de chez moi alors bon...
 
pour tes applets météo ca me semble tres interressant mais c'est toi qui a placé des capteurs de lumiere et de temperature ou quoi ??
 
aaaaaaahhhhhh je viens de me rendre compte que j'etais completement bourre quand j'ai ecris ce message apres etre rentre du resto ...(bon le corsica d'ailleurs )
et c'est pour ca que j'ai ecris : "je suis donc je doute"
honte a moi aïe aïe aïe  ...
cela dit on peut le prendre dans le sens ou si l'on vient a dire ou je  suis alors j'existe et par la demonstration historique de Descartes on peut dire que je suis donc je vis et par conséquent j'existe et si je ne fais pas repeter betement ce que je viens de dire , il est fort a parier que je doute
comment il essaie de se rattraper le gars ...:lol:

  merci pour lui ca doit lui faire 51 piges    
 

c'est pas bon d'opter pour les extremes, ceci dit ca peut lui apporter des reponses a certaines questions mais je suis sceptique ...
moi j'ai un copain qui, un peu dans le meme genre négationniste , dit non a chaque chose que tu lui dis ... jamais il dira qu'il est d'accord et c'est bien l'un des plus intelligents que je connaisse   (pour pas arranger les choses), il est de 87 , un an d'avance et fait fac de sociologie ou il trace pas mal sans bosser mais juste en s'interressant a ses cours et en lisant des bouquins
quand j'arrive a le contrer dans certaines discussions il est pas des plus agréables ...
mais c'est tres souvent le plus facile d'opter pour la négation totale, on passe souvent pour quelqu'un qui reflechit comme tu l'as écrit ...
par contre , et heureusement , dans le domaine scientifique il a bcp de repulsions qui fait que c'est une bille et c'est moi qui m'occupe de son ordi chaque fois qu'il chope un virus
( en ce moment son poste de travail met 45 secondes avant de s'ouvrir )
 
 

et heureusement qu'on comprend rien : le gout d'aprendre est un facteur essentiel du developpement humain
 

disons que la science est pour l'Humanité ce qu'est la technique pour l'homme , c'est a dire un outil  pour arriver a evoluer plus facilement , et developpe notre intelligence en multipliant les possibilités de réfexions
 

 
j'avoue c'est tangent ...
je pense qu'on peut définir ( et on devrait s'entendre sur le fait d'ailleurs) qu'il existe deux sortes de predictions de """"""""l'espace temporelle""""""""( , sous entendu , prediction de matiere (humains compris) en fonction du temps )
je pense a la une prédiction probabilistique relative et a une prediction qui repose sur le fait que le principe d'Heinsenberg est déchu et qui fait qu'elle est absolu
il existerait une variante de la prédiction absolu qui serait une prédiction qui serait totale et dependante de la puissance de calculateur surpuissant (IA peut etre ?) , et qui calculerait la position de la matiere tout en tenant compte du fait que le calculateur lui meme joue un role et il faudrait que ses calculs en tiennent compte car plus que la puissance de calcul , c'est la capacité a se prendre en compte dans son monde virtuel qui est impressionnante!!
 
n'as tu jamais pensé a certains trucs qui te laissait l'impression d'etre dépassé pas en tant que toi (Lightness1024) mais en tant qu'etre humain ?
l'etre humain a des limites et avant cette limite tu comprends ou tu as le potentiel de comprendre et apres cette limite tu sais meme pas ce qu'il y a alors que SUR la limite tu entrevois juste le monde qu'il y a au dela ...
tout ce que tu ne peux pas imagine , tout ce qui ne peut pas t'etre revele ...
et je pense que bcp d'entre nous ressentent cette limite , en songeant par exemple a l'immensité de l'espace qui te donne un vertige la plupart du temps ( car tes songes  sont accompagnés par certaines pensées qui te font bizarre ...)
ca arrive souvent avant et pendant l'adolescence ...
 
je viens de lire l'a fin d'Asiomv (terre et fondation le V eme tome )et il y a certaines reflexions interressantes  
notamment Asimov introduit l'idée d'une identité future en tant que galaxie ..
on sera pas la pour le voir ...
mais une fois qu'on aura établi l'identité inter-galactique regroupant plusieurs milliards de galaxie dans l'Univers ( c'est une simple simulation car je doute que ca viendra un jour ca ril nous faudrait des milliards et milliards d'années pour arriver a coloniser toute cette masse de matiere , on se posera la question : " il faudrait d'autres galaxies .
-oui mais y'en a plus  
-et si il existait un autre Univers ?
-hein???
-refléchis l'univers dure depuis 30 milliards d'années , nos ancetres ont prouvé qu'il était nes a partir de rien , de l'anti matiere ou un truc comme ca
-ouais et alors ?
-on appelle ca le big bang et si l'Univers s'est crees a partir de rien alors qu'est ce qui pourrait exister au dela des limites de l'univers ?
-heu ... d'autres univers ??pourquoi pas ...mais des scientifiques l'aurait déja montré !tu te crois trop malin petit !!
-justement : les scientifiques ont toujours fait des decouvertes en apprehendant ce qu'ils cherchaient (consciemment ou inconsciemment) indirectement comme pour decouvrir pluton car Neptune faisait un mouvement assez bizarre et on en a deduit que c'etait un corps qui se trouvait juste dans les environs et ca a pas rate!
-ok mais la on parle a l'echelle d'Univers !
-j'y viens :si tu as remarque les devcouvertes scientifique des dernieres millenaires , certaines etaient completement incoherentes et on avait beau chercher une planete cachée mais toujours rien alors il pourrait y avoir des corps au dela de l'univers qui rentrerai en interaction avec des astres speciaux de notre Univers !
 
 
   
voila c'etait le tripe
tout ca pour dire que pourquoi pas ...ou alors au dela de l'univers il n'y a qu'une sorte de milieu interstellaire a 0K au lieu de 2.71 pour notre univers , et tout noir car l'univers est en expansion a une vitesse plus rapide que la lumière donc l'au dela de l'univers ce pourrait etre tout simplement du vide parfait ...noir...( je l'imaginai blanc ,gamin )
mais qui croira que notre univers est né comme ca , au pif parce qu'une particule trainait par la ?!
pas moi en tout ca !
cette explication n'est pas rationnelle ...
et puis nous savons qu'il existe plusieurs echelles regissant a autant de lois physiques (l'echelle atomique avec l'interaction forte , l'echelle physique de newton et l'attraction gravitationnelle et l'échelle ,heu merde cours de physique de premiere ou etes vous ... pas dans ma tete en tout cas , je tente la force electrostatique    force a peu pres comparable (niveau de l'échelle) a l'interaction forte mais a distance )
peut etre qu'il existe une autre échelle a l'échelle de l'Univers ...)d'ou la sensation de pas trop savoir comment s'y prendre ... car deux Univers rentrerait en interaction comment ???
 

t'as compris ce qui fait que je fous rien niveau scolaire    
quand je suis devant ma feuille de controle je pars en live et les profs aiment pas ca ...
mais j'ai lu des buoquins d'Edgar Poe quand j'étais un plus jeune car j'aimais Beaudelaire qui était son traducteur pour ses histoires
POe a dit dans un de ses bouquins ( le scarabée d'or ou la lettre cachée me rappelle plus ...)
que selon lui l'homme parfait est un littéraire (loisir totalement créé par l'homme qui repose sur relativement peu de vérité) qui fait un peu de science ( loisir créé par l'homme qui repose sur relativement beaucoupe de vérité )
je suis de cet avis mais j'ai une culture a 80% scientifique , je raisonne scientifique (comme avec l'exponentielle ) , j'ai des occupations de scientifiques,le tournevis dans la poche lol , et j'aime bien les sciences ... mais je pense qu'etre autre chose que scientifique peut apporter beaucoup (poete , litteraire ,et autres choses,...) car la pensée d'un scientifique me semble trop logique (chose dont je suis dépourvu ) et enleve quelque peu le coté créatif ...
 

je dirai "apportée" , comme toi car "a été " c'est pas le verbe avoir qu'est conjuguée mais le ver etre ...moi j'ai des problemes avec apppppppppelllllllllllle entre autres ...:lol:
serieux en plus ....
 

il me semble que c'est du quiétisme d'apres Sartre (expliquée dans son livre l'existence est un humanisme , c'est grace a lui que j'ai eu mon bas S , et je l'avais meme pas achete j'ai du l'emprunter a un pote pour le lire a la derniere minute, que de souvenirs ...)
 

!!!!
pareil !!!!
tu serais pas un ptit peu un existentialiste toi?(le peu que j'ai lu de cette doctrine correspond)
en tout cas pour le début ...
si on peut prévoir l'avenir ca veut dire que celle ci est écrite est notre vie a un destin ...et j'ai beau me dire que tant que je connais pas mon destin lors je peux encore choisir , du moins avoir l'impression de choisir
mais n'empeche que le destin pourrait exister ... et existe pour moi !contre ma volonté et je fais tout pour démontrer que non ...
alors bon ca donne un peu moins de saveur a la vie ...
mais y'a tellement de chose merveilleuse que c'est ca qui donne envie de continuer
et je pense qu'il y a plus que le destin ,a vrai dire j'y crois pas mais ma logique'
( ) me demontre que si ...
 
 

je suis pas un vrai mateux!
je connais rien des mats !
pour moi les mats c'est un jeu qui me donne des points ...mais je suis juste un "moyen"
c'est juste que j'ai une memoire visuelle et j'aime bien les images ...
 

ouais c'est vrai
mais qu'est ce qui nous permet de dire que nous existons plus qu'une table ?nous sommes tous constitue de protons et d'électrons et de neutrons ...
bon d'accord c'est l'agencement des entités qui fait que ...
mais une table a une conscience avec ce principe la ,elle a une conscience tellement infinitésimal que l'on peut dire qu'elle n'en a pas mais elle a un potentiel de conscience (comme l'explique Asimov dans ses histoires , avec Gaïa ...)
 
 
pour terminer : un ami qui est un pro des maths ( il est sorti major de sa promotion) a cet avis suivant : "tout peut etre mis en equation"
et moi je dis que non et pourtant ...
mais alors le chaos c'est quoi?
ce serait une représentation de tout ce que comprend ,ou ne peut pas interpreter , l'homme ?
alors y'a til chaos ou pas  

mince ca marche pas ces quote...

"comment partir du taux de rafraichissement dans counter strike pour arriver à parler de l'intelligence d'une table"
par merak et lightness1024, aux editions hardware
 
je ne connais pas la théorie du chaos (oui bon ca va, j'ai déjà dit que j'étais aculturé) mais si c'est en gros ce qu'explique malcom dans jurassic park alors c'est effectivement juste une représentation de ce que l'on ne peut interpreter.
en parlant de ca,

on dirait morpheus qui parle
bien sur que ca m'est arrivé dans ma jeunesse de me retourner le cerveau en pensant à l'espace, ca me rendait fou d'imaginer l'infini et "avant avant y'avais quoi ?"
mais comme tu le dis, les scientifiques ont trouvés neptune par extrapolation.
Ce que je ne peut pas voir peut tout de meme être découvert par la vision de ma pensée.
par exemple, on ne peut pas peser une montagne sur une balance, par contre on peut donner son poid grace à deux-trois ptis calculs géométriques, une moyenne de densité et hopla volume*densité c réglé.
pareil pour l'atome ca se voit pas et pourtant Leucippe (merci google) à eu l'idée de dire que ca existait en 450av JC.
l'idée de plusieurs univers je vois pas comment contredire, ni pourquoi je le ferais d'ailleurs
si il ya plusieurs univers alors combien et si c'est pas dénombrable ? si il y a une infinité d'univers alors nous existons en mirroirs ailleursen ce moment.
en effet si c'est un vrai vide inter-univerial à 0K et sans lumiere ni matiere qui sépare les univers, alors aucune interaction entre ne peut passer non plus, surtout si ils s'etendent chacun plus vite que la lumire.
car aucune information ne peut se propager plus vite que la lumière, même les interactions.
ce que tu cherchais c'était pas juste l'interaction faible et l'interaction forte ?
c'est encore une théorie mais apparement les modeles utilisent tous une décroissance quadratique pour calculer les interactions. avant on pensait qu'il existait l'interaction gravitationnelle, l'interaction electrostatique, l'interaction magnétique et une autre g oublié tiens.. puis maintenant on pense interaction faible interation forte, mais en fait c'est tout selon la même loi 1/r² donc ca doit pas être fondamentalement différent.
d'ailleurs c'est vachement important les interactions, pour moi c'est la seule loi physique de tout l'univers.
si l'idée du big bang est bonne, on peut expliquer notre existence grosso modo à l'aide des interactions.
disons au début bouilli de matiere aléatoirement dispersé dans un point de dimension presque nulle, d'un coup tu dis hop je met une loi dans ce bordel: l'interaction.
alors le bazar évolue, c'est d'abord l'action de répulsion qui agit la plus forte, expansion de l'univers.
le temps à l'air d'être une notion liée à l'espace, sa dérivée est proportionnelle à la taille.
puis à force d'interagir les particlues s'ordonnent de maniere a former des astres etc et au fur et a mesure d'ordonner on arrive à la vie puis les mamiferes puis nous des mamiferes un peu plus intelligent.
ca ne peut pas être une erreur, nous sommes produit de l'ordonnancement créé par les interactions. et a force d'y penser tout peut etre ramené aux interractions. on sait qu'elles sont la mais on sait pas comment elles fonctionent, et en fait c'est précisément ce que les religions ont appellées "dieu" ! dieu met en ordre le monde...
dieu c'est comme la théorie du chaos, c'est le fourre-tout du "je comprend pas".
le jour ou on aura trouvé les gravitons ou plus généralement comment fonctionnent les interractions on aura vraiment progressé.
n'empeche, ca vaudrait le détours de simuler un tas de particules régies par les lois d'interractions voir comment ca évolue.
le probleme c'est que chaque particule agit sur chaque, et selon les lois quantiques à la vitesse de la lumiere donc c'est un énorme systeme d'equations différentielles ca pourrait se simuler sur 1000 particules par plus ou alors un peu plus mais la complexité augmente exponentiellement, donc meme avec un blue gene à 75 Tera Flops ca aidera pas beaucoup..
 
bon c'etait le trip aussi  
 

aucune idée je sais même pas ce que c'est
 
edit: ah oui pour la météo les capteurs sont déja placés par les meteorologue, et ceux des principales villes du monde sont accessibles publiquement par chai-pas-kel-reseau et chai-pas-kel-serveur-si-toutefois-il-en-existe-1, toujours est-il que ce greffons accede à ce reseau.

existentialiste ....lol
putain pourquoi j'ai pas eu philo en terminal comme tout le monde
parce que j'etais un branleur qui faisait ces devoirs en philo et que c'etait mon destin car si je l'ai fais c'est que ca devait se passer
c'est comme ca ...
 
le comportement que j'ai eu dans la phrase qui precede c'est du quietisme , d'apres ce que je me souviens , c'est une forme de "oui mais c'est bon les autres vont le faire a ma place" , ou alors"j'ai le temps et puis ca sert a rien de faire ca ", ou encore "si j'ai pas envie de le faire c'est que c'est mon destin qui fait que c'est comme ca ..."
 
c'est tout le contraire de l'existentialisme ou tu as plutot tendance a engager en meme temps que tu t'engages toi, tout l'humanite
si tu fais un acte tu penses un peu dans le genre " si tout le monde faisait ca est ce que ce serait bien pour l'humanite ?"
tu oeuvres un peu pour le bien de l'humaniteet quant tu y reflechi ...par exemple a propos du vote de ce dimanche :tout le monde est pour non (exemple ) et toi aussi et tu te mets a reflechir et tu arrives a te convaincre de voter oui dans ce cas la combien penses tu qu'il y ait d'individu qui a 1 heure pres ont pense la meme chose que toi et qui ont change d'avis ?
et bien t'en sais rien mais en sachant que toi qui est un humain totalement normal tu as opte pour oui ( pas de propagande ) alors il est logique de penser que certains ont fait comme toi ...
bon , ma pensée dépasse mes écrits ...hum je sais pas si t'as compris ce que je voulais dire
mais je vais relire ce bouquin , enfin pardon ...lire ...( j'ai lu le passage de 10 pages pile au milieu me disans que c'etait le princpal...)
 
mais t'as dit un truc qui 'ma vachement surpris ... quand t'as dis qu'il y aurait effectivement peut etre des autres Univers alors si ceux ci ne rentre pas en interaction ce sont des reproductions conformes de notre Univers !
et donc tout s'est developpe de la meme facon a la condition sine qua non qu'il y ait la meme composition de la particule hypothetique initiale du big bang et la ...imagine la béatitude quand nous enverrons une expedition et qu'a la limite de passer la frontiere de notre Univers nous voyions un vaisseau ...identique...a la limite de franchir notre Univers ...et arrivant dans l'autre sens ...
caricature bien sur mais c'est que totu peut se developper de la meme facon s'il n'a riende different ! ou alors le principe d'incertitude de Heinsenberg est bien verifie
et l'aléatoire existe vraiment ...
je crois qu'au lieu de penser determinisme je vais plus me tourner vers ce principe d'incertitude qui est la clef de beaucoup de choses ...et tellement désiré
 
ah oui ! les interactions fondamentales  y'en a 4 d'apres ce que je me souviens interaction faible ,forte ,gravitationnelle et ...heu... trou noir ///mince et ca veut pas venir en plus ....aaaarrrrggg concentration ...voila :magnetique !
 
t'as dis un autre truc dans le post d'avant : sur la granularité du temps , de l'ordre de 10^-54 s , c'est a dire K la constante de Planck
jamais vu ...sauf que ca me dit quelquechose
on dirait que c'est l'unite qui a servi a quantifier le temps juste apres le big bang
a t =0 une micro particule de nain de souris ...qui existe quasiment pas ...et je crois que le temps d'apres c'est justement K ou le "noyau" initial a commencer a s'etendre
a moins que ce ne soit 10^-43s ? JE SAIS PLUS...
n'empeche ,imaginer que toute la matier de l'univers soit concentre en un seul point plus petit qu'un des a coudre ...ca voudrait dire que les quartz sont "lacunaires" ,comme on a toujours dit que la matiere est lacunaire mais ca suffirai meme pas a l'echelle atomique ...
et surement que les particules des particules des particules des quartz sont de la matiere lacunaire ...putain dire que je vivrai pas assez vieux pour voir un debut de vérité

 
C'est tout a fait vrai, J'suis habitué a Counter strike a 100 fps, et quand je joue a 72 fps ( jeu normal ) , j'ai une impression de lag
De meme pour la plupart des autres jeux.
 
Comme quoi, ceux qui disent que + de 60 fps ne servent a rien, c'est certainement vrai pour certains types de jeux mais certainement pas pour les FPS !

disons que c'est surtout vrai pour quelqu'un qui a l'habitude de jouer avec un fps eleve
car je peux t'assurer que sur ma ptite config que j'avais avant j'avais l'habitude des 30 fps de moyenne alors 60 c'est relativement elevé et tres appréciable

héhé un recentrage du sujet lol.
bon, on est d'accord la dessus c déja ca.
 
oui pour le big bang c 10^-43s, mais le temps de planck c encore bien plus petit, c la plus petite tranche de temps, c'est dt !
5,4 x 10^-54 s. si ca mémoire est bonne.
 
à propos des univers mirroirs en fait pas tous sont des mirroirs, c'est juste que si il y en a une infinité alors forcément il y a aussi une ifninité de mirroirs.
c'est le théorème des combinaisons dans un nombre transcendant, par exemple les décimales de PI, tu peux retrouver ton code génétique dans PI, ou bien la bible en ASCII et a un autre endroit, la traduction hiragana, ou en madarin en UTF-16 lol
ou encore le récit de la vie de chaque être humain, et en pleins d'exemplaires, des avec le style de victor hugo..
n'importe quelle combinaison de chiffres.
donc, si il existe une inifinité d'univers, tous les mondes possibles s'y trouvent, et aussi des mirroirs des notres.
mais si on arrive à envoyer un vaisseau comme tu le disait avant, ya 1 chance / infini de tomber face à face avec la même chose parce que avant de tomber si un mirroir faut y aller... lol

lol
c'est sur faut y aller
pour ca que j'ai dit que c'etait une image
mais les speculations que l'ont peut faire dessus le sujet sont aussi diverses et variées qu'il y a d'Univers possibles
 
c'est pour ca que c'est un sujet interessant
bon t'as de la chance je dois allé tailler au tennis

@+