Salut,
 
je viens de recevoir une Nvidia 560Ti SOC (Gigabyte).  
 
Je lance Crysis Warhead (1920*1080, AA4x) mais en mode Ultra maintenant. C'est beau. Environ 35fps (Synchro verticale Off) d'après FRAPS. Sur ce jeu, ça me convient.
Je teste le 8x : même nombre d'images par seconde. Très bien, c'est rassurant.
 
Je teste par curiosité dans le panneau de configuration Nvidia :  
-occlusion ambiante : "Activée" (défaut = "Désactivé" )  
-qualité des textures sur "Haute Qualité" (défaut = "Qualité" )
-l'anticrénelage transparent avec échantillon multiple 8X (défaut = "Désactivé" ) [précisément 4x pour tous les jeux mais 8x pour Crysis, car il le mérite]
 
Et là c'est la claque visuelle, notamment la végétation (merci l'AA transparent) pour une perte de seulement 3-5fps. Ayant les mêmes sensations au maniement, je ne veux pas évidemment pas revenir en arrière.
 
Enhardi par l'expérience je pousse le taquet AA de Crysis sur 8xQ. Le 8xQ est censé rendre des textures de meilleures qualités que le 8x qui lui est réputé être un "pseudo 8x".
Et là aïe : carte sur les genoux avec 20-25 fps, gros ralentissements lors de zooms des armes et mouvements brusques, etc... Ce n'est plus confortable du tout. La carte a l'air de ne pas arriver à charger les textures assez vite faute d'une assez grande mémoire vidéo, voire peut être à calculer assez vite les traitements à effectuer sur les textures (quoique les explosions ne semblent pas "ramer" ). Visuellement je crois noter un peu plus de rigueur dans le détail des textures en 8xQ mais rien à priori qui à mes yeux justifient une telle chute de performances.  
 
J'en conclue qu'avec 1Go embarqués il vaut mieux se contenter d'une des combinaisons suivantes :  
-AA8x avec AA transparent 8x
-AA8xQ avec AA transparent 4x (je n'ai pas testé)
 
Je ne suis pas certain de laquelle aura les répercussions les plus fortes esthétiquement et au niveau de la conservation du framerate (ce qui doit aussi dépendre de l'intensité de l'action / quantité d'éléments visuels -> il faudrait des heures de jeu et je manque un peu de temps en cette fin de mai).
Ensuite je me dis que Crysis a déjà quelques années et je crains que ne se représente cette situation dans des jeux actuels ou à venir alors que mon idée était de redécouvrir les très beaux graphismes et ne pas pas changer de carte avant environ 2 ans (je sors d'une 8800GT 512mo achetée en début 2008 et avant d'une Radeon 9800Pro).
 
J'étais presque tenté de renvoyer ma carte pour racheter une qui soit (hypothétiquement ?) un poil plus costaud pour avoir plus de marge et ne pas à avoir à faire de choix dans les options, notamment la GTX 570 avec ses 256mo supplémentaires. Je dis bien hypothétiquement car les tests de nombreux sites semblent utiliser les réglages par défaut et donc ne m'éclairent pas beaucoup sur le genre de situation que je viens de présenter.  
 
Ma question est la suivante : quelqu'un avec de l'expérience saurait-il me conseiller ?
Question subsidiaire : quelle proportion de joueurs font usage de l'AA transparent selon vous ? J'ai l'impression que c'est méconnu (en tout cas désactivé par défaut) et pourtant ça peut radicalement changer la donne.  
 
Config :
C2Duo @3.4Ghz
4Go RAM
Nvidia 560 Ti (modèle SOC de Gigabyte)
Windows 7
Crysis Warhead 1.1.x.711, executable 64bits (Ps : j'ai beau avoir patché le jeu, le mode le plus élevé s'appelle toujours "Ultra" et non "Enthousiaste" )

le "transparency AA" est excellent, je m'en servais sur far cry avec la 6800GT.
tu peux utiliser l'AA 4x plutôt que le "faux 8x", perso je n'arrive pas à voir la différence entre le 4x et le "16x" dans les jeux.

alternative au "transparent", en particulier quand il ne marche pas, les modes 8xS, et "8xSS" ou "8xSQ". c'est lourd car ça fait du supersampling (4x MSAA + 2x SSAA le premier, 2xMSAA + 4x SSAA le second)
parfait pour un vieux jeu (ou bien le 16xS)

pour les options supplémentaires dont ces modes tu peux régler des profils avec nvidia inspector.

Je te remercie pour ces conseils.
 
Tiens, je viens d'essayer Left 4 Dead 2 avec les les mêmes paramètres du panneau Nvidia que pour Crysis (par contre anticrénelage transparent 4X et non 8x) et là, surprise : Le jeu était peu jouable (pourtant j'aurais pensé qu'il serait moins sensible aux réglages que Crysis).
 
Le chargement d'une mission parait plus lent et dès le 1er écran il y a un freeze de plusieurs secondes. Puis le jeu est globalement bien moins moins fluide (indépendamment du nombre de fps, qui reste comparable [entre 60 et 100]) et enfin surviennent de temps en temps des freezes de 1 à 3 secondes avant certains événements (avant une horde par exemple) - et là vous vous retrouvez incapacité par un boss ou une horde, bien sûr. Les aller-retour dans les écrans d'option ou bien vers le bureau accentuent le phénomène.  
 
J'aimerais comprendre s'il s'agit d'une question de bande passante mémoire, quantité de mémoire, vitesse de traitement des textures, calculs géométriques / lumineux (en rapport avec les occlusions), où je ne sais quoi afin de mieux comprendre le phénomène. Pensez-vous qu'un modèle de carte graphique un cran au dessus résoudrait la situation par exemple ? Ou bien mon CPU a-t-il quelque chose à y voir (un perte aussi peu progressive dans les performances ne me le laissent pas imaginer - mais je peux tromper).
 
Ou bien... mon CPU tout simplement ?
 
PS : un réglage permettant d'avoir +60fps mais rendant un jeu aussi injouable a de quoi vous rendre méfiant vis à vis des évaluations trouvées sur le Net