Je viens d'en downloadé la beta et je suis vraiment surpris de la nouveauté : la conception de site web !!!  Je maitrise bien cet outil et je me dis que je vais enfin pouvoir faire mon site sans devoir apprendre un nouvel outil !! Super...
J'espère que ce ne sera pas trop limité en possibilité !! Allez, j'y retourne pour voir...
 
PS : sur le site de quark, vous pouvez avoir un aperçu des possibilités de Xpress pour le web designing via des exemples fait sous la version 5.

what is the web site ?
 
url please

Bof ... Je trouve Qxpress 5 très décevant et complêtement dépassé par InDesign (qui peut parfaitement générer du html également).
Qu'un programme de mise en page génère du html, c'est vraiment pas nouveau   Quelle inovation quark ...    
 
M'enfin, c'est beau le conservatisme...
 
Quel plaisir de devoir convertir en tiff n'importe quelle image... en 2002... Alors qu'InDesign ouvre tout type de format...
Allez-y continuez à utiliser quark...  

Pinzo a écrit a écrit : what is the web site ?   url please

 
http://www.quark.com  

LexTuhor a écrit a écrit : Bof ... Je trouve Qxpress 5 très décevant et complêtement dépassé par InDesign (qui peut parfaitement générer du html également). Qu'un programme de mise en page génère du html, c'est vraiment pas nouveau   Quelle inovation quark ...       M'enfin, c'est beau le conservatisme...   Quel plaisir de devoir convertir en tiff n'importe quelle image... en 2002... Alors qu'InDesign ouvre tout type de format... Allez-y continuez à utiliser quark...

 
holala !!! ....
 
tu parles de Xpress 2 la !! mais ca date de 1994 !!

Non, je parle bien de quarkxpress 5.0 la dernière version (beta pour l'instant)
 
Tu connais InDesign d'Adobe ??
 
Si oui, tu dois comprendre ce que je veux dire alors...  

Vi ça a l'air sympas, mais honetement, j'attend la version 2.0fr d'indesign , c'est pour bientot!!
 
Rhaa si en + on pouvait foutre du flash et tout, ça serait l'extaze    
 
Je serai enfin motivé à pondre un truc sur le web....

LexTuhor a écrit a écrit : Non, je parle bien de quarkxpress 5.0 la dernière version (beta pour l'instant)   Tu connais InDesign d'Adobe ??   Si oui, tu dois comprendre ce que je veux dire alors...

 
 
En fait ce qui me fais rire c'est quand tu mes:
 
"Quel plaisir de devoir convertir en tiff n'importe quelle image... en 2002... "
 
alors que Xpress (à partir de la vertion 3) accepte tous les formats d'images (JPEG, tiff, pict, giff, eps....)
 
un autre truc me fais rire, a part le tiff ou le EPS, tu bosses avec  quoi en imprimerie ? du GIFF 256 couleurs ?????? du JPEG ?????? (non, bien sur, bien que tu puisses faire les 2 !)
Quand tu scannes un images, elle est en quoi ??? en JPEG ??? non, en tiff....
 
c'est un outils pro, qui est plus aboutit est plus mur que Indesign... (et la avec l'importation du XML, c'est encore mieux pour faire de l'automatisation)
 
Quand a la création de pages web, c'est un gadjet, j'ai testé, il fait n'importe quoi (aussi bien Xpress que indesign)... Le web, c'est bloc note (a la limite DreamWeaver)mais pas les logiels de mise en page.
 
Je suis curieux de voire ce que tu reproches a Xpress et qu'a Indesing en plus ???
 
J'ai honnetement testé et bossé sur les 2 et je préffere Xpress ! (OK l'outils de tableaux est tout pourave... mais a part ca ?.??? non, ce log est parfait !!)  

Quand je parlais de format d'image, moi je parlais plutôt des formats natifs de photoshop tu vois...    
InDesign te garde tes calques... etc...
Pour tout ce qui est logo (pochette de CD) par exemple disk compact etc... Evidemment j'utilise steamline et illustrator, et là encore InDesign est bien mieux car il conserve également les calques d'illustrator.
Si je commence à détailler les plus d'InDesign par rapport à quark, j'en ai pour toute l'après-midi MDR.

LexTuhor a écrit a écrit : Quand je parlais de format d'image, moi je parlais plutôt des formats natifs de photoshop tu vois...     InDesign te garde tes calques... etc... Pour tout ce qui est logo (pochette de CD) par exemple disk compact etc... Evidemment j'utilise steamline et illustrator, et là encore InDesign est bien mieux car il conserve également les calques d'illustrator. Si je commence à détailler les plus d'InDesign par rapport à quark, j'en ai pour toute l'après-midi MDR.

 
Oauip mais si moi je détaile les plus d'Xpress j'en ai aussi pour l'apres midi !
 
MDR aussi !  

LexTuhor a écrit a écrit : Quand je parlais de format d'image, moi je parlais plutôt des formats natifs de photoshop tu vois...     InDesign te garde tes calques... etc... Pour tout ce qui est logo (pochette de CD) par exemple disk compact etc... Evidemment j'utilise steamline et illustrator, et là encore InDesign est bien mieux car il conserve également les calques d'illustrator. Si je commence à détailler les plus d'InDesign par rapport à quark, j'en ai pour toute l'après-midi MDR.

Heureusement qu'il peut faire àa vu que c'est aussi un logiciel Adobe !! Manquerait plus que Word ne puisse pas importer de tableau de Excel !!
 
Moi je ne suis pour ni l'un ni l'autre car je ne connais pas bien du tout inDesing et je sais qu'il a beaucoup de point fort et en particulier le fait de conserver le dessin vectoriel...
Je travaille depuis toujours sous QuarkXpress et j'adore ce soft mais j'essaierai la nouvelle version de inDesign pour me faire un avis personnel !!

Perso, je vient de découvrir IOnDesign et je connait pas Xpress.
 
Mais dans le dernier Computer Arts, il font un comparatif Xpress 5 - InDesign 2.
 
et pour eux l'élève qu'était InDesign à dépassé le maître en bien des points.
 
Je trouve juste dommage que beaucoup d'imprimeurs (la majorité) n'acceptent pas les fichiers InDesign. C'est là que je trouve qu'il y a un conservatisme injustifié et qui nuit à l'évolution des logiciels (ex : le peu de vrai nouveautées dans Xpress).

 
oaui mais computer art (qui entre parentese est un torchon) ne teste que des trucs débiles et ne se pose absolument pas les memes problemes qu'un imprimeur...
peut etre que pour faire un faire par de marriage imprimé en 1000 ex chez copytop, Indesign est plus efficace mais pour faire un magazine complet avec de l'autmatisation, je reste convaincu que Xpress est mieux...
 
Quand au marché, je comprends tout a fait le point de vu des imprimeurs... il ont un soft qui marche TRES bien avec les flasheuse et les CTP, qui est compatible avec les logiciels d'imposition, qui ne souffre d'aucunes lacunes... Pourquoi changer pour autre chose... pourquoi pendre le rique des problemes d'incompatibilité alors qu'ils ont un systeme quasi parfait !....
 
 
C'est par contre pas bien normal que les imprimeurs n'aient pas un poste avec indesign pour pouvoir le traiter... (ainsi que le PDF !)

Bah, et tu oublies encore tous les problèmes liés aux polices PC, au profils de couleurs (qui sont pas les même sur pC et MAC) enfin, bref, pour que l'imprimeur soit content, il lui faut du MAC qxpress 3.32 ou 4.1 (à l'extrème rigueur !)
 
Alors STP !! Ne viens pas dire après que ces mecs sont pas des purs conservateurs incapables de s'adapter à la moindre évolution !!! Et au sujet d'InDesign, c clair qu'il faut sortir de l'EPS, du PS ou du PDF avec. Pas question pour le moment de donner des fichiers PC (qui plus est) InDesign ...    
 
Mais ça ne signifie pas (au contraire) que InDesign est moins bon qu'Xpress. Je connais très bien les deux softs et je peux t'affirmer qu'InDesign est dix fois mieux.

J'ai fait mon premier site web avec Xpress 5 (version beta) et je suis assez content (je suis un noob en conception de site )... c'est loin d'être un outil dédié pour ça mais pour faire des petits trucs, je trouve ça sympa !! Quand j'ai fait ça (y'a trois mois) c'était la version béta de Xpress 5 et y'avait pas mal de bug et des options qui manquait (en particulier la taille automatique des page html)...  
 
www.dif.fr.st