Moniteurs plats VS moniteurs ULTRA plats

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Moniteurs plats VS moniteurs ULTRA plats
fouef	tt façon, je viens de déposer un brevet pour écran plat pas cher, sur blabla. :D

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

fouef

tt façon, je viens de déposer un brevet pour écran plat pas cher, sur blabla. :D

bozbomb

Chacal2k a écrit a écrit :

par contre je trouve que les TFT Apple sont pas mal dutout, en tout cas largement au dessus de la moyenne (C une dalle LG pour votre info...)

j'avais bosser sur les gros ecrans plats Apple là, ceux qui sont un peu 16/9...waaaaawww ! j'en voulais un !
Sur ce coup j'avais pas l'impression de bosser sur du tft...vraiment top. C'etait pas pour de l'imprimerie mais pour de la TV et le "respet des couleurs" et les contrast etait bons par rapport au final.

mais trop cher :cry:

bozbomb

parappa a écrit a écrit :

Tu ne m'ôteras pas de la tête que cette histoire de couleur est un faux problème (je parle toujours d'un particulier, pas de professionnels).

Qui va calibrer son moniteur à l'aide d'une sonde ? Personne. Et pourtant ces gens, qui imaginent sans doute que les réglages de leurs écrans sont parfaits, vont te dire "ah oui, mais sur les tft les couleurs sont nazes". Dans le fond, je suis d'accord, c'est un problème inhérent à la technologie elle-même. Mais les couleurs ne sont pas plus "respectées" sur un crt que sur un tft, puisque personne n'a de quoi calibrer correctement son écran (à moins de posséder une sonde).

Ton expérience personnelle peut justifier d'une véritable différence, mais 99% des acheteurs potentiels seront incapables de comparer dans de bonnes conditions.

Ceci étant dit, je suis tout à fait d'accord - c'est un fan de crt qui parle ;)

ouep c vrai que les particuliers qui veulent du respect de couleurs et qui n'impriment rien chez l'imprimeur c'est drole :)

Chacal2k

par contre je trouve que les TFT Apple sont pas mal dutout, en tout cas largement au dessus de la moyenne (C une dalle LG pour votre info...)

parappa

PingouinWC a écrit a écrit :

+ les daltoniens, a ne pas oublier :d

Bon, 99,5% des acheteurs alors ?

netswitch

par contre question fatigue visuelle, ya pas photo...
J'ai eu un Iyama 17" tft en pret je pouvais faire toute la journée dessus et en redemander.. par contre, le CRT, ça bouffe quand meme les yeux et je suis content de faire une grosse pause...

Vivement que ce problème d'angele de vison et de vitesse de reaction soit réglé qu'on puisse virer ces gros monstres crt...

PingouinWC

parappa a écrit a écrit :

Tu ne m'ôteras pas de la tête que cette histoire de couleur est un faux problème (je parle toujours d'un particulier, pas de professionnels).

Qui va calibrer son moniteur à l'aide d'une sonde ? Personne. Et pourtant ces gens, qui imaginent sans doute que les réglages de leurs écrans sont parfaits, vont te dire "ah oui, mais sur les tft les couleurs sont nazes". Dans le fond, je suis d'accord, c'est un problème inhérent à la technologie elle-même. Mais les couleurs ne sont pas plus "respectées" sur un crt que sur un tft, puisque personne n'a de quoi calibrer correctement son écran (à moins de posséder une sonde).

Ton expérience personnelle peut justifier d'une véritable différence, mais 99% des acheteurs potentiels seront incapables de comparer dans de bonnes conditions.

Ceci étant dit, je suis tout à fait d'accord - c'est un fan de crt qui parle ;)

+ les daltoniens, a ne pas oublier :d

parappa

Tu ne m'ôteras pas de la tête que cette histoire de couleur est un faux problème (je parle toujours d'un particulier, pas de professionnels).

Qui va calibrer son moniteur à l'aide d'une sonde ? Personne. Et pourtant ces gens, qui imaginent sans doute que les réglages de leurs écrans sont parfaits, vont te dire "ah oui, mais sur les tft les couleurs sont nazes". Dans le fond, je suis d'accord, c'est un problème inhérent à la technologie elle-même. Mais les couleurs ne sont pas plus "respectées" sur un crt que sur un tft, puisque personne n'a de quoi calibrer correctement son écran (à moins de posséder une sonde).

Ton expérience personnelle peut justifier d'une véritable différence, mais 99% des acheteurs potentiels seront incapables de comparer dans de bonnes conditions.

Ceci étant dit, je suis tout à fait d'accord - c'est un fan de crt qui parle ;)

bozbomb

parappa a écrit a écrit :

Le "respect des couleurs" dont tu parles n'est pas plus respecté sur un tft que sur le crt de monsieur tout-le-monde. La sonde dont tu parles (une ventouse que l'on vient plaquer sur l'écran), qui sait de quoi il s'agit exactement ? Personne. Seuls les professionnels utilisent ce genre de matériels, et certainement pas avec les crt vendus dans le commerce.

Conclusion : les couleurs ne sont respectées ni sur l'un, ni sur l'autre. En tout cas chez les particuliers.

La sonde sert a mesurer les couleurs degagées par le moniteur, elles comparent ces données avec des données de references et change le profil des couleurs du system.
Tu as une sacré difference d'affichage lorsque tu bidouilles a la main sous photoshop les parametres de calibrations de couleurs, la sonde s'occupe de le faire parfaitement suivant ton moniteur et la machine d'impression sur laquelle tu vas imprimer.

J'ai bossé y a pas longtemps sur des TFT silicon graphics dans une boite de prod (ces ecrans ont des sondes de calibrations) et c'est vraiment l'horreur de faire de faire du graphisme dessus : La luminosité change suivant l'angle,du coup tu sais jamais si ton image est sombre ou pas.
Idem pour le respect des Couleurs, les moniteurs CRT sont nettement plus proches voir quasiment identiques a la sortie sur moniteur tv broadcast que les TFT Silicon (en plus ils avaient etaient calibrés avec la pseudo sonde).
Pour l'imprimerie c'est la meme chose : un moniteur CRT correctement configuré sous photoshop a un meilleur respect des couleurs que le TFT calibré avec sonde (en comparant l image sur moniteur avec la sortie offset)
Et il y a plus de pros qui travaillent avec des moniteurs de monsieur tout le monde que tu ne le crois :) (meme dans des tres grosses agences)

parappa

titides a écrit a écrit :

respect des couleurs sur les tft c pas bon du tout.
les couleurs peuvent etre assez variable d'un écran TFT à l'autre, et ne peut etre calibré comme il se doit. (avec un appareil qu'on "colle" sur l'écran, une sonde en général)
y'a aussi le pb de densité, et d'inclinaison, on voit pas la même chose selon si on est en face de l'écran TFT ou juste un peu de biais et voir aussi la luminosité ambiante (qui peut parfois forcer à monter la luminosité de l'écran)

bref avantage sur la taille et du poids, en pratique ca en a bcp moins (enfin pour le graphisme on va dire)

thierry

Le "respect des couleurs" dont tu parles n'est pas plus respecté sur un tft que sur le crt de monsieur tout-le-monde. La sonde dont tu parles (une ventouse que l'on vient plaquer sur l'écran), qui sait de quoi il s'agit exactement ? Personne. Seuls les professionnels utilisent ce genre de matériels, et certainement pas avec les crt vendus dans le commerce.

Conclusion : les couleurs ne sont respectées ni sur l'un, ni sur l'autre. En tout cas chez les particuliers.

titides

respect des couleurs sur les tft c pas bon du tout.
les couleurs peuvent etre assez variable d'un écran TFT à l'autre, et ne peut etre calibré comme il se doit. (avec un appareil qu'on "colle" sur l'écran, une sonde en général)
y'a aussi le pb de densité, et d'inclinaison, on voit pas la même chose selon si on est en face de l'écran TFT ou juste un peu de biais et voir aussi la luminosité ambiante (qui peut parfois forcer à monter la luminosité de l'écran)

bref avantage sur la taille et du poids, en pratique ca en a bcp moins (enfin pour le graphisme on va dire)

thierry

PingouinWC

Un bon gros CRT a dalle plate cai largement mieux pour le graph qu'un TFT quel qu'il soit, surtt que pour le meme prix on a un CRT 2* plus grox :love:

Gonzoide

Chacal2k a écrit a écrit :

le débat n'est meme pas à faire... un catodique est bcp mieux pour un graphiste et aussi plus abordable... (cf. 5000ff poue un 22' neuf moyenne gamme...)

Tout a fait d'accord, mais faut tirer le vrai du faux. C'est pas genial a cause du prix et du respect des couleurs, et tout ce qu'on lit d'autre c'est du pipi de chat (vitesse de rafraichissement, "pique", ...)

Chacal2k

le débat n'est meme pas à faire... un catodique est bcp mieux pour un graphiste et aussi plus abordable... (cf. 5000ff poue un 22' neuf moyenne gamme...)

Gonzoide

magicpanda a écrit a écrit :

et meme hors d'une utilisation graphiste , le crt benifie de meilleur taux de rafraichissement et d'un meilleur piqué :jap:

T'entends quoi par "piqué" ? (j'ai peur)

Pis le taux de rafraichissement, pour un TFT, n'a pas beaucoup de rapport avec un CRT. Pour preuve, la norme DVI est limitee a 60 Hz, ce qui serait catastrophique pour un CRT mais plus que suffisant pour un TFT ...

Magicpanda

et meme hors d'une utilisation graphiste , le crt benifie de meilleur taux de rafraichissement et d'un meilleur piqué :jap:

Gonzoide

TBone a écrit a écrit :

d'accord avec toi sur les réglages des CRT, mais je ne passerai au TFT (sur mon desktop) que le jour où on aura un réel anti-alias convaincant sur TFT et une rapidité de rafraîchissement digne de ce nom. (quoique sur ce dernier point, ils ont certainement dû faire de réels progrès depuis mon portable.

Ben l'un comme l'autre sont plutot satisfaisants en ce qui me concerne: pour moi la vitesse de rafraichissement est suffisante quand un jeu en 3D ne ressemble pas a une suite d'images fixes (et sur mon TFT c'est le cas à 40 fps), et l'anti-alias est plutot pas mal : bosser en DOS plein ecran, c'est 100 fois mieux que sur mon ancien ecran. C'est vrai qu'avant d'acheter le TFT je me posais la question de l'antialias, mais au final maintenant j'en ai plus jamais besoin: je regle tous mes jeux a la resolution native de mon ecran. Y'a que pour Mame que je dois utiliser une autre resolution, mais ca se passe tres bien.

TBone

d'accord avec toi sur les réglages des CRT, mais je ne passerai au TFT (sur mon desktop) que le jour où on aura un réel anti-alias convaincant sur TFT et une rapidité de rafraîchissement digne de ce nom. (quoique sur ce dernier point, ils ont certainement dû faire de réels progrès depuis mon portable.

Gonzoide

whyjuan a écrit a écrit :

C'est pour ça ke les adorateurs de Quake ne se mettent toujours pas o tft.

Mouais, c'est un peu du snobisme aussi : la 3D sur un TFT, c'est sans probleme a condition de pas avoir le 15" de chez Carrefour.

Et pour la resolution, y'a pas que le pitch qui compte (encore que celui des TFT soit pas degueu) : sur un TFT, un pixel c'est un pixel, pas une espece de tache a cheval entre 5 photophores. Quand on voit qu'il faut jouer sur largeur, hauteur, centrage, inclinaison, trapeze, barillet, coussin, convergence RGB sur un CRT pour avoir une image potable (et pour chaque resolution/frequence, en plus), tu te dis que pour faire du boulot de precision le CRT laisse un peu a desirer. Sans parler le la qualite des aplats, qui fait qu'a cote un CRT (meme un tres bon) ressemble a un gros tas de pixels :D

Je fais un peu de Photoshop, des jeux 3D, du web, du developpement et de la bureautique sur mon TFT : pour rien au monde je reprendrais mon ancien CRT qui etait pourtant tres bon, et meme si je suis repasse de 1600x1200 a 1280x1024 (d'ailleurs celui qui l'a recupere l'a a son tour largue pour acheter le meme TFT que moi :D)

razorbill

c'est normales que le noir soit beau; parce que c'est vraiment noir !

pareil.. je toucherai pas a ma resol sur iiyama [:razorbill]

whyjuan

Hello, je me suis souvent posé la question et j'ai testé un plat dernierement

et ben, sans hesitation pour de la 2d/3d, un tube cathodique c bien mieux!:
le tube a un meilleure resolution et si tu lance un anim. et ben, ce sera aussi mieux sur le cathodique . C'est pour ça ke les adorateurs de Quake ne se mettent toujours pas o tft.

par contre, je trouve les tft plus reposants et le noir d'un tft, arff, ça c vraiment du bon noir!!!=)

donc, tft, juste pour bureautik=))))

:hello:

p.s: si je perds mes hautes resolutions sur mon iiyama, je me pends=)

Gonzoide

Un autre effet non negligeable est la tenue des couleurs selon l'angle de vision ... car l'angle a beau etre tres bon, les couleurs (ou plus precisement la luminance) varient pas mal. J'ai un 17" TFT et c'est pas negligeable (ca oblige a une discipline pour se tenir bien face a l'ecran et pas vautré dans son fauteuil, mais ca va).

Par contre, je vois beaucoup mieux certaines nuances sur mon TFT que sur mon ancien Mitsubishi Diamonpro 21", notamment les gris tres fonces qui se distinguent mieux du noir sur mon TFT que le CRT. Mais c'est peut-etre propre a mon ecran (Hyundai L70)

razorbill

ben j'en ai un peu parlé..

gihel

Ben, les couleurs, le contraste et tout et tout...

razorbill

c'est quoi le reste ?

gihel

Le pitch est en général meilleur que pour les écrans cathodiques. (0.24 en général, mais vu le prix ca revient au même).

La résolution est meilleure (un 15" monte en 1024, un 17" en 1280 etc). Mais attention les yeux...

Pour le reste je me pose les mêmes questions.

bozbomb

si c'est pour du graphisme "amateur" tu peux bosser sur du bon TFT...
Pour du boulot pro : ecran CRT sans aucuns doutes...

razorbill

les couleurs et les contrastes sont bien moins représenté sur des ecran plats TFT..
le taux de contraste est plafonné a 450 (en 15" ) pour tft contre 700 en crt

pour ce qui est du pitch, je n'en sais rien du tout.. j'ai pas regardé

pour la fréquence de rafraichissement, elle n'existe (concretement) pas; mais le pixel est allumé ou eteint.. ce qui n'est pas le cas lors du balaillage de l'ecran par les electrons..
en tft, on parle plutot de temps de reponse.. il me semble que c'est le temps que mets un pixel pour changer d'etat; ou pour recevoir de nouvelles info.. dans les plus recent, ce temps de reponse est inferireur a 20ms..
ce qui signifie aussi que le nombre maximal d?images affichées varie de 20 à 40 images par seconde suivant les moniteurs.

la resolution, elle est assez faible en general..
disons qu'un 19" doit pouvoir aller en 1280..

un autre defaut est la qualité des couleurs : on ne peut en effet qu'afficher 16 milions de couleurs..

...j'aurai d'autre trucs.. mais faurait fouiller plus loin

XK	je sais que les écrans CRT (comprends écrans cathodiques a dalle plate) sont plus respectueux dans les dommaines que tu cite que les écrans à plasma, même si ceux-ci s'améliorent constament... :)

XTC

Je sais pas si ce post aurait pas plutôt sa place en Hardware mais vu que que ma question porte essentielement sur les affinités graphiques, je le poste ici.

Aux vues des qualités des ecrans plats de maintenant (ceux de quelques cm d'epaisseur), pensez-vous que ceux-ci soit maintenant plus préconisés dans l'usage d'applications graphiques (Toshop et Max au "hasard" ) que les classiques ecrans cathodiques à dalles plates (Trinitron, Diamondtron). En ce qui concerne notamment la fidelité des couleurs, le contraste, le pitch, la frequence de rafraichissement, la resolution... Bref, tout ce qui a un interet dans le confort des noeineuilles du graphiste dans sa tâche fastidieuse mais ô combien enrichissante [:xtc]

Si vous en avez l'experience, quel a été le point dominant de votre choix ?