Je reviens du ciné où g vu monstre et cie en avant première. Et bah c encore plus fort que shrek. Je suis resté    


Pour la petite info et pour ceux qui n'ont pas le computer arts de ce mois, pour créer poils et cheveux, Pixar a développé le Deep Shadowing, qui attribue une ombre à chacun des 3 millions (oui vous avez bien lus) de poils du héro.
C super réaliste, ça vous coupe le souffle surtout quand le vent se prend dedans...
Pour la modélisation ( sur Silicon):
_persos principaux sculptés en argiles et scannés en 3D
_pour le maillage, un outil maison du nom de Geppetto (les petits malins, Dysney rulez), secondé par Maya (sous Silicon Graphics)
_dynamiques calculés par Fitz (soft maison; 2 ans de mise au point du soft)
Pour les textures c :
_ tout bonemeny mortel ( encore   )
_première série de dessins au pastel pour défionir l'éclairage
_toshop (et oui), pour l'élaboration des teintes et des textures.
 
 
L'Histoire:
Monstre et Cie est une entreprise qui produit de l'énergie basée sur les cris d'enfants... vous devez surement deviner la suite.
 
Gros bonus de la soirée, une cassette vidéo avec (texte litéral   ):
_la bande annonce vantant notre travail
_la présentation de nos employés et de leur activité
_la visite des studios Pixar, nos membres fondateurs
_notre employé du mois en action (MOI )
 
Voila. Donc je le conseille à tous...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Ze Postman--[/jfdsdjhfuetppo]

on va voir ca alors...

oui le film est sympatique en +

Ze Postman a écrit a écrit : Je reviens du ciné où g vu monstre et cie en avant première. Et bah c encore plus fort que shrek. Je suis resté     http://www.multimania.com/zepostma [...] pixar2.jpg http://www.multimania.com/zepostma [...] pixar1.jpg Pour la petite info et pour ceux qui n'ont pas le computer arts de ce mois, pour créer poils et cheveux, Pixar a développé le Deep Shadowing, qui attribue une ombre à chacun des 3 millions (oui vous avez bien lus) de poils du héro. C super réaliste, ça vous coupe le souffle surtout quand le vent se prend dedans... Pour la modélisation ( sur Silicon): _persos principaux sculptés en argiles et scannés en 3D _pour le maillage, un outil maison du nom de Geppetto (les petits malins, Dysney rulez), secondé par Maya (sous Silicon Graphics) _dynamiques calculés par Fitz (soft maison; 2 ans de mise au point du soft) Pour les textures c : _ tout bonemeny mortel ( encore   ) _première série de dessins au pastel pour défionir l'éclairage _toshop (et oui), pour l'élaboration des teintes et des textures.     L'Histoire: Monstre et Cie est une entreprise qui produit de l'énergie basée sur les cris d'enfants... vous devez surement deviner la suite.   Gros bonus de la soirée, une cassette vidéo avec (texte litéral   ): _la bande annonce vantant notre travail _la présentation de nos employés et de leur activité _la visite des studios Pixar, nos membres fondateurs _notre employé du mois en action (MOI )   Voila. Donc je le conseille à tous...

 
Vous êtes drole  À chaque nouveauté vous dites ouah cé meilleur que machin, ben ya pas un gros creu qui s'épare shrek et monster inc.  Ils sont aussi beau, sinon faudra qu'on m'explique la vision de certain  

arf, chui ok mais fo pas déconner, s'ils étaient aussi bô, alors ça voudrait dire ke fo kils arrêtent paske pas d'évolution et le deep shadowing > poubelle.
Tu l'as vu???
et après tu critiques    oki

Mavo a écrit a écrit :     Vous êtes drole  À chaque nouveauté vous dites ouah cé meilleur que machin, ben ya pas un gros creu qui s'épare shrek et monster inc.  Ils sont aussi beau, sinon faudra qu'on m'explique la vision de certain

Il faudrait surtout que tu expliques ta vision, pour que l'on
comprenne ce que tu reproches à Monstre and Co.
 
Parce que là, ça ressemble étrangement à une critique gratuite.
Je crois que "Ze Postman" a très clairement expliqué sa vision.
 
On attend donc la tienne
 
Sinon je voulais just ajouter une petite réflexion perso.
La qualité d'un film (même en synthèse) ne dépend pas seulement
des moyens techniques employés. Shrek est excellent, mais pas
seulement techniquement. Il y a de l'humour, les personnages
sont attachants, etc.
 
Il faudrait donc savoir si l'on parle uniquement du niveau
technique, de la qualité de la réalisation ou plus globalement
du film "dans son ensemble".

Y a pas de vision ou quoi que ce soit. Perso je suis même d'accord avec lui.
 
C'est un beau film, ok. Mais techniquement il n'est pas meilleur ni plus beau que Shrek. C'est pareil à mon avis...

je vous dirais demain mes impressions.. mais je me suis tellement marré avec shrek que ca m'etonnerais que celui la soit mieux...

Obanon a écrit a écrit :   Il faudrait surtout que tu expliques ta vision, pour que l'on comprenne ce que tu reproches à Monstre and Co.   Parce que là, ça ressemble étrangement à une critique gratuite. Je crois que "Ze Postman" a très clairement expliqué sa vision.   On attend donc la tienne   Sinon je voulais just ajouter une petite réflexion perso. La qualité d'un film (même en synthèse) ne dépend pas seulement des moyens techniques employés. Shrek est excellent, mais pas seulement techniquement. Il y a de l'humour, les personnages sont attachants, etc.   Il faudrait donc savoir si l'on parle uniquement du niveau technique, de la qualité de la réalisation ou plus globalement du film "dans son ensemble".

 
J'ai même pas critiqué monster inc et ma vision cé que dans l'image de synthèse, deux fimls sotie avec très peu d'écard 1 ans ou moins, ne peu se démarquer que par quelques petit ajout ou différent, sans plus.  Faut un bon 3 ans pour voir de vrai grosse différence.

Obanon a écrit a écrit :   Il faudrait surtout que tu expliques ta vision, pour que l'on comprenne ce que tu reproches à Monstre and Co.   Parce que là, ça ressemble étrangement à une critique gratuite. Je crois que "Ze Postman" a très clairement expliqué sa vision.   On attend donc la tienne   Sinon je voulais just ajouter une petite réflexion perso. La qualité d'un film (même en synthèse) ne dépend pas seulement des moyens techniques employés. Shrek est excellent, mais pas seulement techniquement. Il y a de l'humour, les personnages sont attachants, etc.   Il faudrait donc savoir si l'on parle uniquement du niveau technique, de la qualité de la réalisation ou plus globalement du film "dans son ensemble".

 
Cé un batard de forum sur le graphisme...  M'essemble que cé evident qu'on va critiquer les personnage atachant, non?

Mavo a écrit a écrit :     Cé un batard de forum sur le graphisme...  M'essemble que cé evident qu'on va critiquer les personnage atachant, non?

 
 
???? pas compris ce ke tu dis
de plus, ya des nouveautés techniques (le deep shadowing) et fo le vopir pour pouvoir juger    
en plus vous verrez ke les persos et notament bouh sont encore plus attachant.
on verra, entre ceux qui révisent leurs opinions, ceux qui restent orgueilleux et ceux qui pensent vraiment ke c pareil.
poussin magique à raison, les éclairages sont différents et plus travaillés.

Mavo a écrit a écrit :     Cé un batard de forum sur le graphisme...  M'essemble que cé evident qu'on va critiquer les personnage atachant, non?

Euh ...
Bon j'ai rien dit    
Pis de ttes façons faudra que j'aille voir ce bâtard de film,
voir si les tabernac de personnages sont attachants ...  

Obanon a écrit a écrit :   Euh ... Bon j'ai rien dit     Pis de ttes façons faudra que j'aille voir ce bâtard de film, voir si les tabernac de personnages sont attachants ...

 
Le seul et unique personnage attachant cé la petite fille et encore.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Mavo--[/jfdsdjhfuetppo]

et encore  
 
Pinzo edit : les messages qui étaient ci-dessous dégénéraient. Deleted...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Pinzo--[/jfdsdjhfuetppo]

moi perso je trouve que techniquement shrek est plus fou

Je suis d'accord avec Mavo mais je voudrais nuancer.
Tu as raison de dire qu'à chaque nouvelle sortie de film de synthèse, un grand cri surgit de la foule en délire : "c'est le meilleur film de tous les temps, meilleur que celui d'avant". C'est vrai que ça gave un peu mais, c'est normal car les gens prennent une claque technologique dans la gueule. Trois million de poils (j'en profite pour rappeler que million est invariable, et hop !) animé en même temps, il y a de quoi impressionner.
 
Par-contre, je te rejoins : la phrase "c'est mieux que Shrek", en ne parlant que de l'aspect tehnique, ne tient pas la route, tant les années séparent ces films. Même, une année change beaucoup de choses.
Je me suis regardé à nouveau Final Fantasy que j'ai loué. Avec les commentaires des réalisateurs ont en apprend beaucoup sur la méthode de travail. A les entendre parler, ça fait mal au coeur que leur histoire n'ait pas été meilleure et que le film n'ait pas eu plus de succès. Ils sont nombreux à avoir consacré 4 ans de leur vie à ce film qui est tout de même le premier long métrage de ce type mettant en scène des humains réalistes. Ce qui n'est pas rien et que l'on comprend en regardant la réalisation de Shrek, en bonus sur le DVD.
 
Pour moi, le meilleur Pixar reste Luxo Jr (1988, je crois). Donner tant de personnalité à un objet, c'est vraiment, vraiment, très fort. Le reste découle un peu de ce genre de court-métrages ( Lasseter).

Freezz a écrit a écrit : Je suis d'accord avec Mavo mais je voudrais nuancer. Tu as raison de dire qu'à chaque nouvelle sortie de film de synthèse, un grand cri surgit de la foule en délire : "c'est le meilleur film de tous les temps, meilleur que celui d'avant". C'est vrai que ça gave un peu mais, c'est normal car les gens prennent une claque technologique dans la gueule. Trois million de poils (j'en profite pour rappeler que million est invariable, et hop !) animé en même temps, il y a de quoi impressionner.   Par-contre, je te rejoins : la phrase "c'est mieux que Shrek", en ne parlant que de l'aspect tehnique, ne tient pas la route, tant les années séparent ces films. Même, une année change beaucoup de choses. Je me suis regardé à nouveau Final Fantasy que j'ai loué. Avec les commentaires des réalisateurs ont en apprend beaucoup sur la méthode de travail. A les entendre parler, ça fait mal au coeur que leur histoire n'ait pas été meilleure et que le film n'ait pas eu plus de succès. Ils sont nombreux à avoir consacré 4 ans de leur vie à ce film qui est tout de même le premier long métrage de ce type mettant en scène des humains réalistes. Ce qui n'est pas rien et que l'on comprend en regardant la réalisation de Shrek, en bonus sur le DVD.   Pour moi, le meilleur Pixar reste Luxo Jr (1988, je crois). Donner tant de personnalité à un objet, c'est vraiment, vraiment, très fort. Le reste découle un peu de ce genre de court-métrages ( Lasseter).

 
ben moi, j'ai trouvé shrek excellent, mais sur le plan technique il m'a pas epoustouflé davantage que ça. Pour Monsters je suis pas (encore ?) allé le voir mais je pense que ça va être à peu près la même chose, je vais pas sauter de joie en disant que c'est une révolution graphique youpi c'est la fête, quelque soit la qualité du film. Pour les poils/fourrure, y avait Dinosaures qui était remarquable de ce côté là. Je ne trouve pas que Shrek et Monsters soient meilleurs que Dinos à ce que j'ai pu en voir.
 
Million au passage c'est pas invariable ; c'est mille qui est invariable

feyd a écrit a écrit :     ben moi, j'ai trouvé shrek excellent, mais sur le plan technique il m'a pas epoustouflé davantage que ça. Pour Monsters je suis pas (encore ?) allé le voir mais je pense que ça va être à peu près la même chose, je vais pas sauter de joie en disant que c'est une révolution graphique youpi c'est la fête, quelque soit la qualité du film. Pour les poils/fourrure, y avait Dinosaures qui était remarquable de ce côté là. Je ne trouve pas que Shrek et Monsters soient meilleurs que Dinos à ce que j'ai pu en voir.   Million au passage c'est pas invariable ; c'est mille qui est invariable

 
Merde, c'est tellement vrai...    
Pareil que toi, ce n'est pas l'aspect technique que je recherche mais l'intérêt de l'histoire (c'est pour ça que je n'ai pas été voir Jimmy Neutron, l'histoire ne me branche pas).

bon ben je viens de le voir et bien que je sois parti en pensant qu'il etait moins bien que shrek (au niveau global pas technique), j'ai été agréablement surpris
l'est bien ce ptit film

ouais et il parait que les réalisateurs sont venus sur ce forum pour demander de l'aide, et on les aurait virer sur " Offres d'emplois " !!
 
 
 
 
 
 
 

Très drôle !
 
Monsters & Co va sortir la semaine prochaine dans ma ville je crois. Compte bien aller le voir

Freezz a écrit a écrit : Je suis d'accord avec Mavo mais je voudrais nuancer. Tu as raison de dire qu'à chaque nouvelle sortie de film de synthèse, un grand cri surgit de la foule en délire : "c'est le meilleur film de tous les temps, meilleur que celui d'avant". C'est vrai que ça gave un peu mais, c'est normal car les gens prennent une claque technologique dans la gueule. Trois million de poils (j'en profite pour rappeler que million est invariable, et hop !) animé en même temps, il y a de quoi impressionner.   Par-contre, je te rejoins : la phrase "c'est mieux que Shrek", en ne parlant que de l'aspect tehnique, ne tient pas la route, tant les années séparent ces films. Même, une année change beaucoup de choses. Je me suis regardé à nouveau Final Fantasy que j'ai loué. Avec les commentaires des réalisateurs ont en apprend beaucoup sur la méthode de travail. A les entendre parler, ça fait mal au coeur que leur histoire n'ait pas été meilleure et que le film n'ait pas eu plus de succès. Ils sont nombreux à avoir consacré 4 ans de leur vie à ce film qui est tout de même le premier long métrage de ce type mettant en scène des humains réalistes. Ce qui n'est pas rien et que l'on comprend en regardant la réalisation de Shrek, en bonus sur le DVD.   Pour moi, le meilleur Pixar reste Luxo Jr (1988, je crois). Donner tant de personnalité à un objet, c'est vraiment, vraiment, très fort. Le reste découle un peu de ce genre de court-métrages ( Lasseter).

 
J'ai aimé Monster inc., mais a part les poils et qq autres truc cé pas la révolutoin.  La seule d'un long métrage en image de synthèse cé Toy Story, les autre sont des évolutoins de la technique auquel il faut appliquer un bon scénar, de l'action, etc.
 
Pour moi les meilleur aujourd'hui dans l'image de synthèse cé ILM, je les adores!!!!!

Poussin_Magique a écrit a écrit : HS: Mavo, tu l'as vue ma nouvelle image associée encore plus horrible que l'ancienne, c'est bon, je peux m'en débarasser maintenant?  (le temps que qqun la valide et hop t'avais disparu! Pénurie d'admins powaaa!)

elle est chouette.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Pinzo--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Mavo on est 200% sur la meme longueur d'onde sur ce coup la!!
il fut un tps (ou j'avais bcp de tps encore) ou seul les effets speciaux made in ILM etaient un critere de choix pour un film!!
 
aaah le bon tps de jurassic park 1 puis starship troopers!
 
vivement StarWars2 tiens! j'ai été complètement ahuri par une des bande annonce!
 
ILM Powaaa (c un des tout premier site que j'ai visité sur internet il y a 5 ans: www.ilmfan.com)
       

Poussin_Magique a écrit a écrit : HS: Mavo, tu l'as vue ma nouvelle image associée encore plus horrible que l'ancienne, c'est bon, je peux m'en débarasser maintenant?  (le temps que qqun la valide et hop t'avais disparu! Pénurie d'admins powaaa!)

 
     
 
La qualité de mon drapeau est mieux , directement sur la texture  

Suri a écrit a écrit :     Mavo on est 200% sur la meme longueur d'onde sur ce coup la!! il fut un tps (ou j'avais bcp de tps encore) ou seul les effets speciaux made in ILM etaient un critere de choix pour un film!!   aaah le bon tps de jurassic park 1 puis starship troopers!   vivement StarWars2 tiens! j'ai été complètement ahuri par une des bande annonce!   ILM Powaaa (c un des tout premier site que j'ai visité sur internet il y a 5 ans: www.ilmfan.com)

 
Et leur court métrage en développement

Poussin_Magique a écrit a écrit :   Vi tu as raison, à vrai dire j'ai pas tellement capté comme tu avais fait ça... M'en fous moi j'ai des couleurs qui pêtent, na!   Ps: Maintenant Pinzo a la sienne à l'éfigie du portugal, ça serait tripant qu'il la fasse valider    (qui a dit que The Real Koncept était mort?! )

on invante THE REAL DRAPO KONCEPT
 
J'ai plus qu'à mettre les lumières sur la mienne (because un gros plantage hier soir j'ai pas pu le faire) et après je valide ca.
 
Ca me fait qd meme chier de perdre ma belle aux beaux seins.

Poussin_Magique a écrit a écrit :   Ben y a moyen de s'arranger, tu prends la scène et tu la fais se reflèter dans les yeux d'hanibal !! (un cube avec ton image perso plaqueé dessus en façe du perso ça devrait suffire après tu tweakes un peu els valeurs de  réflexion des yeux)

Ouai mais le hic! c'est que je m'y connais pas tellement en 3D ( tu parles de la 3D ? ) et donc je préfére le faire à la Illustratorienne.

Poussin_Magique a écrit a écrit : C'est toi qui vois...   Si j'ai le temps cette nuit je te le fais et je l'upload chez multimania

Ok merci.

Vous copiez mon idée    

Poussin_Magique a écrit a écrit :   Te plains pas, on va te rendre aussi populaire que TRK!!! (pas pour ses prestations sur JV hein je précise....pour les images associés!)

Bah en fait TRK c'est pas vraiment les images associées. C'est surtout le mouvement THE REAL **

j'fais la collec'

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par justeleblanc--[/jfdsdjhfuetppo]