Bon c'est la première fois que je fais ce genre de truc, donc ya quelques problémes de rendu et c'est pas fini, mais je me suis bien amusé a faire cette connerie    
 
Je viens de me rendre compte qu'en 800x600 ya plein de défauts de traits qui apparaissent, m'enfin....je verai ça demain hein
 
 

pour les défauts tu parles de l'aliasing sur la porte ou le placard non?

 
ouep...en fait j'ia voulu essayer de faire un trait plus fin que fin, ça passe en 1024x800, mais pas en 800x600  

Tu utilises un logiciel spécifique, ou c'est fait "àlamain" ?

photoshop a la main

Le truc le plus grand que je me suis amusé à faire en pixel, c'était un personnage, et ça m'a pris 3 plombes. Tu as du y passer du temps

là doit yavoir 5 heures de taf

Ah ouais quand même

Et dire qu'à l'époque de l'Amstrad CPC 6128, je faisais tous mes dessins pixel par pixel en les dessinant d'abord (à la main) sur papier millimètré.

frenzy a écrit a écrit : Bon c'est la première fois que je fais ce genre de truc, donc ya quelques problémes de rendu et c'est pas fini, mais je me suis bien amusé a faire cette connerie       Je viens de me rendre compte qu'en 800x600 ya plein de défauts de traits qui apparaissent, m'enfin....je verai ça demain hein    http://mapage.noos.fr/lila.mae/images/HOME.gif

cachez cet écran bleu que je ne saurais voir    
 
Question de superstition

Plus sérieusement tu as essayé de "flouter" un petit peu le paysage qui apparaît à travers la fenêtre ? Ça créerait un effet d'éloignement qui manque bcp je trouve  

panzemeyer a écrit a écrit : Plus sérieusement tu as essayé de "flouter" un petit peu le paysage qui apparaît à travers la fenêtre ? Ça créerait un effet d'éloignement qui manque bcp je trouve

 
flouter ? En pixel-art ? Vade retro
 
Je trouve pas l'aliasing vraiment très génant, par contre au niveau de la perspective je trouve ça assez génant le tapis d'une part et le parquet d'autre part...
 
En fait, si tu regarde les batiments faits en pixel-art, ils sont tous vus uniquement dans une perspective isométrique, et ça se comprend : si on mixe vues de face et de côté on risque de s'y perdre au niveau de la perspective... On ne peut pas faire de convergence au niveau du point de fuite puisque justement c'est du pixel art et tous les traits doivent être parallèles.
 
Donc tu devrais peut-être déjà remplacer le parquet par de la moquette, ça choquerait sans doute un peu moins le regard.
 
Bonne continuation  

+1    
sur 464

feyd >en fait j'ai démarré avec un guide isométrique, puis je suis parti en vrille, je l'ai vite oublié pour biensur me rendre compte que ça collait pas vraiment, c'est aussi pour ça que je justifiais tout ça par le "c'est le premier que je fait"!
C'est clair que le parquet pose probléme.  

C'est un bon début déjà !
J'aime bien ce coté 3d isométrique, ca rappelle les vieux jeux vidéos.
 
Ha, tant que j'y suis ! Un nouveau site de pixel-art qui vient de sortir : http://pixel.nascimpact.com .

up !
voila enfin un truc qui me plait. (j'déssine que comme ça moa )

je comprend pas ce dessin    
 
c est quoi le but ? c est une tecnique speciale ?

Bah c'est dessiné pixel par pixel.
 
Tu multiplie la hauteur par la largeur et ça te donne une idée du nombre de clics que ça demande  

_-_-_-_GREG_-_-_-_ a écrit a écrit : je comprend pas ce dessin       c est quoi le but ? c est une tecnique speciale ?

 
c un peu comme le dessin à la règle et au crayon de papier.
 
c aussi valide que les dessins hyper-réalistes ou les productions 3D, vénérées je-n'sais-pas-pourquoi ici.

fastclemmy a écrit a écrit : Bah c'est dessiné pixel par pixel.   Tu multiplie la hauteur par la largeur et ça te donne une idée du nombre de clics que ça demande

c est quoi le but de faire ca    
et pourquoi ducros ils e decarcasse a faire de logs tel que toshop ?  

_-_-_-_GREG_-_-_-_ a écrit a écrit :   c est quoi le but de faire ca     et pourquoi ducros ils e decarcasse a faire de logs tel que toshop ?

 
heu...  
je renonce  

_-_-_-_GREG_-_-_-_ a écrit a écrit :   c est quoi le but de faire ca     et pourquoi ducros ils e decarcasse a faire de logs tel que toshop ?

 
GREG CAI GENTIL

jm@rc a écrit a écrit :     GREG CAI GENTIL

 
greg y s'moque de moi

lorelaii a écrit a écrit :     heu...   je renonce

ben tiens    
 
non serieux , quel est l avantage de faire pixel/pixel alors qu on peut tracer des lignes etc ...)fin jme trompe ptete ) deplus , realiste

lorelaii a écrit a écrit :     greg y s'moque de moi

 
meuhh non cété juste un salut amical à Greg

et oui grande folle, tout le monde C ke tu suces ©
 
bon allé je retourne sur mon forum ...

_-_-_-_GREG_-_-_-_ a écrit a écrit :   ben tiens       non serieux , quel est l avantage de faire pixel/pixel alors qu on peut tracer des lignes etc ...)fin jme trompe ptete ) deplus , realiste

 
Quel intérêt de faire du photoréalisme alors qu'on peut prendre une photo ?
 
(manière déguisée de montrer que la question est à côté de la plaque)
 
Bah le pixel-art c'est un exercice de style quoi. Et puis un hommage aux premiers graphismes réalisés sur ordinateur ou au début pour le coup il n'y avait pas photoshop pour faire des merveilles, donc on faisait tout comme ça, pixel par pixel.
 
Un vrai travail de fou  

fastclemmy a écrit a écrit :     Quel intérêt de faire du photoréalisme alors qu'on peut prendre une photo ?   (manière déguisée de montrer que la question est à côté de la plaque)   Bah le pixel-art c'est un exercice de style quoi. Et puis un hommage aux premiers graphismes réalisés sur ordinateur ou au début pour le coup il n'y avait pas photoshop pour faire des merveilles, donc on faisait tout comme ça, pixel par pixel.   Un vrai travail de fou

   
comprend tjrs pas :|
 
fotorealiste > on peut pas tjrs prendre une foto ... (on peut avoir un monstre fotorealiste non ?
 
pixelmachin > quand on veut se casser le cul quoi puisk on peut faire ca sans prob avec des lignes
 
c est juste histoire d etre nostalgique les 2 resultats seriaent les memes

fastclemmy a écrit a écrit :     Quel intérêt de faire du photoréalisme alors qu'on peut prendre une photo ?   (manière déguisée de montrer que la question est à côté de la plaque)   Bah le pixel-art c'est un exercice de style quoi. Et puis un hommage aux premiers graphismes réalisés sur ordinateur ou au début pour le coup il n'y avait pas photoshop pour faire des merveilles, donc on faisait tout comme ça, pixel par pixel.   Un vrai travail de fou

 
-> ouais cai ça.

_-_-_-_GREG_-_-_-_ a écrit a écrit :       comprend tjrs pas :|   fotorealiste > on peut pas tjrs prendre une foto ... (on peut avoir un monstre fotorealiste non ?   pixelmachin > quand on veut se casser le cul quoi puisk on peut faire ca sans prob avec des lignes   c est juste histoire d etre nostalgique les 2 resultats seriaent les memes

 
mais c des lignes juste que la contrainte c "au minimum" et pas flouté...
quand tu fais ça proprement t obligé de bosser pixel/pixel pour les détails... question de precision...
c comme les  vieilles icones mac du début (faites par une fille dailleur) c un sacré bordel de représenter clairement un truc en 32*32

faire ca de nos jours c est qu ona  vraiment rien d autre a faire
 
 
non je dec
 
frenzy > lance un defi

frenzy a écrit a écrit :

   
interro surprise si tu preferes ...    
 
 

_-_-_-_GREG_-_-_-_ a écrit a écrit :       interro surprise si tu preferes ...

 
beh si t'as un peu de temps refais exactement le m^m avec des lignes comme tu dis, comme ça tu veras la différence de rendu (le remplissage des grnade zones se fait biensur avec l'outil selection hein, je m'amuse pas a faire les murs blanc pixel par pixel hein  )
 
c'est une question de gout, moi j'aime bien ce rendu! et c'est aussi un exercice de style

frenzy a écrit a écrit :     beh si t'as un peu de temps refais exactement le m^m avec des lignes comme tu dis, comme ça tu veras la différence de rendu (le remplissage des grnade zones se fait biensur avec l'outil selection hein, je m'amuse pas a faire les murs blanc pixel par pixel hein  )   c'est une question de gout, moi j'aime bien ce rendu! et c'est aussi un exercice de style

ok ce soir

 
je dessinais comme ça y a 3 ans.

greg> Comme tout ce qui est graphique, c'est de l'art, y'a pas d'utilité "pratique" à faire ca, comme je vois pas l'interêt pratique de modéliser des voitures en 3d, alors que prendre une photo c'est beaucoup plus beau.
C'est juste le faire pour le faire, montrer ce qu'il est possible de réaliser.
Le pixel-art c'est un effet de style : Essayer de faire paraitre le maximum de chose dans un espace réduit. C'est un peu de la "dentelle".
Les smileys par exemple, c'est du pixel-art. C'est du boulot de donner des détails et de faire des effets de couleurs sur seulement quelques pixels.
Alors chapeau frenzy ! (Au fait, une seule perspective c'est beaucoup mieux)

lorelaii a écrit a écrit : http://mapage.cybercable.fr/laurea [...] /demo1.gif   je dessinais comme ça y a 3 ans.

 
J'appellerais pas ca du pixel art.
Y'a des effets de trait et de lumière.
Et c'est trop gros. la plante est déssinée.
 
Sinon c'est joli.