La sélectivité en stage est souvent la même qu'en CDI.
 
Pourquoi un stage ?

Un round de moins généralement. Ça réduit les risques de foirer un cas.

 
Cf son post, s'il est limite sur le CV, le screening est le même en CDI ou stage généralement.

Le marché du consulting, comme celui des avocats ou des banquiers, des SSII ou des femmes de ménage, répond à un besoin simple qui est celui de l'externalisation. Cette externalisation peut avoir plusieurs justifications mais généralement la conclusion est la même : ça me coûte moins cher et/ou ça améliore la qualité du service.

Sur le cas précis du consulting, ça répond à un besoin momentané qui ne peut pas être rempli par les équipes en place et dont le caractère momentané ne justifie pas que l'on crée des postes dédiés à ce besoin.

Il est d'ailleurs un peu illusoire de parler d'un marché du consulting, puisqu'il y en a plusieurs.

Il y a un marché du consulting qui est proche de l'intérim, où le consultant est intégré en tant que chef de projet dans les équipes du client. Là c'est du modèle Capgemini où on va mettre 2 consultants pour piloter un EPR pendant 24 mois. On vend ça 600€ jour, avec un taux de staffing du consultant à 100% et un salaire adapté, on s'y retrouve.

Il y a des marchés qui sont plus de l'apport de solutions, où le client a identifié son problème et ce qu'il veut faire où le consultant va venir apporter une solution (technique ou méthodologique). C'est des missions dites d'orga ou de transfo à relativement faible niveau, qui vont occuper une équipe entre 6 mois et 1 an. Là on retrouve plutôt les Big 4, et les cabinets de strat quand le problème a été identifié comme vraiment stratégique. Les déclinaisons les plus opérationnelles de ce genre de missions peuvent être confiées à des cabinets cités plus haut.

Il y a un marché qui est du problem solving, où le consultant n'apporte aucune solution déjà écrite mais va analyser le problème du client et se prononcer sur une solution à apporter. Cette solution pourra ensuite être fournie par un cabinet du tier cité ci-dessus. Là on retrouve parfois les cabinets de strat.

Enfin un dernier niveau est celui d'advisor, qui tient vraiment de la relation personnelle forte entre le CXO et son conseil. Là le dialogue est très important, le CXO peut appeler le cabinet sans qu'il y ait de problème identifié, pour lui soumettre des idées, des réflexions, avoir son avis, etc. Là on retrouve également les strateux.

Pour répondre à ton post, c'est sur le premier tier que des plateformes peuvent éventuellement répondre. Quand le client a déjà un cadrage stratégique et un cahier des charges/PMO rédigé, il a juste besoin d'une main-d'oeuvre pas trop conne et corvéable pour piloter la déclinaison opérationnelle. Là, en effet, les Capgemini et autres pourraient se faire tailler des croupions. A la nuance près que Cap ou Accenture sont capable de te filer 20 consultants pour piloter les déclinaisons dans toutes tes BU, avec une coordination centralisée. C'est pas le genre de dispositif qu'une plateforme peut mettre en place.

Sur le deuxième tier ça fonctionne énormément à la référence. Les big sont mandatés parce que ce plan de transfo opérationnelle ils l'ont déjà mené 30 fois dans 12 pays différents. Tu les prends parce que tu sais qu'ils vont te dérouler leur méthodo, et qu'au bout des 6 mois la mission sera bouclée sans qu'il y ait rien qui dépasse.
Du coup jamais une plateforme ne pourra s'imposer là-dessus.

Sur les deux autres tier, la plateforme sera également très limitée parce que là on est moins dans du rationnel (dispositif et prix, références) que dans de la confiance. Et la confiance ça se construit, ça tient à des relations personnelles comme à une image de marque et des références (mais pas forcément liées à ton problème à la différence du cas d'avant). Le positionnement prix sera moins un facteur décidant puisque tu t'adresses plus à du CXO qui a les moyens de mener les projets qu'il estime stratégiques.

En conclusion : effet des plateformes nul sur le type de conseil qui intéresse ce topic. Les prix seront tirés vers le bas sur les deux premiers tiers présentés, et les Big pourraient très bien les phagocyter (mais ont des TJM supérieur à des Capgemini donc à voir leur stratégie à terme).
Les cabinets intermédiaires vont pousser pour se repositionner sur les 2 tier supérieurs pour protéger voire renforcer leurs TJM, et certains vont mettre fin à leurs stratégies de volume.

Il y aura de la casse, ceux qui n'ont pas réussi à se repositionner vont prendre cher.

Le marché de la strat changera peu, même si les outils changeront (big data et IA). Justement parce que la strat ne vend pas des outils, ni des solutions.

Mes 2 centimes.

TL;DR : Wartod est à côté de la plaque

T'es où maintenant wartod ? (mp si tu veux). Et un marché des cabs de strat qui sous-traitent certains livrables et une partie de la prod sans V.A ni analyse aux petites mains indiennes, ça vous parait plausible ? Mon temps de junior est fagocité par cette prod, et j'ai fatalement moins de temps à consacrer aux analyses et de facto entraîner mon cerveau et le rendre plus fort.

T'es où maintenant wartod ? (mp si tu veux). Et un marché des cabs de strat qui sous-traitent certains livrables et une partie de la prod sans V.A ni analyse aux petites mains indiennes, ça vous parait plausible ? Mon temps de junior est fagocité par cette prod, et j'ai fatalement moins de temps à consacrer aux analyses et de facto entraîner mon cerveau et le rendre plus fort.

Hum hum...
 
Le profil-type en Executive MBA est un cadre supérieur de 35 à 45 ans, avec 8 à 15 ans d’expérience professionnelle... Bon on passe...
 
A l'INSEAD, l'âge moyen d'entrée en MBA est 27/29 ans... ahhhh ça passe presque... sauf que...  une expérience professionnelle minimale de trois à cinq ans est aussi requise... Bon on passe...
 
Studyrama note : L'expérience significative dans le monde de l'entreprise permet aux étudiants de confronter leurs acquis professionnels avec l'enseignement. Un programme MBA se nourrit et s'enrichit des échanges et des situations vécus en entreprise par chaque élève.
 
Evidemment, ingé certes mais ensuite plongée à 20 mille lieues sous les mers à pars XI pour repartir sur un MBA alors que t'as aucune expérience pro... Tu comprends qu'en cabinet de strat tu vas/dois vendre des soluces confrontée au "terrain" = best practice et là, ma foi, on en est loin...  
 
Ce que tu constates est une réalité : très très peu d'élus à part les exceptions pour entrer chez les Big...  
 
Ensuite, 8 ans pour s'apercevoir d'une erreur de parcours, ça va pas être simple à expliquer aux recruteurs...
 
 

T'es où maintenant wartod ? (mp si tu veux). Et un marché des cabs de strat qui sous-traitent certains livrables et une partie de la prod sans V.A ni analyse aux petites mains indiennes, ça vous parait plausible ? Mon temps de junior est fagocité par cette prod, et j'ai fatalement moins de temps à consacrer aux analyses et de facto entraîner mon cerveau et le rendre plus fort.

 
Moi je trouve que la production des slides est indissociable de la réflexion ... en général tu dis un truc intelligent quand tu l'as écrit et ré-écrit toi même ...

Bonjour à tous,
 
Ça fait un petit moment que je suis ce topic. Je suis actuellement en thèse à Paris 6 après avoir fait une école d’ingénieur (pas une cible malheureusement, mais pas complètement no name) et j’envisage de me reconvertir dans le conseil en stratégie (à priori au BCG, puisque c’est le cabinet étant apparemment le plus ouvert aux docteurs). Le nombre de personne embauchés après une thèse étant très faible, j’essaie de voir ce qui pourrait mettre mon profil en avant. Deux formations ont en particulier attiré mon attention :
 
1. le Business Fundation Certificate (https://www.insead.edu/business-foundations-certificate-programme) de l’INSEAD. Il s’agit d’un programme se déroulant entre septembre et décembre à raison de deux jours par semaines, initiant à la finance, stratégie, marketing... Sachant que les frais de scolarité s’élève tout de même à 15 000 euros, pour une formation très courte et pas forcément très connue,  j’aimerais avoir votre avis sur cette formation, si selon vous elle vaut le coup ou non, si le nom INSEAD à lui seul apporte un plus au CV.
 
2. le « MBA » du Collège des Ingénieurs. Sur leur site, le BCG y est indiqué comme entreprise recrutant leurs diplômés. Je connais quelques personnes qui suivent actuellement cette formation, cependant elles ne connaissent aucun diplômé du Collège ayant poursuivi en conseil en stratégie ensuite. Sur LinkedIn, les profils Collège des Ingénieurs/BCG restent aussi assez rares. Si vous avez plus de précisions concernant la reconnaissance de cette formation au sein des cabinets de conseil, je suis preneur !
 
Merci pour vos avis!

Rien n’empêche de griffonner sur un papier le design du slide et l’action title et de sous-traiter l’alignement des boi-boites à des indiens qui feront les visuels et les graphes qu’il faut à partir des datas que tu auras fournies.

 
On avait une prod dans mon ancien cabinet : à l'expérience tu produis plus vites tes slides toi même que de faire des aller retour avec des zozos qui ont no clue de quoi tu parles et qui te livrent des trucs douteux

 
J’ai toujours fait ça moi-même

 
Pige rien Tout à l'heure tu disais que c'est mieux de S/T aux Indiens

Je faisais remarquer qu’avoir une team d’indiens n’était pas nécessairement antinomique avec le fait d’écrire / penser le contenu du slide. Les indiens, c’est pour la prod et ça fonctionne comme ça dans certains cabinets.  
J’ai simplement précisé que moi je me passais de ce type de services

Vous envisagez pas la création de petites boutiques de strat bien en place au niveau IA et offrant justement des missions types strat même si souvent du même type ?  
 
Le dev des tech chez les big et les MBB est très lent.

 
Je débarque dans la discu, mais ca bouge plus qu'on ne le pense (même si ce n'est pas forcément médiatisé):
- Il y a eu énormément de poaching sur des rôles design Ux/Ui (ancien lead designers chez Apple, FB, etc.)
- Pas mal d'activité M&A sur des boites de design/AI (Lunar, Veryday, QuantumBlack chez les bleus par exemple)
- Un accroissement du recrutement de PhD que ce soit pour soutenir des projets R&D (par ex. en biotech) ou côté AI/Tech
 
Et les MBB sont bien plus présents du côté de la Silicon Valley ou de Seattle qu'on ne le pense et j'ai aussi vu plusieurs projets ou des MBB se sont retrouvés avec des projets qu'on pourrait qualifier de "tech". Enfait sur ces pitchs là on retrouve souvent du Palantir ou de l'IBM en face plus que du Tier 2.

 
Mais est-ce que le MBB répond seul / est seul sur le dispositif ou est-ce qu'il a un partenaire/sous-traitant tech ?

Docteur puis MBA sans exp pro, euh je vois pas le délire.
MBA l'intérêt c'est d'avoir de l'exp.

Bonjour,  
 
Je suis étudiant au Master Joint Droit Finance de Sciences Po (double cursus Droit Economique et Finance & Stratégie)  
 
J'ai intégré ce cursus après avoir fait des études de droit à la Sorbonne mais souhaite désormais m'orienter vers les métiers du consulting. J'ai néanmoins besoin de votre avis concernant mon profil.. Je vois beaucoup de profils hybrides mêlant des études d'ingé à des études de finance ou de commerce mais très peu de juristes évoluant ensuite dans ce secteur.  
Auriez-vous un avis sur la faisabilité du projet ? Peut-être est -ce mieux perçu en banques d'affaires ?  
 
Je vous remercie

 
Mais est-ce que le MBB répond seul / est seul sur le dispositif ou est-ce qu'il a un partenaire/sous-traitant tech ?

 
Mon avis honnête (sans pour autant être insider des cabinets que tu cites) : tous ces cabs ramassent ce que MBB ne prennent pas ... donc sont immédiatement soumis à de la pression sur les prix.. tu peux en déduire tout le reste ...
 
Après je pense que les "gros" tier 2 (ATK, RB, OW) ont quand même un network plus large (idem pour les entités strat des Big4 où tu peux leverager le réseau maison pour sourcer du taf). Les boutiques à mon avis très soumis à de la conjoncture et ont une activité ciblée sur quelques comptes (quand ces comptes se cassent la gueule c'est la berezina)
 
RB ça me parait être le barnum niveau des partners plein de départs - notamment pour aller chez Accenture Strategy (Asva & Co) (j'ai cru comprendre qu'il reste moins de 10 historiques uniquement ?) ... et intégration de pas mal de gens au rang partner ... alors qu'ils n'étaient pas partner avant et promotions de mecs plutôt très jeunes (sans doute pour les faire mettre au pot ?) : je serais intéressé d'en savoir plus sur la dynamique commerciale dans un tel contexte

 
Sur le fait que OW, RB, ATK, LEK, Monitor, Strategy&, Parthenon et Advancy soient en-deça de MBB on est d'accord. Ma question porte plus sur comment différencier au sein de ce tier2.  
 
Toi, tu dis les gros / entités de big4 auront une meilleure dynamique que les boutiques (grâce au réseau). Je ne suis pas très convaincu à vrai dire : d'ailleurs certains "gros" vont mal (ex: Roland Berger,) d'autres vont bien (ex: Oliver Wyman).  
 
Sur les boutiques : qui met on là dedans ? Advancy oui, LEK aussi ?
 
Sans être insider, quelle est votre perception de ce groupe Tier2/3+? OW, RB, ATK, LEK, Monitor, Strategy&, Parthenon et Advancy
 
Si vous aviez le choix, où iriez-vous et pour quelles raisons ?
 

Bonjour à tous,
 
Ça fait un petit moment que je suis ce topic. Je suis actuellement en thèse à Paris 6 après avoir fait une école d’ingénieur (pas une cible malheureusement, mais pas complètement no name) et j’envisage de me reconvertir dans le conseil en stratégie (à priori au BCG, puisque c’est le cabinet étant apparemment le plus ouvert aux docteurs). Le nombre de personne embauchés après une thèse étant très faible, j’essaie de voir ce qui pourrait mettre mon profil en avant. Deux formations ont en particulier attiré mon attention :
 
1. le Business Fundation Certificate (https://www.insead.edu/business-foundations-certificate-programme) de l’INSEAD. Il s’agit d’un programme se déroulant entre septembre et décembre à raison de deux jours par semaines, initiant à la finance, stratégie, marketing... Sachant que les frais de scolarité s’élève tout de même à 15 000 euros, pour une formation très courte et pas forcément très connue,  j’aimerais avoir votre avis sur cette formation, si selon vous elle vaut le coup ou non, si le nom INSEAD à lui seul apporte un plus au CV.
 
2. le « MBA » du Collège des Ingénieurs. Sur leur site, le BCG y est indiqué comme entreprise recrutant leurs diplômés. Je connais quelques personnes qui suivent actuellement cette formation, cependant elles ne connaissent aucun diplômé du Collège ayant poursuivi en conseil en stratégie ensuite. Sur LinkedIn, les profils Collège des Ingénieurs/BCG restent aussi assez rares. Si vous avez plus de précisions concernant la reconnaissance de cette formation au sein des cabinets de conseil, je suis preneur !
 
 
Merci pour vos avis!

 
LEK si ta passion c'est pas les due dils / ton objectif n'est pas de faire du PE ça sert à rien IMO.
 
Parthenon et Monitor ont je crois des grosses orientations sectorielles (je sais plus lequel fait quasi que du pharma-santé), c'est pareil, plus qu'une question de "dynamique" c'est une question d'activité.
 
ATK et RB ont la réputation "d'aller mal"... à voir ce qu'il en est pour de vrai, et dans quelle mesure ça crée des appels d'air intéressants (cf les promotions associés chez RB).
 
Enfin le choix d'un cabinet c'est tellement plus qu'une dynamique à l'instant t... Ca entre en jeu mais il y a beaucoup d'autres critères.

 
Vos infos sur les dynamiques ATK et RB attisent ma curiosité et me surprennent un peu. Elles sont à jour ou datent d'il y a 3 ans ou plus? Vous avez des infos récentes sur le sujet  (En France ? ou globalement ?)?  

 
RB ça vient directement de ton site    
 
ATK ce sont des "on dit" qui datent d'il y a 1 an environ