Bonjour à tous,
 
Je m'interroge sur la pertinence d'un move fonds de PE (LBO, restructuration et  consorts donc j'ai une bonne vision du travail en conseil, surtout dans  les practices DD / red flag pour  les fonds) vers le conseil stratégie (type RB, OC&C, LEK - pas forcément le top du top  sur le papier donc), l'inverse étant plutôt la norme.  
 
Ça me semble complètement idiot - intérêt du travail, salaire et intéressement, exposition - mais je me trompe peut être. Je rajoute que sur le plan personnel j'ai démissionné du fonds pour lequel je travaillais car je n'appréciais pas suffisamment le job par rapport à l'investissement que cela demandait.  
 
Parcours top 3 épicier, stages en corpo CAC, m&a, PE et CDI en PE.  
 
Des insights ?
 
Edit: sinon j'hésite à aller ouvrir un restaurant de plage sur une île d'Asie Pacifique ou à reprendre les études en théologie ou philosophie, c'est peut être mieux ainsi ?

Mais plus sérieusement c'est foncièrement pas faux. Je cherche juste à faire quelque chose qui me plaît

Attends surtout on parle de quel type de fonds de PE? Si on parle du fonds small et mid cap qui gère quelques centaines de millions d’euros, ça se légitime beaucoup plus.

 
Bah pk ?  
Justement sur le papier le taf dans ces fonds est plutôt mieux qu’en strat (porte de sortie naturelle ou presque) et la paie meilleure.

 
Paie meilleure en début de carrière chez un small cap, pas évident si ?

 
 
De ce que je vois autour de moi sur Paris ça semble être le cas (c'est sans doute partiellement lié au marché hyper bullish du moment donc à mitiger).
Après je considère la paie junior à sortie d'école + 5 ans en gros. Dans un petit fonds tu as souvent accès au carried ou mécanisme de rémunération similaire qui fait exploser le plancher.

 
En l'occurrence je crois plutôt qu'il a été recruté en sortie d'école et a bosse 2-3 ans en fonds small cap.
 

Attends surtout on parle de quel type de fonds de PE? Si on parle du fonds small et mid cap qui gère quelques centaines de millions d’euros, ça se légitime beaucoup plus.

 
 
J'avais compris  
Je rebondissais là dessus :  
 
 
 
Je ne vois absolument pas en quoi un move vers la strat serait plus pertinent (salaire et intérêt du taf) en venant d'un petit fonds vs. un gros, au contraire même sur le marché parisien.

 
Les salaires en MBB/Tier 2 ont pris un sacré boost ces dernières années tout de même. Mes camarades de promos sont recrutés à 65K+, on se rapproche d'un salaire de banque française.

Les salaires en MBB/Tier 2 ont pris un sacré boost ces dernières années tout de même. Mes camarades de promos sont recrutés à 65K+, on se rapproche d'un salaire de banque française.

 
Mis-à-part BCG, qui recrute à ce niveau en strat? Car si on parle de beaucoup de cabinets, les choses ont bien changé. On ne vend pas les projets plus chers, donc ça voudrait dire que les Ps acceptent de gagner moins ...

 
Sur le fixe ?  
 
Ca a augmenté alors en effet si tout les cabs paient ça  

 
Package total, faut pas déconner non plus.

C'est quoi un petit fonds par curiosité ?

Les cabs en strat t’ouvrent les portes de fonds plus sexys type KKR, Cinven, PAI, etc.
 
Et effectivement niveau salaire, les fonds small et mid cap, ce n’est pas vraiment supérieurs au conseil

Les cabs en strat t’ouvrent les portes de fonds plus sexys type KKR, Cinven, PAI, etc.
 
Et effectivement niveau salaire, les fonds small et mid cap, ce n’est pas vraiment supérieurs au conseil

 
Sur la première assertion je dirais (i) comme les postes dans des petits fonds et (ii) etonnament j'en croise vraiment peu des anciens strats dans 2 des 3 fonds mentionnés
 
Salaire + variable si clairement au-dessus justement grace au carried que tu as rapidement.

 
BCG, Bain, ATK dans mon environnement direct
 
Attention à ton raisonnement : les TJM peuvent ne pas avoir augmenté mais le taux de staffing peut s'être amélioré (grâce à une conjoncture favorable).
 
Après certaines boutiques payent encore bien en-deçà de ces cabs (je pense à Eleven, PMP).
 

De façon générale, je croise très peu de consultants qui souhaitent aller en fond ensuite.

 
Bah sur mes 5 années dans le milieu, tous les départs de mon cab sans exception se sont fait vers l’industrie.  
Et Dieu sait qu’on fait de la DD ...  
 
Et dans mes échanges avec des potes dans d’autres cabinets, lorsqu’on aborde les exits opps, je ne vois pas une envie forte d’aller en PE.

 
Peut être parce que tes potes sont juste pas assez prestige pour faire du PE de qualitay

 
Peut être parce que tes potes sont juste pas assez prestige pour faire du PE de qualitay

 
Bah sur mes 5 années dans le milieu, tous les départs de mon cab sans exception se sont fait vers l’industrie.  
Et Dieu sait qu’on fait de la DD ...  
 
Et dans mes échanges avec des potes dans d’autres cabinets, lorsqu’on aborde les exits opps, je ne vois pas une envie forte d’aller en PE.

Petite question:
Est ce que vous observez que les heures augmentent avec la seniorite, ou au contraire diminuent ?
 
Je vois plusieurs tendances qui s'opposent:
 
Ce qui fait qu'on fait moins d'heures:
- Possibilite de deleguer (on est moins dans l'analyse et plus dans la coordination)
- Efficacite (la fameuse courbe d'apprentissage)
- Contraintes persos qui arrivent (aller chercher les enfants a la creche...)
 
Ce qui fait qu'on fait plus d'heures:
- Scope/responsabilites plus larges
- Pression supplementaire, il n'y a plus personne pour trinquer a notre place
 
Vous voyez d'autres choses ?
 
De ce que je vois, les horaires ne vont pas en s'arrangeant. Sur un meme projet les juniors bosseront quasiment toujours moins que les seniors qui eux memes bosseront moins que les managers/principals/partners qui eux ne decrochent ni ne dorment jamais.

Petite question:
Est ce que vous observez que les heures augmentent avec la seniorite, ou au contraire diminuent ?
 
Je vois plusieurs tendances qui s'opposent:
 
Ce qui fait qu'on fait moins d'heures:
- Possibilite de deleguer (on est moins dans l'analyse et plus dans la coordination)
- Efficacite (la fameuse courbe d'apprentissage)
- Contraintes persos qui arrivent (aller chercher les enfants a la creche...)
 
Ce qui fait qu'on fait plus d'heures:
- Scope/responsabilites plus larges
- Pression supplementaire, il n'y a plus personne pour trinquer a notre place
 
Vous voyez d'autres choses ?
 
De ce que je vois, les horaires ne vont pas en s'arrangeant. Sur un meme projet les juniors bosseront quasiment toujours moins que les seniors qui eux memes bosseront moins que les managers/principals/partners qui eux ne decrochent ni ne dorment jamais.

 
Un travail de commercial (vendre des missions) et de supervision des missions en étant le garant du rendu final).

 
Merci pour l'intérêt - et pour la question très pertinente. C'est sans doute la grosse faiblesse de mon parcours, et il est certain qu'a priori, je ne vois pas trop comment je pourrais rivaliser avec des candidats plus naturels ayant au moins 2 ans d'ECE/ECS voire MP/PC etc. Evidemment, lorsqu'entrent en jeu des notions mathématiques "complexes", j'ai des lacunes. Néanmoins, du peu de "conseil" que j'ai pu faire, j'ai été agréablement surpris de voir que les problématiques analytiques et la modélisation requièrent les mêmes compétences intellectuelles requises par l'historien (dans l'évaluation des sources servant de base à toute analyse et aux nombreux biais qui peuvent entrer en jeu) et le philosophe, dont la discipline est "la" discipline analytique par excellence, si par analytique on entend la capacité à décomposer des éléments et à substituer des paradigmes au profit de grilles plus pertinentes. Pour cette raison, je comprends peu en France la préséance accordée aux profils mathématiques (tout brillant qu'un X puisse être) étant donné que les constructions conceptuelles sont plutôt du ressort des sciences humaines, sans qu'il soit pour autant pertinent d'opposer grossièrement les deux. Pour répondre plus directement à la question, donc, je pense pouvoir justifier de très bonnes compétences analytiques (d'un point de vue méthodo/sélection d'n framework pertinent/analyse financière), de bonne compétences en modelling, et de compétences moyennes en quanti.  
 
Otaizv, je me permets également d'approfondir ta remarque sur la "cooptation" : je comprends bien évidemment le raisonnement pratiqué par le consultant sorti d'un septuo. La réponse d'un tel consultant serait-elle différente à l'égard de quelqu'un sorti d'Oxbridge (mettons que je "masque" l'école de commerce française donc je suis issu) ; faut-il croire que même en présentant un CV avec FAC FR + Oxbridge, la personne en question jugerait que le diplôme anglais est "plus facile" à obtenir ?

 
Merci pour l'intérêt - et pour la question très pertinente. C'est sans doute la grosse faiblesse de mon parcours, et il est certain qu'a priori, je ne vois pas trop comment je pourrais rivaliser avec des candidats plus naturels ayant au moins 2 ans d'ECE/ECS voire MP/PC etc. Evidemment, lorsqu'entrent en jeu des notions mathématiques "complexes", j'ai des lacunes. Néanmoins, du peu de "conseil" que j'ai pu faire, j'ai été agréablement surpris de voir que les problématiques analytiques et la modélisation requièrent les mêmes compétences intellectuelles requises par l'historien (dans l'évaluation des sources servant de base à toute analyse et aux nombreux biais qui peuvent entrer en jeu) et le philosophe, dont la discipline est "la" discipline analytique par excellence, si par analytique on entend la capacité à décomposer des éléments et à substituer des paradigmes au profit de grilles plus pertinentes. Pour cette raison, je comprends peu en France la préséance accordée aux profils mathématiques (tout brillant qu'un X puisse être) étant donné que les constructions conceptuelles sont plutôt du ressort des sciences humaines, sans qu'il soit pour autant pertinent d'opposer grossièrement les deux. Pour répondre plus directement à la question, donc, je pense pouvoir justifier de très bonnes compétences analytiques (d'un point de vue méthodo/sélection d'n framework pertinent/analyse financière), de bonne compétences en modelling, et de compétences moyennes en quanti.  
 
Otaizv, je me permets également d'approfondir ta remarque sur la "cooptation" : je comprends bien évidemment le raisonnement pratiqué par le consultant sorti d'un septuo. La réponse d'un tel consultant serait-elle différente à l'égard de quelqu'un sorti d'Oxbridge (mettons que je "masque" l'école de commerce française donc je suis issu) ; faut-il croire que même en présentant un CV avec FAC FR + Oxbridge, la personne en question jugerait que le diplôme anglais est "plus facile" à obtenir ?

Salut, il est possible que je sois hors sujet mais je demande quand même.  
 
Vous connaissez CGI Business Consulting ? Je sais que CGI est une SSII mais qu'en est-il de CGI Business Consulting ?  
 
En fait ils m'ont contacté pour me proposer un poste de consultant en orga et management, je suis en process et je me demande si ça pue pour l'avenir ou non.
 
En gros pour l'entretien RH, le mec m'a juré qu'il n'y aurait pas de problématique SI dans le poste que je convoite, mais bien de l'orga et de a "strat" (à mini dose, pas au sens des vrais cabs de strat).
 
De plus les salaires me paraissent plus élevés qu'en SSII. Avec un an d'XP je peux prétendre à plus de 45k en fixe (dans la moyenne haute des cabinets d'orga traditionnels).
 
Si c'est hors sujet, merci de me le signifier. Et surtout je voudrais avoir votre avis sur la marque au niveau du CV, je voudrais pas me flinguer une carrière pour aller dans une SSII fumeuse.