Reprise du message précédent :

Non mais ce que tu dis, c'est jolie. Mais si y'a pas d'Ops pour mettre en place toute la chaines d'automatisation de livraison/monitoring t'es à poil...
 
Et si t'as déjà un "Ops" qui peut gérer ça, il peux aussi faire de déploiement en Prod et le Monitoring de l'appli.
 
Parce que pour un dev, y'a quand même rien de pire que d'être appeler à l'arrêt secousse pour qu'un final, après lecture des logs la solution évidente c'est de restart l'appli.
 
Franchement, en tant que dev, pour moi les anomalies qui m'arrivent, ça doit être des vrais bugs. Pas des rapports d'users qui ne comprennent rien au fonctionnel, ou des rapports du à un problème du à l'environnement de prod.

Bah ouais mais ça demande des compétences en dév en réseau en systeme, d'avoir une vision large de l'informatique.
 
C'est quand même pas donné à tout le monde et c'est très chronophage.
 
Rien que déjà faire de la veille dans ton propre domaine te fait te rendre compte qu'il faut trier ce que tu surveilles parce que tu n'as pas la possibilité matérielle de tout suivre alors si en plus faut être au taquet dans plusieurs gros domaines...
 
Dans ce sens je rejoins plutôt le post de MEI

ça tombe bien ça n'est absolument pas ça le DevOps

c'est sûr que d'essayer de mettre en place du DevOps sans bouger l'orga, ça risque pas de fonctionner...

Ouai enfin si tu bouges l'orga ça veux dire soit tuer les ops soit qu'ils glandent donc
 
Et comme dit, le pb c'est que l'outillage faut qu'il soit fait pas quelqu'un... et donc si le dev ne fait juste que cliquer sur un bouton dans VS 2017 pour déployer son appli Web, désolé pour moi c'est pas être DevOps.
 

t'as rien compris au DevOps en fait mais bon c'est pas le topic

Le DevOps c'est pas de cliquer sur un bouton...  Et il faut bien mettre en place ton bouton magique pour le dev dans ton exemple    
 
Le DevOps c'est raccourcir au maximum le temps de latence entre Dev et Ops afin d'augmenter les livraisons et donc avoir de nouvelles fonctionnalités plus rapidement.
Cela passe par de l'automatisation des process mais aussi de l'organisation interne.

Topic Unique - Les questions relatives aux DEVOPS!

Ah mais j'ai parfaitement compris le principe... c'est un buzzword RH de startup pour économiser du personnel...
 
Parce que autant l'agile je vois le bénéfice directe, autant devops mouai... j'ai jamais eu des soucis de rapidité de traitement des anomalies dans les boites où je suis passé parce que y'avais plusieurs personnes/services en jeu... Si t'es bien outillé y'a pas de raison d'être en mode pachyderme la dessus.

Ouai mais donc c'est qui, qui réalise l'automatisation et la mise en place de l'outillage
 
Parce que quand même si on se documente, globalement la tendance c'est que pour simplifier les choses, ce doit les devs qui outil le tout et que vu que y'a des outils, bah ils se substituent aux ops.
C'est un peu l'esprit devops, et d'où le nom.
 
Si t'as une équipe Dev et une équipe Ops... Ca ne change rien. Quand j'ai commencé y'a 10 ans, j'avais déjà de la CI de build de l'appli en C++ déployé sur une environnement de qualification... et on avait déjà un build C++ du serveur Web qui était déployable en prod tel qu'il était déployé par l'environnement de CI.
 
Du coup, une mise en prod, même si c'était un Ops qui la réalisait, c'était une ligne de commande et basta.
 
Et on avais déjà des logs verbeux, récupéré automatiquement et analysé, avec des envois de mails auto en cas d’événements critique noté dans les logs.
 
On dirais que c'est du DevOps aujourd'hui. Mais j'était dans une boite avec une équipe d'analyse fonctionnelle, une équipe de dev, une équipe de qualification et une équipe ops.
 

Qui paye les indemnités lors d'un licenciement économique ?

l'entreprise normalement il me semble

Elle est censée trouver où cet argent ? Lors de la fermeture d'un commerce par exemple

vente de la marchandises, des murs s'il y en avait, etc.
si la boite n'a plus de sous, c'est les AGS qui payent ( fond de garantie des salaires https://www.ags-garantie-salaires.org/lessentiel.html )

Sachant que le paiement des salaires et indemnités est ce qui passe en premier dans les créances.
 

@1rbu$
Bien sûr ils ne vont pas externaliser le job de ponte qui consiste à savoir quel avion ils vont concevoir et produire (c'est un truc qui remonte très très haut ça..) mais ça dépasse largement l'IT ce qu'ils externalisent. Y compris des tâches de design dans tous les domaines de l'avion.

Encore une fois si tu parles de la définition de la stratégie, ça ne peut être fait qu'à très haut niveau, donc en interne.
Mais les tâches stratégiques doivent forcément être exécutées par quelqu'un tout en bas. Et ce mec là il sera très souvent presta. Encadré par un interne, mais presta. Pourquoi ? Tous les départements ont plein de presta. Sans eux la boite ne tournerait plus très rond.
 
A l'endroit où j'étais, la finition des avions (et donc la satisfaction client) était entre les mains de 50% de presta et 50% d'internes.

Bien sur que la strategie ça s’externalise (partiellement )
 
Ce n’est pas parce qu’une tâche rentre dans le cadre de la strategie que la tâche en elle même est stratégique

 
Avoir des presta ne veut pas dire externaliser. Tu peux avoir recours à de la prestation, des intérimaires, etc. pour diverses raisons.
Pour moi, c'est le fait de perdre une compétence en interne qui est une externalisation, tu deviens dépendant d'une autre boite sur ton coeur de métier.
 
Par exemple S@fr@n qui sous-traite entièrement la conception et la qualification de calculateurs aéronautique. Les internes ne sont là que pour le pilotage, ce sont parfois des plateaux de presta qui réalisent entièrement la qualification le pilotage ne se faisant qu'à un niveau élevé aucun interne technique n'intervient véritablement. A cela s'ajoute des presta en général sortis de l'école sans grande expérience et qui partiront sans aucune capitalisation des connaissances.  
J'ai un collègue de SSII qui a passé 5 ans sur la qualif' d'un calculo, ils ont décidé de l'embaucher car il était devenu indispensable, s'il partait, il y aurait eu une grosse perte de connaissances.

c'est le cas de Renault, d'Airbus, et de pleins d'autres industriels...
c'est si dur à croire ?

Merci des infos

 
Et donc ? J'ai dit que j'y croyais pas ? Je sais pas où tu veux en venir avec tes commentaires par moment
 

ben j'sais pas c'est toi qui insistait lourdement hier pour avoir des exemples alors que y'en avait déjà plein qui avaient été donnés

²

Vous avez deux heures pour nous pondre la définition d’externaliser, de cœur de métier, et un développement en deux parties de son impact sur les salaires.  
Merci

Tu paie combien pour qu'on fasse ton devoir ?  

Est-ce qu'on a le droit à la calculatrice ?

 
Les deux premières définitions sont immuables, elles ne devraient pas changer au gré des points de vue même si c'est l'élite hfr qui l'utilise
 
La deuxième partie est soumises à discussion

Très simple, le cœur de métier c'est le truc important, le reste c'est des machins à externaliser parce que franchement, les RH et l'informatique, ça n'a que peu d'importance.  
 
Et pour les salaires, le cœur de métier doit tout rafler.

Vendredi c'est que demain non pourtant ?

Je suis coeur de métier, c'est moi qui décide de quand démarre le vendredi  

 
PDG, coeur de métier.    

Et demain chez nous, le SI tombe, tout le coeur de métier bah il sert à rien et peut plus rien faire   => le PDG va vite nous appeler  

Vous ou des indiens à Bangalore. La différence est quasi invisible.

Garde en pour vendredi Mr Coeur de Métier

Un TT sur E&E le jeudi, un sur discu le vendredi, un plan sans accroc.

Tiens sinon une vraie question en rapport avec le topic.
 
Éventuellement, je pourrais avoir une offre sur un poste de Formateur en Systèmes/réseaux informatique à temps plein en Br€tonni€ côté Br€st
 
J'ai 5 ans d'exp en tant que Formateur, bac+2 dans le domaine en question.
 
C'est pour un organisme public de formation continue.
 
35k€ ça vous paraît raisonnable ? Je sais qu'il y aura pas foule de prétendant et je suis coopté et reconnu pour mes compétences pour le poste.

Dites, quand on vous justifie une offre inférieure par un intéressement important dans la boîte, comment vous justifiez pour avoir une contre offre supérieure ?

J'ai rien compris.

 
Je pense qu’il veut dire qu’on lui propose un fixe plus faible en échange d’un intéressement supérieur à ce qu’il a actuellement. Et il veut des arguments pour répliquer .
Ou alors j’ai rien compris aussi

Ah !
 
"Ok, mais je veux une garantie sur le montant de l'intéressement, avec une indemnisation si < à un certain seuil."
 
Ou alors :  
 
"Vu le caractère non contractuel et variable de l'I/P, je ne prend en compte que le tiers du montant que vous me donnez"
 
 
Après, quand t'en es à ce genre de débat, faut ptet mieux laisser tomber.

Ah ah désolé j’etais Pas très clair. C’est bien ça.

Je demande 80, on me propose 65 parce que beaucoup d’interessement, un plan d’épargne  Etc.
Je pense laisser tomber aussi, j’attends de voir jusqu’où ils sont capable d’aller

 
Entre 80 et 65 ça fait quand même une bonne différence, ça sent l'ecul*de à plein nez. Ils veulent te filer combien d'intéressement ?