Reprise du message précédent :
Ramené au temps de présent qu'on va lui imposer de fait de son statut de cadre ?
 
Sur le papier il sera gagnant mais dans les faits il sera perdant.
 
Et son poste ne change pas donc il ne gagne rien à accepter, bis repetita.

très bien, reste dans ton poste de non cadre et fait une croix sur des évolutions plus intéressantes à l'avenir
 
à un moment donné il faut choisir, évidemment que globalement les postes plus intéressants et les statuts mieux rémunérés ont plus de volume horaire, mais ils ont aussi les missions les plus intéressantes et de bien meilleurs salaires à terme.
 
Fais ton choix camarade.
Perso la question se pose même pas.
 
Si tu veux bosser 35h semaine pour un salaire correct et des congés, fais fonctionnaire

Je suis d'accord, il faut penser au delà du gain financier, après tout dépend évidemment de ses objectifs : si le but c'est de ne pas avoir plus de responsabilités ni d'espérer une rémunération significativement plus importante et conserver un équilibre vie pro/perso largement en faveur de la vie perso, alors bien sûr autant rester non-cadre.
 
Sachant que le statut non-cadre sera forcément un élément bloquant pour évoluer, aussi bien en salaire qu'en responsabilités, s'il a une occasion de faire tomber cette barrière maintenant c'est déjà ça de pris.  
 
Après, est-ce qu'il vaut mieux être un bon technicien ou un cadre moyen, est-ce qu'il dispose des capacités, des compétences et de l'énergie pour justifier le statut et des évolutions futures, ça, c'est à lui de voir aussi.

 
Je rappelle encore une fois que je suis d'accord sur le fond, je ne fais que reprendre les termes de notre collègue qui annonce clairement que son poste ne changera pas tellement.
 
Comment il justifiera plus tard son job s'il ne change pas tellement, qu'il soit employé, ouvrier, technicien/what else.
 
Bien sur que c'est un investissement s'il obtient un véritable changement de poste mais pas si on lui donne trois cacahuètes supplémentaires et un titre ronflant qui ne reflète en rien ses véritables responsabilités.
 
Là il est juste dans le cas classique où il fait bien son taff, il demande la reconnaissance qui va derrière et se fait baiser jusqu'à ce qu'il annonce qu'il a mieux ailleurs.
 
Je vois pas en quoi c'est judicieux de continuer de bosser avec des gens comme ça, c'est justement un très mauvais calcul sur le long terme.

c est quoi ce strereotype fonctionnaire sans rire... surtout quand je vois que ma copine gagne 1400€ et avoir des insultes gratuites au telephone ! super salaire t as vu un peu pour 8 ans d experience dans la fonction publique!

fin bref je pense que comme je l avais immaginer tous les mots de ma phrase n ont pas ete lus. je me suis pas contente de mettre pour 2 ou 3k de plus ca vaut pas le coup donc je t invite eventuellement a relire !
l objectif de sa boite n etant en aucun cas de lui augmenter ses responsabilite ca se voit a 300 000 km.

sinon a priori de ce que je comprends on sera toujours mieux percu lorsqu on avait un poste de cadre que non cadre et c est bien dommage... perso j ai le status cadre mais je fais mes 37h ou un truc du style et ca me va tres bien. c est totallement injustifie mon status car j ai pas de responsabilite ni deplacement ni necessite de faire des heures sup regulieres. c est dommage je trouve de donner autant d importance a l officiamisation d un status pour occuper la meme fonction et realiser les memes taches.

apres si c est parce que ca fait mieux quand tu veux changer de travail il suffit juste de specifier que t as 3 mois de preavis et ca doit marcher non ?

C'est la caricature qu'on entend quand on écoute RMC.
 
Les urgentistes de la FP lui passent le bonjour.

 
Mettre un redface n'excuse pas de raconter des conneries

développe au lieu de critiquer dans le vide

saut si tu parles de la dernière phrase qui était bien sûr et bien évidemment du troll pour plaisanter

C'est toi qui ne lit pas, je n'ai jamais dit que sa boite allait augmenter ses responsabilités, j'ai dit que le fait de passer cadre lui ouvrirait des portes pour la suite et que c'est bien plus important que le fait de gagner un peu plus ou d'avoir une augmentation plus petite que s'il était resté non-cadre.
 
C'est pas nous qui donnons de l'importance, mais le système.
Il n'est pas toujours juste/plaisant/whaterver, mais il est ce qu'il est, tu peux passer ta vie à le combattre et galérer ou essayer de t'adapter et vivre avec
Et il existe aussi des gens non-cadres qui s'en sortent très bien mais globalement c'est plus simple quand t'es cadre, c'est tout...
 

et non il ne suffit pas de préciser que tu es cadre ou que tu as 3 mois de préavis pour qu'on te croit SURTOUT quand tu n'as pas le niveau "scolaire/de formation" pour être cadre à la base.

ça s'appelle se vendre, c'est pas forcément facile, ça implique parfois de tordre un peu la réalité, mais ça peut se faire.
 
Et par ailleurs clairement le fait d'être cadre ouvrira des portes rien que chez les RH et on a beau dire les RH ceci, les RH cela, des fois si tu passes même pas cette étape tu passes à côté des jobs sympa
 
Et personnellement je ne l'incite pas à rester dans sa boite, par contre prendre le statut cadre quelques temps pour changer plus facilement derrière ça oui.

Dans quel sens ?
Ca met de la poudre aux yeux quand tu fais un entretien d'embauche et que tu dis je suis cadre ? Je comprends pas du coup je veux bien un peu plus d'explications.

ça te permet d'aller chercher des postes plus intéressant avec plus de responsabilités, mieux payés c'est tout

Bonjour,
Je vous remercie pour tous ces retours !
 
Je précise que je suis dans le secteur compta/audit, et que les responsabilités, je les ai plus ou moins gagné.
Pour l'augmentation, c'est aussi le boss qui est venu me voir pour savoir où j'en étais. Je l'apprécie, j'aime sa façon de voir le métier. Mais à une ex-collègue il avait aussi répondu : "oui, pour évoluer, faut changer de boîte. Moi, je ne suis jamais resté plus de 4 ans". Sic.
Enfin, si je ne suis pas parti avant mi février, dans le secteur, je suis "obligé" (loyauté que d'autres boîtes de compta/audit repèrerons sur le cv) de finir la saison fiscale ici. Donc un départ se prépare dans tous les cas.
Enfin, j'ai bien l'intention de passer expert-comptable et commissaire aux comptes cette année !
Donc le changement finira bien par avoir lieu.

En vrai personne ne regarde ton statut et surtout personne ne s'y intéresse. Je ne vois pas en quoi ça aurait une incidence quelconque

 
je m exprime peut etre mal mais je m attendais a comment le mettre en avant dans un entretien et ta reponse ne correspond pas a ca mais c est pas grave on a un avis different sur ce point je pense.
en meme temps je suis cadre aujourd hui mais je me sebs absolument pas responsable de quoi que ce soit comme un responsable d equipe le serait par exemple

Non mais personne ne va te demander si t'etais cadre ou non cadre en entretien...ils s'en foutent du statut.  
 
Par contre si tu postule pour des jobs de cadre, ils vont te demander si t'as les qualites de management, de decision etcc qu'on demande generalement a un cadre.

 

 
Il y a plein de cadres qui n'encadrent personnes et sont tout en bas de la chaîne et limite n'auront pas l'occasion ni l'envie de faire du management.
 
Encadrer une personne au travail de temps en temps, franchement à part avoir de gros problèmes de comportement, tout le monde en est capable.  
En revanche gérer un budget, une équipe, les projets, etc. ça oui, il y a besoin d'un minimum de compétences. Mais ce n'est pas parce que t'es cadre que tu en es capable.

 
Pourquoi ? J'ai la flemme de mener l'enquête, mais j'ai l'impression que tu es coutumier des affirmations non sourcées et douteuses sur la cat. "Emploi"...
 

 
Exact    
 
J'ai commencé cadre en sortant de l'école, j'ai toujours été cadre et j'ai toujours fui comme la peste les responsabilités. On est plein, comme ça    Le statut est un peu dévoyé.
 

Je suis pas d'accord, y'a des boites, bonnes et mauvaises pour qui ça sert de filtre côté RH
et encore une fois si tu sais te vendre ça peut être un faire valoir
 

il y a des éléments de réponse dans mes posts, lis les au lieu de te contenter de faire de l'ad-hominem sans enrichir le débat

Un futur employeur s'en fout de savoir si tu étais cadre avant

Un cadre n'encadre pas forcément

Et pour le mec pas loin au dessus qui dit que tout le monde est capable de manager je dirais que non, beaucoup managent très mal de manière générale

C'est le problème français de ne pas bien valoriser l'expertise et qu'il faille absolument être "manager" pour commencer à toucher un salaire décent......

 
J'allais dire a Erel un peu plus haut, vu que j'ai l'impression qu'il cherche a faire un reset (meme s'il le dit pas clairement comme ca), repars dans la technique, la on s'eclate vraiment

A contratrio, je suis manager et pas cadre

 
Avant j'étais manager et pas cadre, maintenant je suis cadre et pas manager.
 
Tout est possible

 
 
Sans détailler, j'ai une question un peu générale niveau salaire/négociation:  
Si suite à entretien, en phase proposition/négociation on vous propose 5% de moins que vos prétentions car trop au dessus de la grille, vous débattez le bout de gras au risque de perdre le poste ?  
J'ai plusieurs boites sur le feu, celle qui m’intéresse le plus propose le moins, un nouveau point est prévu pour négocier entre autres le salaire, mais à quel niveau placer le compromis ? Comment déterminer la limite réelle de la limite factice de l'entreprise ?  

Je dirais que ça dépendrait vraiment du poste et du salaire.
En supposant que le poste est vraiment intéressant (et bankable), je dirais que 5% de moins ce n'est pas tant que ça (ça fait 2.5k sur 50k).
Après, ça va aussi dépendre de ce que tu cherches et de ton niveau. Si t'es en début de carrière => poste sans hésitation, le salaire se rattrapera.

En deux mots comme en mille : mets-les en concurrence et valorise-les.
Un employeur qui te veut vraiment et à qui tu expliques qu'il sont vraiment trop bas par rapport à la concurrence devrait normalement faire un effort.
S'il ne parvient pas à mobiliser cette marge de manoeuvre (quelle qu'en soit la raison), ça signifie que la structure sera toujours incapable de sortir des sous pour préserver votre relation (et donc les bénéfices mutuels adossés à votre relation).
N'oublie pas que vous en êtes au stade où chacun se fait le plus beau possible. Dans deux ans, quand ils auront forcément quelque chose à te reprocher ET qu'ils seront conscients qu'un départ serait forcément une forme de risque pour toi, ils seront encore moins disposés à faire cet effort.

On observe souvent que les lacunes détectées au cours des premiers allers-retours résument finalement tout ce qui allait mal se passer par la suite.
Fais confiance à ta lecture, demande-toi s'ils ne résistent pas trop pour trop peu, et demande-toi quel impact ça aura à moyen/long terme.

Edit : je précise à toutes fins utiles que le prérequis absolu pour pouvoir négocier à peu près correctement est que l'employeur te veuille vraiment. Moins il te voudra, plus il sera réticent à négocier. Donc si tu n'as pas été assez bon en entretien, tu te retrouves avec ce genre de cas.

Merci pour vos réponses, je suis en phase avec vos retours.  
 
Je suis en milieu de carrière, au moment où on cherche un équilibre poste/boite/salaire qui va bien et pour un moment.  
La rémunération sur laquelle se positionne la boite qui m’intéresse n'est pas si éloignée de celle que j'ai actuellement (entre 5 et 10% selon ce que l'on regarde), sauf que j'aurais plus de responsabilités et s'en serait probablement fini des ~40h/semaines par rapport à mon poste actuel.  
3k de moins que mes prétentions effectivement ce n'est pas insurmontable, mais je vois l'avenir moins sereinement sans atteindre mes prétentions (+de responsabilités, + d' horaires, risque de moins d'investissement personnel (?), et une attente plus forte d'un point de vue valorisation salariale...)
 
Je vais donc rester dans une optique de négociation, et voir où le vent me porte  

 
+1    
surtout sur la partie long terme.
 
faut aussi voir le package global (notamment I/P) et voir si les 5% ne sont que sur le fixe et si ca ne se compense pas ailleurs.
a regarder aussi les possibilités d'évolution des différentes boîtes, les potentiels horaires....

Précisons à toutes fins utiles que le prérequis absolu pour pouvoir négocier à peu près correctement est que l'employeur te veuille vraiment. Moins il te voudra, plus il sera réticent à négocier. Donc si tu n'as pas été assez bon en entretien, tu te retrouves avec ce genre de cas.
 
Pour le reste, ne raisonne pas sur la base de combien tu gagnes mais sur la base de combien tu devrais gagner au regard de tes responsabilités et des compétences requises.
 
Si leur offre n'est décidément pas bonne, alors la seule décision à prendre est de refuser le poste.

 
et si tu es en milieu de carrière, logiquement la marge de négo est plus forte (que pour des jeunes).

Le fixe est légèrement plus élevé que mon fixe actuel, et le package global est proche à 5-10% près. (sans regarder les autres avantages type CE, où le CE est plus intéressant dans mon entreprise actuelle).  
Pour fixer mes prétentions je me suis effectivement basé sur le poste et ma valeur/mes compétences.  
Mais comme à tout bon entretien, on demande le salaire actuel. Sur les 3 entretiens où j'étais très intéressé, j'ai été assez ouvert sur ma rémunération actuelle, et la valeur du poste pour lequel je postule. Sur le poste/entreprise qui m’intéresse le plus le salaire n'est pas monté au niveau de mes prétentions.
Le ressenti a été très bon pour les trois entretiens en question, et ce des deux côtés.  
C'est pourquoi j'ai proposé un autre point pour étudier un compromis possible, puisque le décideur de la rémunération n'était pas à l'entretien qui s'était bien passé.
 
La rémunération me semble toujours être la partie la plus sensible à négocier étrangement.

T'as donné ton salaire actuel t'es   .

Cause :

Conséquence :

Le vecteur numéro 1 d'amélioration des offres qui te seront faites est de ne plus donner ton salaire actuel.

Petite question (je pense que la réponse a déjà été donnée): N'est-il pas plus intéressant de mentir sur son salaire actuel que de ne pas le donner?
Est-ce que la RH peut demander une fiche de paie?

ne pas le donner
une fiche de paye ça s’anonymise (surtout la partie chiffrée )

Il est plus commode de mentir. On peut néanmoins arguer que c'est parfois disqualifiant de se laisser faire sur des choses si décisives en négociation.
Exemple : on peut penser qu'un commercial mauvais sur sa négociation salariale risque d'être mauvais en négociation tarifaire avec les clients.
Mon avis est que si ce n'est pas disqualifiant, c'est en tous cas dévalorisant.

La RH peut demander une fiche de paie. La question est de savoir si elle devrait obtenir satisfaction (je suis de ceux qui pensent que non, mais certains milieux...).

Pour ma part, étant donné ma rémunération packagée, je préfère être sincère et la donner pour éviter d'avoir une offre inférieure. J'ai actuellement un package plutôt "dans le haut du panier" et quand je vais dans une boite qui a moins de moyens je préfère l'annoncer. C'est un choix à faire selon le feeling, et dans mon cas ça me permet de juger la réaction de mes interlocuteurs, de leur donner une information décisive et d'anticiper la suite à donner. Pour les deux autres boites qui m’intéressent, leur proposition est dans mes prétentions, juste la troisième où il va falloir négocier un petit peu.
 
Mais effectivement quand on part d'un salaire faible, il vaut mieux le garder pour soi.
 
 

 
justement, on parle de quel package ici entre les 3 offres et ton package actuel ?

Effectivement, la règle de ne pas donner son salaire se justifie plutôt si on a un salaire faible, et qu'on essaie de grimper.

Perso, en ce moment, je donne mon salaire sans discuter, avec dans la foulée mes prétentions.
Si ça chouine un peu, j'explique que le poste (soumis à une forte contrainte règlementaire) évolue fortement, et que ça justifie la différence.

C'est toujours passé sans soucis.