Reprise du message précédent :

 
D'après ce que j'ai compris, c'est le préfet qui décide. (pour une réunion de prof mardi, le préfet avait autorisé las réunion sans pass sanitaire dans mon ERP).
 
J'ai appris aussi que quand il y a obligation de pass sanitaire, le masque n'était plus obligatoire (mais fortement recommandé) dans ma salle de spectacle.

 
Ca s'appelle respecter le schéma d'emploi. Quand la centrale t'impose un schéma à la baisse (comme c'est le cas depuis plusieurs années décennies), t'as pas choix, tu fais ce qu'il faut pour entrer dedans   Et tu as beau te dire "oui mais lui il est vraiment top", il n'y a pas que ton service qui est concerné, tous les autres le sont aussi, et faut faire de choix .... Et donc tu prends de la presta parce que c'est du HT2 et donc ça ne l'impacte pas ...

Je suis en FPT, pas de centrale chez nous merci  

   
Bon, ya quelques schémas d'emploi qui augmentent quand-même

 
Ca reste le même problème. Avec la "contractualisation" des dotations qui a été mise en place en 2019 de mémoire, la FPT est soumise aussi de facto à la restriction de schéma d'emploi

Certes.
Mais c'est comme les marchés publics, sur le papier ça peut se justifier, mais dans les faits ça n'en reste pas moins complètement con tellement ça donne lieu à des situations absurdes

C'est pire !

La hierarchie, c'est du local, on peut encore comprendre qu'ils soient nazes.

Mais qu'au niveau national on ponde des trucs complètement débiles qui amènent à faire des prestations de services qui coutent 3 fois le prix d'une rémunération juste parce que ça fait plus beau dans les comptes alors que le but des textes qu'il peut exister est à la base de réduire les coûts salariaux, c'est du détournement et c'est scandaleux...

J'attends le texte qui va limiter les prestations de service et les conditionner au fait qu'on ne trouve personne sur le marché de l'emploi.

En plus de maitriser la croissance des RH de la fonction publique ça fait des points de PIB, aka de la croissance.  
 
Politiquement les gouvernements cherchent toujours à montrer le premier indicateur à la baisse et le second à la hausse. Les gens connaissent peu la réalité du fonctionnement de l'état, pour eux on est des branleurs et il faut qu'on soit le moins possible.
 
On reverse un max de budget de l'état dans l'économie. T'as pas mal de libéraux primaires qui pleureraient si l'état ré-internalisait des fonctions supports / ne cherchait pas à maintenir certaines industries à flot avec de l'argent public.

Le nombre d'entreprises qui vivent sur le dos de l'Etat doit être hallucinant...

Tout le btp déjà

Le BTP en plus c’est la double enc….. car en plus des subventions, ils payent leurs ouvriers au ras des pâquerettes (donc aides sur les charges bas salaires, ouvrier qui touchent des aides/payent pas d’impôts) et ils complètent en cash, créant des opportunités en or pour le blanchiment d’argent. Et le cash est récupérer via de la decaisse sur de fausses factures de prestation/matos donc TVA récupérée sur du vent + IS en moins.
 
Bref

La (triste) réalité, c'est que même si le ce texte sortait, ça ne changerait pas grand chose : vu le salaire que la FP paye pour certains profils, tu n'as simplement pas de réponses (ou de très piètres qualités) donc de la presta serait rendue possible.
C'est un peu comme le recrutement de fonctionnaire exclusivement en catégorie A sauf exception. Et l'exception est devenu la règle. C'est parfois même un frein d'être fonctionnaire (de l'un et de l'autre côté au demeurant)
Avec la politique qu'on se paye, fallait pas s'attendre à autre chose de toute manière

L'Etat lui il raisonne pas avec ce différentiel de coût presta/fonctionnaire sur quelques années. Il voit ça comme du long terme. Il se dit, à tort souvent, que payer une presta plus chère mais qu'on peut arrêter quand on veut coûtera moins cher que de prendre un fonctionnaire qu'on va rémunérer pendant 42 ans, avec le coût employeur que cela génère (oui parce qu'un salaire, comme vous le savez, il coûte en fait double à l'Etat).

C'est l'argument classique celui-ci. Mais en fait, il ne tient pas vu qu'il n' est pas obligé de recruter un emploi permanent.
Mais à cela, on répondra qu'il faut alors faire un recrutement zv c ce que ça implique (du travail de RH) C'est d'ailleurs cocasse de constater que sur de la presta à long cours, les RH n'interviennent pas alors que sur du 6 mois/1 an de contrat, on est quasi obligé de faire un jury.

On peut aussi très bien avoir les compétences en interne mais "préférer" prendre une presta pour diverses raisons d'ailleurs...Charge de travail, responsabilités, pouvoir critiquer le taf réalisé,... (FPT)

 
Et ensuite ils accusent les collectivités de faire des marcher en tirant les prix ce qui les obligent à payer les ouvrièr au ras des pâquerettes

Les hommes politiques ont déjà du mal à agir en raisonnant à moyen terme alors la masse salariale à ultra long terme de la fonction publique  je pense qu'ils s'en tamponnent le coquillard.

A mon avis l'Etat voit aussi qu'en affichage il peut dire regardez on maitrise la masse salariale, ça fait tjs bien, et légalement il peut dire on respecte la  LOLF et son horrible expression, "la fongibilité asymétrique" des crédits.

S'il y'avait une vision publique sur l'avenir, au lieu de mettre des coûts de rabots chaque année sur le point d'indice via la non revalorisation, ce qui est intenable à long terme, comme l'illustrent les rustines catégorielles collées partout où ça pète un peu trop, et ne parlons pas de la FPH qui a explosé en vol avec le covid, et bien il y'aurait des énormes réformes structurelles de faite, pas de la mesurette à faire de la presta de service au lieu d'embaucher.

Ca couterait pas plus cher à long terme, mais ça supposerait un engagement public et politique d'un tout autre niveau.

Dans mon administration (DGFlP) ça réforme beaucoup et grand respect pour ça, personnellement je suis totalement pour la dernière grosse réforme, le NRP, qui est une forme d'aboutissement de ces réformes. Mais c'est seulement depuis une poignée d'années qu'ils s'attèlent aux réductions de la masse salariale, et ça passera par la baisse du nombre de A+ de tout niveau (IP/AFIPA/AFIP/AGFIP/IDIV/IDIVHC) qui sont en bien trop grand nombre / aux personnes qu'il y'a à encadrer, mais on regrettera qu'il faut attendre d'être au bord du précipice de 2 km de haut pour commencer à faire ce travail qui aurait du commencer il y'a 10 ans au moins. Question exemplarité, on repassera donc. Et si on attend que la FPT qui a désormais un poids considérable sur l'ensemble de la FP, soit au bord du précipice pour qu'ils réforment on va attendre très longtemps car ils ont encore énormément d'argent / à la FPE.

Quant au salaire qui coute le double, oui globalement mais à qui va l'argent de ce double ? A l'Etat dans son acception large : càd à la sécurité sociale, la sécu n'est qu'une émanation de l'Etat, en vrai il se reverse l'argent lui-même donc ce n'est pas un vrai coût.

Gros +1 là dessus !
 

 
Je ne suis pas sur que généraliser par grande FP soit pertinent. Quand j'étais encore à l'Etat, il me semble que les budgets (BOP) étaient bien, me semble t il, par ministère (voir parfois, encore sous ventilé par entité à l'intérieur du ministère). Et chaque année, ca se battait sur les quelques (maigres) possibilités pour récupérer un peu d'argent pour ses personnels/catégories. J'ai l'impression que la vision d'ensemble de tous les ministères ne l'est qu'à titre de statistiques mais en aucun cas pour piloter et/ou arbitrer (ou alors, comme tu l'indiques, à très court terme, pour valider la loi de finance de l'an prochain et juste pour ça)
 
C'est encore pire en FPT, parcequ'on agrège dans cette catégorie des budgets de toutes les collectivités. Ca n'a pas bcp plus d'intérêt qu'à l'Etat, voir encore moins en fait. Derrière ce n'est fait que pour justifier une baisse des dotations sans regarder les missions de Pierre et de Paul. On regarde les mauvais élèves et on généralise comme quoi 'ca coute trop cher'. Certains rapports de cours de compte régional sont intéressants mais sans conséquence/actions derrière (donc finalement sans intérêt du coup, sauf peut-être pour ceux qui les lisent ?).
Partant de là, il faudrait aller vers une nouvelle vraie étape de décentralisation avec les conséquences qui vont bien derrière, y compris au niveau budgétaire. Mais comme de manière systémique, ca impliquerait trop de chose, rien ne sera sans doute jamais fait.  
 
Et probablement à raison. Toute façon, tout ça, c'est un peu du pipi de chat par rapport à ce qui va nous arriver dans la tronche ces 2 prochaines décennies au niveau mondial. Du coup, inutile de perdre trop de temps là-dessus, ca sera vu comme de l'ordre de l'anecdotique dans quelques temps.

Forfait télétravail : 2,5 € / jour TT dans la limite de 220 € / an

Putain je suis dégoûté... un contractuel en CDI vient de passer Ingé principal (hors quota, il n'était pas sur la liste des éligibles...) sur le bon vouloir de la DRH et moi, titulaire et éligible, je dois poireauter je ne sais combien d'années car je ne fais pas d'encadrement. C'est vraiment à la tête du client, ça me saoule.

Désolé, j'avais besoin d'un endroit pour me défouler

 
L'autre encadrait des agents?

Renouvellement de contrat  

 
Ouais, il encadre, enfin...
 

 
Changement dans la fiche de poste suite réorg

Idem.  

Tain c'est mieux que chez où c'est 2 balles brut

0 par ici

Comment ça se fait ? J'ai pas lu le texte en détail mais ça ne s'applique pas à tout le monde ?

FPE et FTP pour le moment si je lis bien l'article. On attend le décret et l’arrêté, wait and see.

 
Idem.
C'est plutôt perçu comme un privilège alors un forfait TT...

 
Avec le coronavirus, le TT a été généralisé dans la hâte. Donc ceux qui ont bénéficié de la généralisation (90% des gens qui télétravaillent à ce jour) n'ont pas ceux qui avait été négocié à l'époque. Et en fait, tout a été suspendu. Donc là, il n'y a pas de  forfait et aucune compensation. Ca devrait reprendre en janvier, sous réserve d'accord avec une officialisation de la généralisation (et pas une poignée de dizaine d'agents qui devaient prier d'année en année pour continuer de bénéficier de cet aménagement de travail)

Pour demander une intégration de FPT à FPE (plus précisément à la DGCCRF), on peut bénéficier d'une intégration directe sur équivalence ou il faut quand même passer les concours spécifiques DGCCRF ?

Le détachement est envisageable selon les corps d'origine/de destination.

Tu sais qui pourrait me renseigner un peu plus sur ce sujet ? La DDPP de mon département ?

Je connais pas trop l'organisation en territoriale, mais je dirais le centre de gestion ?

Je parlais surtout pour l'administration d'accueil, du côté de la FPT je sais que le détachement est possible sans problème  

Ah. Il faut regarder la PEP je dirais surtout.

tente ici https://lannuaire.service-public.fr [...] ere_166799

Tu veux postuler sur un poste précis ? Ou pour le moment c'est juste une vague idée ?
Si tu postules, les recruteurs devraient pouvoir te renseigner.
 
Je pense aussi que ce serait un détachement. J'ai l'impression que dans ce sens, l'intégration directe est très rare.

Bonjour,
 
J'ai la joie d'être admissible à l'oral du concours d'inspecteur du travail alors que je n'avais pas préparé le concours si fortement que ça.
Du coup j'ai quand même envie de mettre toutes les chances de mon côté, le problème est que je ne vois pas vraiment quoi réviser.  
 
Il y a une épreuve de mise en situation, ça se prépare comment ça ? Car mis à part faire preuve de logique je ne vois pas vraiment ce qu'il y a a préparer.  
 
Ensuite il y a une épreuve de présentation suivie d'un discussion avec le jury, pareil mis à part bien réviser le droit du travail/social, pas vraiment de préparation particulière autre que bien me présenter et avoir un discours à servir ?  
 
Et ensuite une épreuve d'anglais que je peux bosser un peu, mais bon c'est pas en un mois et demi que je vais modifier mon niveau d'anglais.  
 
Du coup je suis un peu perdu car à part matter quelques vidéos sur les oraux et réviser le droit du travail je ne vois pas trop que faire ?  
D'ailleurs à ce sujet, je sais que dans les concours de la FP ils aiment bien qu'on sache des choses comme le budget de l'état, le taux de chômage, ect, mais des retour que j'ai eu les questions portaient vraiment que sur du droit du travail pur, donc c'est utile de prendre du temps pour ces choses plus générales ou non ?
 
Merci d'avance de votre aide

A ce niveau je pense qu'il est utile de connaître aussi le statut, le budget etc
Pour le reste, aucune idée

Sur le forum cap-public tu auras probablement des infos (retex des sessions précédentes, etc.).

Il y a un bouquin qui est parait-il très bien sur le sujet : https://livre.fnac.com/a13189422/Pi [...] n-publique
Mais sinon oui c'est beaucoup de logique et de bon sens. Ne pas hésiter à donner un avis du moment que c'est mesuré et argumenté.

J'imagine que tu commences par te présenter en 5 minutes ? L'idée est d'apprendre ton speech par coeur, puis de le réciter sans donner l'impression de réciter

En un mois et demi tu peux facilement réviser tout le vocabulaire qui fluidifie la discussion (conjonctions de coordination...).