Reprise du message précédent :

 
S'il y a besoin de connaître l'ancienneté sur ton dernier poste, elle figurera sur les fiches de paie à fournir.
L'historique complet des postes occupés ils s'en battent les steaks, l'important c'est l'indice pour faire la proposition de salaire, et pour ça il faut connaître l'ancienneté globale du futur agent. Cf. topic fonction publique si besoin de détails sur le sujet.

Contractuel j'ai déjà donné.
Dans mon cas, je me rappelle que sur la fiche de classification, il y avait plusieurs % de reprise d'xp (100 et 50% je crois).

Désolé pour la question de béotien, mais venant du monde académique (thèse + quelques années de post-doctorat), j'y connais pas grand chose.
Mais à quoi il faut s'attendre dans un entretien téléphonique (durée 1h-1h30 on m'a annoncé, un poste d'expert à l'@n$$i si ça peut aider) ?

J'imagine quelques questions large sur ce qu'il se passe en ce moment / les tendances / attaques en cours ; vérifier tes connaissances sur les référentiels (ISO, GDPR, etc.. selon ta spécialité - et évidemment sur le rôle de l'organisme et ses missions) et sûrement des mises en situation / cas pratiques, là encore dépendant de ce que tu mets en avant sur ton CV et des besoins de l'agence.

Tu sais avec qui est l'entretien ? Si c'est un recruteur, le chef de la future équipe, le n+2...ce sera pas le même entretien

 
OK Mais il semble qu'il y a un entretien physique plus tard dans le processus où c'est plutôt là que je m'attendais aux questions techniques ?
 

 
Ça semble être avec le chef d'équipe et un autre membre (senior je suppose) de l'équipe.

Le mieux c'est encore de demander
 
C'est plutôt classique que lors d'un premier contact on te présente le processus de recrutement.

Drap  
J'ai deux entretiens lundi avec deux boîtes différentes.
 
Les offres sont dans des domaines, des pays et des postes différents. Ce sera le premier entretien pour les deux.
Est-ce que c'est un nogo total de parler de l'autre à ce stade?

La question qui revient souvent c'est vous en êtes où de votre recherche.
Perso je pense que c'est toujours mieux de rester vague. Là par exemple, "j'ai plusieurs opportunités/pistes, rien de définitif/avancé".
Faut.juste pas avoir l'air d'avoir la dalle en leur disant que c'est les seuls, ni avoir l'air de faire ce recrutement juste comme ça parce que t'as mille trucs en parallèle

Je confirme. J’avais que 2 entretiens de prévus. Au premier on m’a demandé où en était ma recherche. J’ai menti en disant que j’avais plusieurs entretien la semaine suivante.

+1
Quel intérêt de parler des autres postes? surtout s'ils n'ont rien en commun, ca risque de te desservir.

Pas de parler de l'autre poste en détail, mais en gros y'en a un qui serait moins intéressant mais payé 40% de plus (mais fiscalité différente).
 
Mais OK, pas hésiter à répondre "franchement" qu'ils ne sont pas les seuls

Pour le recruteur, c'est juste pour voir s'il faut accélérer le process ou non dans le cas où tu es déjà très avancé avec d'autres entreprises et que ton profil a plu.

Il n'y a pas trop de raison de "mentir" mais tu peux rester juste vague. En tout cas, il n'y a pas vraiment de mauvaises réponses je pense.

 
Quand même indiquer que tu as d'autre possibilités sans insister qu'elles sont avancées fini fait comprendre qu'il faudra qu'il fasse un offre correcte aussi. Ca fait gagner du temps.

Bonjour,
 
Je viens d'échouer en finale dans un recrutement. C'est la vie et je m'en remettrai, mais ce qui est difficile à encaisser est qu'après avoir passé plusieurs heures en entretiens (visioconférences, rencontre physique), je n'ai reçu qu'un simple email standard du genre "malgré vos qualités, nous avons préféré un autre profil au votre". Les entretiens se sont très bien passés, même si je sais bien qu'un autre candidat peut être meilleur que moi.
 
A la suite de ce message, j'ai d'abord essayé de joindre mon contact pour en savoir plus sur les raisons qui ont conduit à cette décision. Pas de réponse. J'envoie un email poli et pas trop amer pour demander des explications, là on me demande d'appeler car "ce sera plus simple d'en parler à vive voix". J'essaye donc de rappeler une fois, deux fois, sur deux jours : plus rien, zéro contact.
 
Je ne comprends pas : les entretiens se sont bien passés, c'était plus que courtois, limite convivial, à la finale on m'a fait visiter les bureaux, l'usine. Jusqu'à présent le contact RH était très disponible par téléphone et mail, là je souhaite simplement savoir ce qui a merdé (mes qualités humaines ? mes compétences techniques ? mon niveau d'anglais ? autre chose ?), je n'ai pas l'impression que la demande soit délirante.
 
Ce comportement ("ghoster" le candidat non reçu) est-il habituel ? A quel moment faut-il arrêter de relancer pour avoir une réponse ? (Si j'envoie un autre mail ou si je tente un nouvel appel, je pense que ça va commencer à être creepy) ? Suis-je le seul à être "choqué" par ce traitement ? Je ne suis pas surpris de recevoir un email standard quand ma candidature est éliminée à l'ouverture des CV, mais tout de même, après la finale on s'attend à mieux non ? Merci pour vos réponses et retour d'expérience !

Hélas, oui.
 

 
Bienvenue dans le monde du travail
 
Si tu es en concurrence avec 40 candidats, la RH a malheureusement autre chose à faire que d'envoyer une réponse personnalisée avec un gentil message d'encouragement à chacun. Surtout si les RH sont en sous-effectif.
Ca m'est surtout arrivé dans les grosses boîtes, et notamment pour les boîtes dont la culture d'entreprise n'est pas française.  
 
Perso ça me renforce le sentiment que ça ne valait finalement pas le coup d'aller jusqu'au bout avec eux

 
Expérience déjà vécue ici il y'a quelques années (en présentiel du coup)    
Plusieurs rounds, avec cabinet RH externe, puis le N+1, puis avec l'équipe entière, puis les N+2/3, et enfin la RH interne.
Tout se passe extrêmement bien, jusqu'au dernier entretien RH : 2H de discussion, RAS. Suite à ce dernier entretien, aucune nouvelle.
Je tente contact avec le N+1, pas de réponse. Puis le N+2 : pas de réponse.
 
Jamais eu d'explications    
Puis plusieurs mois plus tard j'apprenais que l'équipe subissait un turnover, avec réorganisation    
 
Quand ça se passe bien jusqu'au bout mais zéro retour, c'est que généralement la raison du silence n'est pas très glamour à avouer AMHA (soit niveau personnel, mais c'est rare, à moins de péter un câble lors du dernier round. Soit c'est que le poste n'existe plus car le budget a été retiré, ou réorganisation - du coup annoncer aux gens qu'on leur a fait perdre leur temps, ça craint   )
 
AMHA    

 
+1

Même en finale sur un poste à 60 k€ ? Je ne m'attends pas à recevoir un lot de consolation mais tout de même...

 
Quand t'as plusieurs rounds, généralement c'est pas pour toucher le SMIC    
Moi c'était pour un job qui valait autour de 75K fixe

Bonjour,

J'ai déjà vécu plusieurs fois ce que tu es en train de vivre, arriver en final et ne plus avoir de retour si ce n'est un mail automatique de refus sans justification...
Ça a l'air courant j'ai l'impression, les recruteurs ne daignent pas perdre leurs temps envers les candidats éliminés même en finale...

Après si tu as que le contact RH, ce qui est généralement le cas, c'est vrai que les RH s'en moquent complément et ne savent pas que leurs démarches peuvent choquer un peu.
Si tu as le contact de l'opérationnel, tu as plus de chances peut être d'avoir un retour constructif.

Moui je doute quand même que 40 personnes soient allés au bout de tout le processus d'entretien, visites des locaux comprise.
C'est quand même souvent moins de 10 personnes à ce moment-là, voire moins de 5.
Si ils font tout le process pour plus de 15 personnes c'est qu'ils ont du temps en trop

 
Rester vague et standard dans un email de rejet de candidature, c'est aussi un moyen d'éviter de donner des "munitions" au candidat pour une éventuelle attaque en justice pour discrimination ou autre.

Oui c 'est courant, la nouveauté par contre c est les candidats qui commencent à le faire aux RHs...qui viennent alors pleurer sur linkedin contre les méchants candidats.
 
Bien sur, les RHs se font alors massacrer car on leur rappellent leur déontologie douteuse
 

Franchement, je ne sais pas. C'est quand même la base du recrutement que de juger un candidat. Alors oui, il faut que les raisons restent acceptables mais c 'est généralement le cas. Par contre, je pense que ça ferait trop de boulot à tout le monde que de faire un retour détaillé aux nons sélectionnés....mais parfois je donne des petites astuces aux juniors pour les futurs itw (toujours poser un question en fin d'itw, se renseigner sur le CA et le marché de la boite, avoir un discours positif...etc)

 
Bof. Le cas remonté par OP concernait quelqu'un pris en entretien, donc quelqu'un qui a su convaincre sur la base de son CV.
Quelqu'un qui voudrait discriminer le ferait plus simplement sur CV : le CV anonyme n'étant pas rentré dans les moeurs, alors que le sujet est ouvert depuis 15 ans, il est toujours facile de NOGO si le nom / l'âge / la photo ne plaisent pas au RH qui recrute...
 
Et plus concrètement, les RH ont d'autres chats à fouetter.

Ohlala frer on dirait que t as CC mon histoire.

Poste à 80k, dans une esn. 3 rounds physiques, avec le responsable de secteur, le responsable de recrutement, le responsable des opérations.

Pendant 2 mois, on a échangé par mail en mode "oh oui oui lcad on vous veut, vous êtes trop top ohlala". Puis on devait me rappeler pour valider le contrat. Puis on m'a dit qu'il y avait encore un candidat -surprise lol-  à checker mais tkt c'est vous qu'on veut.
Puis on vous rappelle dans 2 semaines, puis puis ghostage.

Fun fact, une autre resp recrutement de la même boite m à rappelé genre 8 mois après ce festival pour un poste de directeur suceur de teub. Je lui ai dit de voir avec telle ou telle personne parce que j avais déjà fait un processus de recrutement mais j'ai jamais eu de retour définitif.
Elle m à dit "ah eu lol je regarde et vous tiens au courant, votre profil est tip top ma biche".

Jamais été rappelé.

Un mal pour un bien, vlà la boîte de tartuffes pour rester poli

Je me suis fait ghosté une fois par une ESN (une grosse) après un entretien physique. Quelques mois plus tard, j'ai décroché un poste de CTO.  
La personne qui m'avait ghosté m'appelle pour me proposer des candidats... Gnark gnark...
"Et bien, dans la mesure où vous m'avez admirablement ghosté après que nous nous soyons rencontré, et malgré mes relances vous ne m'avez jamais recontacté. Je préfère ne pas travailler avec vous car la manière dont vous traitez vos candidats et salariés reflète la manière dont vous traitez vos clients" (et bim).
 
A l'époque où j'avais été reçu par l'ESN en tant que candidat, je travaillais dans le secteur du recrutement justement, et s'il y a un truc que les recruteurs ne devaient pas faire, c'est justement de ne pas donner de nouvelles à un candidat qu'on a reçu à un entretien physique.  
 
Pour les autres, j'avais même codé un système qui envoyait notamment des mails types (le recruteur choisissait le motif) pour les informer du rejet de leurs candidatures (dans le cas où le candidat n'avait pas été reçu physiquement).

je préfère limite être ghosté que recevoir un mail auto perso
 
je trouve que l'absence de considération est similaire

Pas vraiment, au moins tu sais que ta candidature n'a pas été retenu et tu peux passer à la suite.  
Ensuite, ce type de réponse n'était pas spécialement fait pour ceux qui ont été reçus mais plutôt pour ceux qui ont postulé sans avoir été reçu ou à la rigueur avec juste un appel téléphonique. Quand tu reçois 200 candidatures par jour et par recruteur, difficile de ne pas automatiser....
 
Dans le cas d'un entretien physique, le recruteur appelait plutôt le candidat pour lui dire. (J'ai édité mon message pour préciser)

Chacun son histoire

L'été dernier, process de recrutement. Cabinet de recrutement check, n+1 et RH check. Directeur check. Tout au vert, ils me veulent vraiment, je les ai conquis. Même le directeur a la fin de l'entretien m'a dit je vous valide, négociez bien le salaire avec la RH, mais ce que vous demandez est cohérent.
Prise de référence auprès de 5 anciens collègues.
Cabinet de recrutement qui me dit "vous allez recevoir une offre". Puis "c'est bon vous avez reçu l'offre ? Ah non bon c'est une question d'heures".
Puis "ah finalement il y a un dernier entretien RH, mais c'est une formalité, vous verrez les locaux et parlerez du contrat".
Dernier entretien annulé.
Explication : dans le 5 références, y en avait une pas très positive...!

 
Je ne suis pas d'accord avec ça, c'est précisément leur cœur de métier.
 
Je pense qu'un email automatique au candidat éliminé dès la lecture du CV, ça ne coûte pas grand'chose.
 
L'appel de deux minutes au candidat éliminé après avoir été reçu, c'est la moindre des politesses, et je ne crois pas que cela soit trop coûteux. Certaines entreprises se préoccupent de "leur marque employeur", je pense (peut-être naïvement) que si déjà elles traitaient avec un minimum de considération les candidats, elles y gagneraient.
 
Le candidat ghosté au premier semestre 2021 qui se voit rappelé au second parce que finalement la personne retenue n'a pas passé la période d'essai ou je ne sais quoi, il sera pas forcément super enclin à vouloir revenir et il faudra recommencer une procédure de recrutement.
 
Je suis peut-être un peu perfectionniste ou idéaliste, je considère que quand ton travail est de gérer des ressources humaines en général, et le recrutement en particulier, tu fais particulièrement attention à la façon dont tu traites tes interlocuteurs, que tu leur proposes un contrat de travail ou non.

 
+10
 
le coup de "les rh ont pas le temps", c'est mignon mais les candidats ont aussi souvent un boulot, des dizaines de candidatures, du temps limité...
Et dès que le rapport de force est inversé (pas assez de candidats, visible en tech par exemple), c'est aux petits soins, et ça vient chouiner sur le respect quand on répond un peu abruptement à des mails autos de recrutement sur des postes complètement à coté ou quand on répond pas / pas assez vite.

 
Ah oui pardon, j'avais oublié que les RH sont également informaticiens... N'oubliez pas que les RH ne sont que la partie émergée de l'iceberg.
 
 

 
Je suis bien d'accord sur la marque employeur. Sauf que passer quelques minutes au téléphone avec un bon nombre de candidats, en imaginant que tu aies "à peine" 10 candidatures, en préparant un minimum, t'y passes 2 heures non stop, tout en espérant que les candidats non retenus ne fassent pas leur relou.
 
 

 
Totalement d'accord.
 

 
Comme pour n'importe quel autre service d'une entreprise, les RH font avec les moyens qu'on veut bien leur donner. Si tu veux une marque employeur irréprochable, tu payes tes RH correctement et tu leur donne des outils pour bosser comme il faut.  
Sauf que ça n'est probablement pas comme ça que ça se passe dans la réalité...

Et en plus tu récupères pas les meilleurs non plus en proposant des salaires raz des pâquerettes.

Beaucoup de recrutement passent par des cabinets de recrutement ou des grosses ESN qui sont souvent équipés de TRM (l'équivalent du CRM mais pour la gestion des candidats). C'est aussi le cas parfois dans des grosses entreprises.
C'est indispensable pour gérer la masse de candidats par rapport au volume d'annonces.
 

 
Vu que le candidat peut porter plainte s'il est mal Luné et que personne n'aime discuter de mauvaises nouvelles, forcément il vont pas épiloguer.
 
Il te faut aussi comprendre que les raisons pour ne pas être pris sont souvent indépendante de toi:
- un grand chef qui ta même pas vu a décidé qu'il fallait finalement serrer le budget et n'a pas mis son tampon
- quelqu'un de meilleur ou équivalent s'est présenté. La décision c'est peut être faite sur une connerie surtout si vous étes tous les 2 proche en capacité à gérer le poste.
- les recruteurs et les gens que tu as eu sont des gens agréables et sympathiques, mais ça veut pas dire qu'il ton jugé parfait. Ta pu te vautrer méchement sur un aspect.
 
Ce qui est désagréable au delà de pas être pris, c'est de pas pouvoir s'améliorer pour la prochaine fois. Dans tous les cas, il faut le prendre comme un entrainement. Quand tu cherche un nouveau job, t'es toujours moins bon au début... D'ou l'intérêt de garder les meilleures boites pour la fin.

 
15 personnes pour un poste, oui, ça sert ç rien d'aller aussi loin. Pour moi quand tu va jusque là un ratio type 1:4 devrait suffire.
 
Par contre j'ai eu ça on devrait être plutôt être 30-40 mais je pense qu'il en prennaient une 10-15 à la fin. On m'a reproché à l'époque d'être trop timide et pas oser parler. Ceux qui me connaissent vont tous trouver ça ridicule. Je pense qu'en réalité j'étais médiocre en anglais oral à l'époque (j'avais quand même payé 4-5 scéances de préparation avec un prof pour aider).

Au fait je pense que vous oubliez quelque chose d'essentiel dans tout ça, la politique. Il est trés classique d'avoir déjà choisit le candidat (ou de le pousser) bien avant les entretiens et tout le reste. Le plus souvent c'est un candidat interne déjà connu et adoubé.
 
Pour éviter la grouille interne, il faudra de la concurrence au moins 2-3 candidats alibi pour montrer qu'il y a eu un vrai choix et de la concurrence. En interne, c'est pas rare qu'on te demande de poster en te disant que t'es un winner par ex... Sauf qu'à la fin t'es pas pris !
 
A l'inverse un des jobs de mon pére y'a une vingtaine d'année (fonction publique), il l'a eu par ce que celui qui s'occupait du recrutement le voulait. Mais le grand patron voulait un autre gus.  
 
Donc le subalterne à impliqué un cabinet de recrutement en arguant que tout devait être fait dans les régles auprés du grand chef. Plusieurs personnes ont été contacté, dont les favoris de chacun. Mon pére à compris aprés que celui qui le voulait et qui avait mandaté le cabinet avait expliqué au cabinet qui il serait bon ton de choisir et avait sa préférence. Donc au final il ont pris mon pére. Le cabinet ayant conclu que mon pére était celui qui fallait prendre pour donner un argument au subalterne. (Bien d'autres fois il a pas été pris, comme nous tous).
 
J'ai vu aussi ça en interne, et aussi dans des postes mixe, vu que là ou je bosse les poste ouvert aux externes sont aussi ouvert aux internes.
 
Je pense que sur un job intéréssant, même dans des secteurs tendu, il est logiquement de rater la plupart du temps même si on est bon candidat. C'est seulement le nombre de candidature et d'entretien en plus d'être bon et de s'être entrainé qui permet d'assurer d'avoir un poste.
 
Sur un poste donné, il y a trop de variables qui entrent en jeu pour être sûr même si on est le mouton à 5 pates parfait. La j'attends toujours pour un move interne US, on m'a déjà contacté pour que je prenne rdv pour le visa, mais le dossier est encore en validation au siége social de la boite par les grandes huiles. C'est le covid, la boite a perdu beaucoup de fric. Un move interne c'est désabiller Paul pour remplumer Jacque aussi. Aussi bien à la fin mon move se fera pas car un gus que j'ai jamais vu et qui m'a jamais vu aura pris une décision arbitraire... Genre trop cher, vaut mieux prendre un local ou on peut pas le laisser partir... Je reste confiant mais c'est pour expliquer que tout ça est compliqué.

 
Au-delà des emails automatiques, pas besoin d'être informaticien pour faire un control C/control V, un mailing aux candidats qui ont envoyé un CV pour leur dire nan c'est mort.
 
Comme le dit libussa, les candidats sont parfois en poste, ils s'organisent pour assister aux entretiens, ils y consacrent un peu de temps. On ne parle pas de faire une explication de texte aux 500 candidats qui ont envoyé un CV, on parle simplement d'appeler le finaliste ou les quelques shortlistés non retenu et ça va durer deux minutes :
 
"Bonjour Monsieur Truc/Madame Machin de la société Bidule. On vous remercie pour le temps que vous nous avez consacré, mais finalement nous avons retenu la candidature de l'autre finaliste. On a eu un meilleur feeling avec elle/lui. Il était plus expérimenté. Elle  réclamait moins. Techniquement il était un chouïa supérieur, vous étiez bons mais lui était un peu mieux."
 
Certes, si l'immense majorité des candidats éliminés après avoir été shorlistés/finalistes se contente de ne plus recevoir de nouvelle ou un email générique, je comprends que les chargés de recrutement n'aient pas d'intérêt à changer leur pratique pour le 1% de grincheux qui souhaite en savoir plus.
 
Je pense cependant qu'arrivé à un certain niveau de poste et d'implication dans une procédure de recrutement, nous ne sommes pas nombreux à nous contenter du silence.
 

 
J'ai bien conscience de cela. Il ne s'agit pas d'exprimer une frustration de ne pas être retenu. Le monde du travail est une comédie, j'admets parfaitement que des personnes seront techniquement meilleures que moi, que le feeling passera moins bien avec moi et que rien n'est jamais vraiment dans la poche.
 
Je suis dans doute un peu maniaque, j'aime bien que les choses soient bien faites et quelle que soit l'issue d'un recrutement, quand tu passes 4-5 heures avec un candidat, la moindre des choses est tout de même de lui donner plus d'informations qu'un mail générique, ou qu'un silence total. Je pense ***naïvement*** que tout le monde y gagnerait.
 
 
* * *
 
Je suis contacté par un cabinet de recrutement qui me demande mes motivations pour un poste auquel je n'ai pas candidaté, sérieusement...