Reprise du message précédent :
Ben, y'a pas que Paris et Brest en France tu sais

Je dirais que c'est le manager qu'il faut davantage convaincre, car c'est lui que tu verras au quotidien.
La RH n'est là que pour des formalités et pour vérifier que tu t'adapteras bien à la culture de l'entreprise

Les deux avis sont pris en compte si l'un ou l'autre met son veto c'est fini

 
La RH peut coller un véto. Mais la sélection vient du manager.

 
C'est la DRH qui a toujours le dernier mot. Même si le manager approuve ta candidature, si la RH ne t'aime pas c'est foutu.

 
Je dirais que tout est juste et faux à la fois.
Selon les boites, ça peut changer. J'ai déjà été dans une boite où la RH était là juste pour te préparer le contrat et le faire signer.
Dans d'autre boite, tu négociais tout (salaire, avantage, etc...) avec la RH et le manager vérifiait la partie technique. Dans ce cas, il fallait la validation des deux.
 
Ceci étant, je dois avouer que généralement, je dirais qu'avant de voir le manager, il faut convaincre la RH.
J'ai souvent du discuter avec la RH avant même de pouvoir passer à l'entretien technique.

J'ai souvent eu l'inverse personnellement : mini entretien RH au téléphone, puis entretien technique, et si entretien technique validé entretien RH pour finaliser le process.
En général la prise de contact par téléphone permet de cerner la personnalité, d'expliquer l'opportunité et le process de recrutement, et si ça colle on est convié à un entretien opérationnel.

Je pense qu'il est très important de bien valider un entretien technique... c'est lui qui permettra de davantage négocier le salaire par la suite avec le RH (s'ils voient que t'es bon et qu'ils te veulent absolument, y'a moyen qu'ils n'hésitent pas à y mettre le prix ).

Ca existe vraiment des gens qui n'accèdent pas à un entretien technique suite à un entretien RH raté ?

Comme souvent, ça dépend
 
J'ai passé deux processus d'entretien en début d'année.
Le premier, boîte assez petite, j'ai rencontré une RH lambda avant de voir le directeur de BU puis le DG. Autant dire que l'avis de la RH n'a pas dû peser beaucoup. No disrespect
 
Le deuxième, grosse COGIP, j'ai rencontré le DRH France (de la division, pas de la COGIP^^).
Je pense que son avis a pesé

Si au téléphone tu leur annonces le salaire que tu veux et c'est x k€ au dessus de leur budget, oui.

 
C'est pas raté un entretien ça, c'est gagné du temps.

Très chers hfriens de bons conseils :
 
J'ai trouvé sur Linkedin quelqu'un qui est susceptible de m'intéresser pour ma future alternance. (DSI en l'occurence).
 
Sur les très bons conseils de notre cher disparu du topic Perry_Smith, je me disais que je pouvais le contacter en lui demandant des conseils sur son poste que j'envisage à long termes tout ça.
 
Seulement en 200 caractères ça me paraît chaud patate.
 
Que pensez-vous de ceci ? :
 
"Mr X,
 
Après lecture de votre profil, il s'avère que vous occupez un poste que j'envisage à long terme. Mon projet professionnel est en pleine construction et je souhaiterai l'affiner en échangeant avec un professionnel du domaine.
 
Seriez vous disponible par mail ou téléphone concernant votre quotidien professionnel ?
 
Cordialement,
 
True-wiwi"
 
Evidemment ça tient pas au niveau de la limite des caractères de linkedin.

Bonsoir ! Demain je vais à un job dating destiné à recruter un apprenti ingénieur pour la boîte dans laquelle je bosse (je suis chef de projet, pas RH).

À votre avis, il faut commencer par présenter l'entreprise et le poste puis demander au candidat de se présenter et enchaîner sur les questions, ou bien commencer par lui demander de se présenter puis rendre la politesse ?

Tu peux commencer par lui demander s'il connaît un peu ta boite ?
 
En fonction de la réponse, tu peux enchaîner différemment (et commencer à sélectionner)

J'hésitais mais ça va être tendu : d'une part la boîte n'est pas trop connue, d'autres part il y aura 40 entreprises. Autant en entretien individuel ça me paraît important que le candidat se soit renseigné, autant en job dating, je ne pourrai pas leur en vouloir.

Je pense d'ailleurs que c'est plus l'occasion de comprendre leurs motivations, leur projet pro, de mesurer un peu leur niveau de maturité, et de voir comment ils se représentent le métier.

Salon en IDF ?
 
Si tu sens que l'approche c'est de plus en savoir sur le candidat, laisse les se présenter pour cerner le profil et oriente ton discours en fonction de la réponse.
 
Si tu es intéressé, tu pourras plus facilement "séduire" tes futurs collaborateurs.

Oui c'est exactement ce que vient de me dire ma chère et tendre

C'est sur Strasbourg, pour les futurs ingés ITII.

[Edité par: Laska-]

Sur le papier, HRBP est censé être un poste plus proche des enjeux stratégiques de la boîte (moins presse bouton, plus matière grise).

Dans la réalité, y'a de tout

 
D'après le premien lien google, je dirais un chargé de mission RH devant gérer des HR bullshit KPIs, HR best practices, HR feedback and HR business intelligence  

 
Et avec le recul mon poste est pas tellement différent... Tu remplace juste HR par un autre domaine

[Edité par: Laska-]

Bah tu te vois débarquer en entretien en disant :
 
"Ecoutez j'adore votre boite mais je songe à me barrer dans six mois ?"
 
Bien sur qu'il faut avoir une idée plus ou moins précise de tes projets à longs termes.
 
On connaît tous ton projet de pilotage et le pipeautage que ça implique, reste à voir si tu trouves pas une meilleure stratégie que de repousser sans arrêt et vouloir changer de boite tous les trois quatre matins pour plus de thune.

[Edité par: Laska-]

Je dirais qu'il faut partir du principe qu'il est plus proche du métier qu'un RH traditionnel et donc qu'il est censé mieux comprendre la place que tu pourrais occuper dans l'organisation.

Hier, via LinkedIn, approche d'une RH pour un poste qui semble tout indiqué pour moi. "Competitive package" qu'ils disaient.
 
Mon salaire actuel est un bon 10% au dessus (juste le fixe), du coup je suis pas retenu. Tant pis, tant mieux ?  
 
J'aurais été prêt à faire une concession par intérêt pour le poste mais apparemment ils en ont RAB.

Tant mieux, s'ils cherchent même pas à négocier et ont un budget serré ça veut dire qu'ils ne cherchent pas à s'entourer des meilleurs  

 
Tant mieux. Conditions pourries, poste sous évalué donc projets sous évalués.
 
Next.

[Edité par: Laska-]

Mais quel stratège
 
Ils devraient vite trouver

[Edité par: Laska-]

C'est pour ça que vous faites du pipo dans ton école  
 
Tu n'as pas été assez attentif

 
Non en entretien faut être toi même sur tes motivations, ce qui veut dire qu'au départ tu postules dans une boite pour une raison précise : coeur de métier, intérêt de la mission, secteur de l'entreprise, what else.
 
Du coup tu adaptes ton discours à ça et évidemment tu mets en avant les expériences et les compétences utiles au poste.

Un bémol : dans le cas de Laska il faut évidemment mentir.
On ne peut pas dire "je viens chercher un job alimentaire le moins chiant et le mieux payé possible pour me barrer en formation de pilote dans 6 mois".

[Edité par: Laska-]

J'ai toujours préféré dire la vérité par rapport à ce que je voulais dans mon poste.
Après tout, si le poste est bien payé mais que c'est un job qui ne m'intéresse pas du tout, je préfère ne pas y aller.

 
Si tu es sur un secteur ou il y a 10 postes pour un candidat, autant etre honnete.
Au moins tu verifie que tu es aligne avec la politique de la boite (mais dans ce cas la c'est plutot la boit qui va te dire ce que tu as envie d'entendre).
Si tu cherche un job alimentaire, il est evident que tu va avoir tendance a dire que ce la boite veux entendre.
 
La realite est entre les deux, la boite va enjoliver certains aspect (oui oui on suit la methodologie agile: ie. on a aucun process mais on s'attends a ce que tu livre vite sans bug et en recevant les spec a la derniere minute) et toi tu va en grossir d'autres (oui oui je suis tres motive par le secteur de la finance, c'est mon reve depuis tout petit, ie. je suis surtout motive par mon cheque en fin de mois et le secteur de la finance personnelle).
 
Parfois ca passe, parfois ca passe pas. Les RH peuvent trouver des incoherences, il suffit de creuser assez profond.

"J'ai postulé chez vous car je gagne 1h de transport. J'en ai rien à faire de votre activité. "  

Je l'ai déjà fait.  
Enfin, pas la dernière phrase. Mais la première je l'ai déjà dite plus d'une fois.
 
M'enfin, ça restait un argument supplémentaire par rapport à mon poste actuel ie à salaire / mission égal j'aurais pris leur offre.

 
N'empêche, on rigole mais c'est aussi un paramètre que des RH prennent en compte. J'en avais causé avec ma DRH et s'ils hésitent entre plusieurs candidats ils privilégieront celui qui habite plus près : moins de fatigue, moins de chance de turnover, plus de disponibilité...