Reprise du message précédent :

ah oui c'est vrai GrT gaz, il y a tellement de sigles maintenant    
 
Ce que tu dis là est aussi valable dans le domaine de électricité, et je n'ai pas entendu que RTE allait être 100% autre qu'EDF... Dans les textes les gestionnaires de réseaux ou monopoles naturels doivent obligatoirement être à capitaux publics...
Je vois mal un GrT gaz être vendu à un État (via la caisse des Dépôts ou autres) qui n'a pas de sous    
 
Le système à l'air de bien fonctionner comme ça et les concurrents côté électricité ne se plaignent pas... Tu me diras ces parasites veulent du court terme et ne misent pas sur des actifs industriels.

Pardon ?  

Au contraire cela a un sens très important : avoir un groupe intégré (verticalement) et maîtriser le maximum d'élément de la "chaine". Dans ce type d'industrie c'est fréquent (précédent célèbre : la Standard Oil)

Mais elles ne le sont pas justement : la "séparation" en filiale est une blague, c'est toujours le groupe qui contrôle. Dans GrT&GrDF c'est le CA qui valide tout, et le CA est évidemment GdFSuez vu que le capital est détenu à 100%

Bonne question.

Reprise par l'état clairement non, comme le dit Sayen.

L'opinion dans la branche serait plutôt de dire que le capital pourrait être partiellement ouvert (20% ? 30% ?) à des investisseurs, et probablement pas nos concurrents directs. On perdrait du contrôle pour récupérer du cash.

Et pourtant  

L'ancien PDG de RTE a bien failli ouvrir le capital, sans que EdF ait normalement son mot à dire (chez eux la séparation est plus poussée). Au final les électriciens ont réussi à l'éviter mais de ce que j'ai compris ça a été assez chaud.

Il est donc parfaitement possible que le capital finisse par s'ouvrir un beau jour, certainement quand les maisons-mères auront besoin de cash ou prendront une décision (forcée ou volontaire).

Ce qui se passe dans RTE peut se transposer dans GrT, avec un delta de temps (mais le 4ème paquet n'est pas bien loin)

Oui je suis assez d'accord, d'après la CRE la concurrence élec&gaz se passe assez bien.

Une précision cependant : la question du stockage. Autant il est difficile de stocker et d'échanger de l'électricité, autant avec du gaz c'est un business bien développé. Là on rentre dans la question du trading énergétique, activité très profitable. Hors si on a accès à des capacités de stockage on est capable de moduler beaucoup plus efficacement sa capacité de gaz et donc de capter de bien meilleures effets de marché (par ici la plus-value).

Ergo, ouvrir le capital de Storengy c'est vendre de l'accès privilégié à de l'infrastructure de stockage très rentable, donc ça se valorise très très bien
(à la louche la capacité de stockage dans son ensemble vaudrait autant que toute la capacité de transport)

Quand je dis du point de vue économique, c'est du point de vue de l'intérêt général pas de l'entreprise GDF!
Pourquoi:  

• Si le réseau n'est pas séparé de GDF en pratique, la concurrence en aval dans la distribution peut-être faussée! L'entreprise détenant le réseau aura tendance à charger la maximum de coût de distribution (auxquels ses concurrents doivent faire face) sur la filiale réseau! Il sera très difficile au régulateur d'y voir clair! (cf. exemple de la SNCF et de RFF)
• Elle pourra aussi influencer à sa guise (plus ou moins à sa guise) le régulateur en influençant les prix régulés d'accès au réseau!

Pour en savoir plus, je te conseille de regarder quelques bouquins d'organisation industrielle:

• Industrial Organizatio Markets and Strategies, Belleflamme et Peitz
• Les Réseaux Electriques au Coeur de la Civilisation Industrielle, Percebois

Et le site du CREDEN.
 
 

L'ouverture du capital du RTE a bien été évoqué dans le cadre du désendettement du groupe, mais c'était à l'initiative du PDG de l'époque... Pour l'instant elle n'est vraiment pas à l'ordre du jour, le PDG actuel étant pour la conservation du caractère intégré du groupe.

Pour la concurrence dans le gaz, effectivement elle doit être plus rude et les outsiders peuvent être des supermajors pétrolières ou des monstres comme Gazprom... Logiquement c'est au niveau du gaz que les changements devraient être plus rapides  

Faut te mettre à jour : officiellement ça n'existe plus GdF, on dit GdFSuez maintenant. Et dans les faits on pourrait fort bien se mettre à dire "Suez" en étant mauvaise langue  

Tu compares des choux avec des carottes :
1) il n'y a pas de concurrence sur le rail, le monopole est toujours de fait.
2) le gaz et l'élect' ne peuvent pas "charger" le coût de distribution : c'est un tarif unique qui est exactement le même pour tout le monde, les acheteurs du groupe comme leurs concurrents.
3) ce tarif est nécessairement approuvé par un régulateur, c'est-à-dire l'état (en France on l'appelle "Commission de Régulation de l'Energie", dit CRE).

Ah ben ça

Bon faut pas rêver : on ira jamais concurrencer les Majors, à moins d'absolument tout changer et franchement y'a pas grand intérêt.
Par chance eux non plus ils n'ont pas l'air d'avoir envie de nous bouffer

En revanche Gazprom et ENI (et E.ON à moindre niveau), eux ça fait mal
(ENI : environ 10% de pdm des plus consommateurs de gaz en France )

J'ai dit ça pour simplifier! Je le sais bien et tu m'as compris!    
 

• Il n'y a pas de concurrence sur le réseau de gaz, il n'y a qu'un seul réseau que je sache (ok, TIGF mais c'est ils sont aussi en monopole local)
• Ils ne peuvent pas charger le coût mais penser qu'ils n'ont aucune influence dans leur détermination est un peu naïf
• Ce tarif est peut-être approuvé par le régulateur mais ça ne change rien! Le régulateur détermine le prix par rapport aux informations qu'il possède!  

Qu'est-ce qui te dérange dans mes références:

• Le bouquin de référence en ce qui concerne l'Organisation Industrielle
• Le bouquin d'une des "pointures" de l'économie de l'énergie, et qui a conseillé GRT Gaz (je crois qu'il siégeait au CA à un moment
• Un des principaux centre de recherche en Economie de l'Energie

Et pour la CRE, merci je connais!    

Ya bon la concurrence
 
http://www.france-info.com/economi [...] 22-25.html

GrDF n'est pas propriétaire des réseaux de distribution, mais concessionnaire. En actifs, c'est de la merde. Par contre GRT est propriétaire des réseau de transport.

Les réseaux de distribution sont détenus par qui? Les collectivités locales?

Oui, ça appartient aux collectivités locales. C'est le principe de la concession, tu utilises qquch pendant la durée d'un contrat, mais qui ne t'appartient pas.
 
Je simplifie un peu les choses, car certains équipement appartiennent quand même au distributeur comme les postes de détente, mais dans le principe, les communes peuvent très bien changer de distributeur et prendre TOTAL par exemple.
 
On va bien rigoler quand les grandes majors vont commencer à prendre les concessions rentables et laisser la merde au distributeur historique.

N'aie crainte, ça ne les intéresse pas (en tout cas pas Total).  
La distribution ce n'est pas le plus "rentable", le transport est patrimoniale donc dur d'aller le "prendre", les terminaux LNG et les stockages c'est "pareil" (en tout cas c'est compliqué).

En revanche ENI qui chourave les Grands Comptes, oui là ça fait mal  

Et dans un contexte de dégradation des comptes des collectivités locales, n'y a-t-il pas un risque de "privatisation" de ce réseau de distribution?  
Est-ce rentable pour la commune ou y a-t-il là une subvention déguisée?

       
Non sincèrement je suis tout à fait d'accord! C'est assez confus quoique très intéressant!  

On a la même chose avec les centrales hydrauliques... Privatiser le patrimoine public ? Sujet sensible... Je ne suis pas sûr que ça s'est vu quelque part, même dans la gestion de l'eau (Véolia, Suez Enviro exploitants pas proprios).

Ecole groupe (?)... non référencé donc NR160 j'imagine de base... avec 5 ans d'experience dans le management de projet SI sur domaine particulier et recherché. Quel NR puis je obtenir à votre avis ? (dans la branche Infra)

C'est pour quelle entreprise du groupe ? Pour 5ans tu peux facilement négocier 10-20NR

Grt gaz

GRT gaz est dans une merde financière noire, ça m'étonne qu'il embauche

@Gi-D : tu peux préciser stp ?
 
Petite question supplémentaire par rapport à la différence salaire brut/net. Je lis beaucoup de chose différent...  
 
Sur internet on voit du 19% (23% dans le privée), 12%, 11%, 16%... bref je suis completement perdu.
 
Déjà j'ai vu sur la cotisation retraite salariée était passée à 12,13%. Donc on zappe les 11%... Par contre la question est de savoir quels sont les autres prélèvements, s'il y en a d'autres...
 
Merci

Pour un JD ESCP, donc groupe A sur cette grille, on peut espérer le même niveau de salaire quel que soit le poste ? Je veux dire un JD ESCP en RH et en Market ou qui bosse du côté compta-fi aura le même nivea de rémunération ?

Sérieusement, depuis le temps que tu hésites, ne crois-tu pas qu'il va falloir que tu te recentres sur tes choix de vie ? On te le répète, les IEG pour gagner de la thunes ce n'est pas vraiment ça, alors 19% ou 23% ça n'a pas vraiment d'importance au fond, en tout cas il serait vraiment temps que tu te décides.

oui. La différence pourrait se jouer au niveau de l'intéressement.

 
J'ai toujours pas la proposition. L'opérationnel est en discussion avec les RH.  
 
Après autant entre 19% et 23% ça change peu de chose autant entre 12% et 23% ça change tout. Dans un cas, je perd 10% dans l'autre quasiment 20%. Quand tu as des prêts et d'autres choses à venir malgré le choix de vie que cela implique il y a parfois des équations purement arithmétique à prendre en compte.

C'est 19% il me semble

 
 
Ca ne lui ferait "que" NR180 au final, après 5 ans d'exp il va le sentir, surtout à Paris (sauf il était tout le temps en presta)
 
 

 
Comme le dis Sayen tu pars sur du 19% et tu seras à peu près "safe" dans ton estimation (et ça peut tout de même faire 100 à 200€ de différence/mois)
 
 

 
Question : c'est plutôt due à la chute des consommations (donc moins de gaz en transit) ou plutôt à cause des faibles prix de marché du gaz ? A mon sens je dirai la première explication mais je suis friand de connaitre ton avis
 
C'est "amusant" tout de même : quand on regarde les chiffres semestriels la branche Infrastructures a très bien performé, mais nous n'avons pas le détail par "réseau". De ce que j'ai entendu la distribution a bien marché ainsi que les terminaux LNG (et pour cause), pas d'infos sur le stockage ; a priori seul le transport aurait donc "chuté" ? Intéressant
 
 

 
Bah ne pars pas dans les infra alors, l'équation arithmétique va te faire mal    
 
 

 
Boarf, même pas je pense : normalement l'intéressement est au niveau groupe (en tout cas pour les fonctions qu'il décrit). Sur sa prime à objectif en revanche il pourra peut-être tirer certaines choses

Faudrait mettre plus clairement à jour le premier poste qui induit en erreur.  
 
En effet de ce que j'ai compris, la cotisation retraite en IEG c'est 12,13%. A quoi on rajoute tout le reste... mon idée était effectivement de connaitre c'est quoi tout le reste ...
 
Après la cotatisation retraite dans le privé c'est moins qu'en IEG, c'est 10% (je parle de cotisation du salarié...)

On va dire que quelque part, la banche infrastructure à les yeux plus gros que le ventre et que l'augmentation de ces capacités de transit/stockage va plus vite que la conso. Le plan de relance de Sarko y est pour qquch aussi...

 
je ne crois pas, chaque boîte indépendante à son propre interessement, rien qu'à voir la diff entre les agents de l'exDGI entre eux, selon que tu stockes, que tu regazéifie, que tu transportes ou que tu distribue. ça peut aller du simple au quintuple.

Peut-être anticipent-ils le démarrage à court terme/moyen terme de nouvelles centrales à cycle combiné ?  

Il a des centrales qui arrivent chez poweo par une deuxième centrale arrive et il y a également des projets chez gdf...donc ça serait plausible...

 
Alors ça, laisse moi rire, ils ont autorisés la contruction des CCG sans avoir réfléchit aux impacts sur le réseau. Ca m'a fait bien rire quand j'ai appris ça, surtout que maintenant ils pleurent dans certaines régions pour savoir comment ils vont faire pour les alimentés sans tout planter. un CCG c'est 80000m3/h d'un coup, bien sur quand le courant est le plus cher, donc quand il y a plus le plus de conso élec, donc aux heures de pointes de la conso gaz. Enfin...
 
 

Je pensais qu'il y a avait une étude préalable de dimensionnement du réseau avant justement les autorisations de construction de nouvelles capacités de production : une définition du besoin toute bête quoi.

Comment, pas clair le premier post ? Non mais dites donc vous  

Ce taux-là c'est le bazar, sans compter qu'il n'arrête de changer à chaque "réforme" des retraites. Je ne me risquerai pas à commenter plus outre, je ne suis pas suffisamment versé en la matière.

Perso je comprenais plutôt qu'il serait au niveau "fonction centrale" du groupe donc hors branche et principalement hors branche infrastructure : dans ce cas précis il ne serait pas en filiale  (distrib', transport, stockage, terminal) et donc à ce titre je ne pense pas que son intéressement variera beaucoup. A contrario pour ceux qui sont en filiale c'est bien entendu une autre question.

En distribution on m'indiquait clairement que 2009 avait été une année boostée grâce à cela (un comble en pleine crise), du coup si les actifs régulés augmentent forcément la rémunération suit derrière  (ah les joies de l'environnement régulé en temps de crise ).

Ça a donné quoi sur le transport en France ?

Coté "transport international" (Europe quoi) j'ai pu entendre que les gens essayaient de booker un max de capacité en Europe centrale+Est avec construction de réseau associé : tous les yeux étaient sur les blocs Autriche-Hongrie-Roumanie.

J'ai du gros doute : il n'y a pas grand-chose de prévu en terme d'ajout de capacité par CCGT ; on considère qu'il y a deux régions "tendues" en France niveau réseaux, c'est PACA et Bretagne et pour cette dernière la centrale est plus ou moins prévue (je crois).

En tout ça ne justifierait pas un développement si conséquent du réseau de transport

Voilà  

Ils essayent de faire de la concurrence sur le business infrastructures amont en faisant de l'arbitrage par les prix de marchés : leur hypothèse (vers 2004) était que le marché européen et français deviendrait suffisamment liquide pour échanger des flux financiers sur l'élect et le gaz ; et naturellement que ce marché serait en forte croissance pour minimum 10 ans. Le calcul n'était pas idiot mais audacieux : ça coûte cher à l'investissement tous ces machins !

Résultat : système régulé, grosse crise donc chute conso et prix, offre excédentaire de gaz donc chute encore plus forte des prix marché gaz mais pas des prix d'achat (indexé sur des prix pétroles, qui sont eux élevés), etc.... ====> Poweo c'est un navire qui coule où les gens écopent à fond en essayant de réparer (en gros il faut tenir jusqu'à la reprise)

A mon sens, mais c'est perso, ils ne tiendront pas et vont essayer de se recentrer sur du mix elect-gaz-pétrole et faire du trading à fond ; si ils arrivent à avoir un peu de capa de stockage et à renégocier le fonctionnement de leur centrale possible qu'ils réussissent à se sortir la tête de l'eau. Mais ça veut dire laisser tomber tous les projets : la nouvelle centrale, le terminal, les réseaux europe et belgique, etc..... et oui c'est pas un monde facile tout ça

C'est surtout un monde où il faut avoir beaucoup d'argent pour pouvoir investir, je ne vois pas comment des nains comme Poweo ou directenegie peuvent se maintenir à terme... A mon avis il ne restera plus que les grands européens Gaz/elec en France genre E.on, RWE, Vattenfall,...

Je connais bien Poweo et il est clair que leur strategie commerciale a échouée par contre pour la prod ça se passe relativement bien la centrale de Pont sur Sambre tourne à plein régime, quelques projets d'éolien et de solaire par ci par là, du trading et aussi la nouvelle centrale de TOUL qui semble bien avancer. Les travaux de raccordement au réseau GRT gaz ont d'ailleurs démarré il me semble.
 
Après avec le rachat par Verbund des parts de Beigbeder, je pense que la strat de Poweo (enfin de Verbund) c'est se positionner pour le renouvellement des concessions hydro
 
S'ils parviennent à se maintenir à flot ça devrait aller... je pense pas que Verbund laisse couler Poweo après tous les investissements effectués...

 
Ces nains restent adossés à des grands/moyens groupes malgré tout. (Direct Energie appartient à la famille Dreyfus et Poweo est adossé à Verdund). Après il est clair que tous ces acteurs ne sont pas dans la même catégorie et qu'il y aura un moment ou à un rachat...

Je suis entièrement d'accord  
A ceci près que DirectEnergie me semble plutôt être sur l'aspect purement commercial donc ma foi leur business model tient mieux la route.
connais pas Vattenfall (donc a priori ils ne sont pas dans la "short-list" des concurrents de poids).

On parle d'un monde où la compétition se joue avec des pétroliers héritiers des Rockfeller, clairement pas la même "cours"   (et Verbund c'est "seulement" l'état autrichien)

Mouais  
Les projets ont tous été gelés, à part ceux dont la décision d'investissement avait été prise (et encore, leur centrale a déjà du retard). La prod qui marche bien, encore heureux, ce sont des gaziers qui sont à la manœuvre.

Le trading oui, c'est clairement quasiment leur "seul" moyen de créer de la valeur mais si ils n'ont pas de stockage ça va être très chaud.

L'hydro je suis très sceptique, EdF et GdFSuez se bagarrent déjà à fond dessus m'étonnerais qu'ils laissent autre chose que des miettes (par contre ça a effectivement une très grande valeur en trading).

Ca ne "coulera" pas non, mais ça sera peut-être en position d'être racheté (à condition qu'il y ait un acteur intéressé mais ça doit pouvoir se trouver pour ceux qui veulent mettre un pied dans le marché français). L'opération n'est pas forcément mauvaise d'ailleurs : Poweo c'est l'exemple typique d'une concurrence financé par l'état/les anciens monopoles, et pour les créateurs la vente à d'autres groupes étrangers peut se révéler être une très bonne plus-value (m'est avis que Verbund a plutôt ça en tête, d'autant que l'Autriche c'est pas simple d'exister quand on a OMV au-dessus de la tête)

La Bretagne et la région Nord-Est (Lorraine, etc...) sont les deux régions ou GRT pleure sa race pour alimenter les CCG.
 
A force de faire dans le politiquement correct en cassant les monopoles pour les beaux yeux de Bruxelles, on va finir par exploser notre réseau national.