Reprise du message précédent :
 
Tout le temps.

Je pose une question, guignol

 
Même sous forme interrogative, un whine reste un whine.

 
Parce que tout le monde me donne des directives ici, sauf une qui me balance le dossier, et en gros, "débrouille toi mais tu me rends un truc fini", je me demandais si cette façon de procéder était normale.

 
J'ai lu mon islamisme

 
CQFD.    
 

 
C'est mal me connaitre.  

Dès que ça ne tourne plus autour de vos guerres sciences po/fac/ENA, hein.

Ouaip, mais un autre avantage de Sciences Po c'est qu'ils (pas tous hein, y'aura toujours des abrutis ) apprennent à réfléchir vite et donc à travailler bien et rapidement. Je n'ai pour ma part croiser personne qui sortait de Sciences Po et qui était totalement inapte...
 
 
Bon pour l’anecdote, y'en a quand même une qui demandait de lui rappeler comment on faisait les introductions des commentaires d'arrêt en M2 droit (elle avait fait 5 ans à SP)

 
Ah au fait, j'ai trouvé: acte anormal de gestion. La base, bande de fiscalistes en carton

Ce spam, y'en a qui s'emmerdent en stage là

Pause déjeuner

 
D'ailleurs à ce propos, on m'a toujours pas rappelé.  

T'as postulé où ?

Bon j'ai du me perdre en route j'avais pas vu vos réponses mais merci encore une fois.

Pis pour le coup de la maturité en M² seront forcément pas mature vu que j'aurais 5 à 7 ans de plus donc...
Mais c'est vrai que les gamineries de certains sont affligeantes.

Hs/on
Et pour la dame qui a réagit à mon "9 c'est pas une bonne note en droit"
Ben c'est con mais c'est mon avis et en plus j'ai même pas écrit ça : j'ai dit que ça n'était pas mauvais et encourageant. Voilà je rétablis la vérité car je n'aime pas qu'on déforme et qu'on amplifie mes propos. Merci.
Hs/off

Sinon ben j'ai partiel dans 3 semaines alors on verra le Level à ce moment la.

Bonsoir,

J'ai deux questions, merci à ceux qui pourront les "transformer" en réponse.

• Un gus qui sort d'un M2 de province obscur (à dire vrai je ne sais pas si c'est si obscur que cela), du M2 Droit bancaire de Lyon III pour ne pas le citer, et qui fait son stage de fin d'étude chez LinqueLaiter Paris, c'est légitime de se demander si c'est par de potentielles "connexions" qu'il l'a obtenu ou alors cette formation est cible et/ou il n'est pas si dur d'y entrer chez LL ? (A titre indicatif, le gus est passé en sell-side ensuite, lessivage en ""top"" GE entre temps).

• Pour ma "culture", est-ce que les LLM ne sont envisagés que par des juristes pur jus (Licence et/ou Master) ?

Merci.

Lyon III est à la province ce que Assas est à Paris (réputation d'être très élitiste). Je pencherais plus pour dire qu'il s'agit d'un M2 qui passe le screening stagios photocop' pour liensplustard

Les LLM : pas forcément avec un seul parcours en droit, certains font droit+ESC+LLM et d'autres font ESC + partenariat en droit puis LLM avant de rejoindre les cabs. Quelques ScPo en droit éco font un LLM aussi. (en tout cas au moins une qui est scpo pur jus et qui fait son LLM à Columbia en ce moment)

 
Sérieux  

Entretien pour un internship d'été (m1) passé chez linklaters (Luxembourg). Ça s'est bien passé, réponse d'ici à 2 semaines !

Un stage quoi  
 
Sinon pour le dossier sur le sénat la y a toujours viepublique.fr qui est pas mal et très abordable, au moins pour les institutions françaises. Dois sûrement y avoir un équivalent anglais.

 
3 parties >    
 
Sinon des livres >  
 
http://www.amazon.fr/Constitution- [...] 095&sr=8-1
http://www.amazon.fr/Histoire-R%C3 [...] 179&sr=8-9
http://www.amazon.fr/institutions- [...] 79&sr=8-10
 

Surtout que le I est HS, on ne te demande pas de définir les régimes français et britannique, tu peux le mettre en Intro pour l'accroche amha.
Sinon un plan bateau type:

est ici le plus judicieux d'après moi.
 
Attention à ne pas scinder le sujet en:
I. Le Sénat
II. La chambre des Lords

S'il est au lycée c'est mieux de faire 3 parties

Plan en 2/2, surtout pas en 3 parties (et tu fais la nique au prof si elle veut un plan en 3 parties, en lui expliquant que pour le droit et l'histoire du droit, on fait toujours un plan en 2/2)

Intro : Définition du bicamérisme, origines et raisons (philosophiques et philosophie juridique) du bicamérisme. Préciser l'antériorité du bicamérisme au RU sur le bicamérisme à la Française (ça donne le fil conducteur implicite => les différents systmèes ont pu être comparés, et l'antériorité du bicamérisme  au RU explique (peut-être) que le système français s'en est inspiré. Date historique de la mise en place du Sénat (conseil des anciens + évolutions) => présentation en intro des évolutions successives, définition duSénat à la Française : encadrement par la constitution, rôle et fonctions...

Problématique : dans quelle mesure peut-on dire que le Sénat s'est inspiré, à la suite des différentes évolutions, de la Chambre des Lords ?

I) Le modèle du bicamérisme présente des avantages certains qui expliquent en grande partie des ressemblances assez frappantes entre les deux chambres hautes.

A)
a)

• 1.
• 2.

b)

• 1.
• 2.

B)
a)

• 1.
• 2.

b)

• 1.
• 2.

II) ... Néanmoins, on ne peut affirmer que le Sénat est une Chambre des Lords à la Française, affirmation qui sous-entendrait qu'il s'agisse d'une simple imitation, en raison de différences fondamentales entre deux régimes de gouvernements qui s'opposent tant dans l'esprit que dans la pratique.

A)
a)

• 1.
• 2.

b)

• 1.
• 2.

B)
a)

• 1.
• 2.

b)

• 1.
• 2.

Laisse lui savoir  

Parce que c'est comme ça en droit et puis c'est tout

(la symétrie d'un plan reflète l'excellente contruction de pensée de l'étudiant en droit )

Il applique aussi cette règle pour ses élèves  

J'incline à trouver ces schémas un peu idiots, aussi. Pourquoi 2/2 en droit et 3/3 en histoire ? La structure d'un devoir devrait suivre la réalité, et il est absurde de vouloir la distordre afin de la ranger selon un plan arbitraire. Ou alors, j'aimerais qu'on m'explique la loi sacrée qui détermine que le droit est binaire, et l'histoire ternaire.

Mdr "suivre la réalité".  
 
Bon les révolutionnaires, quand vous serez à l'ENM vous viendrez donner votre avis, en attendant, au boulot

 
Le plan en histoire du droit est aussi en 2 parties.    
 
Le syllogisme juridique, c'est la base. La mineure, la majeure etc ...  
 
Sinon beaucoup remettent en cause cette structuration des devoirs typiquement française (en Allemagne, ou en Grèce, pas de plan apparent, plan suggéré et en plusieurs parties ... Fin bon pour ces derniers ont voit où ça les a mené aujourd'hui) mais elle a le mérite à obliger l'étudiant à structurer sa pensée dans un cadre restreint et donné. Le problème à mon sens, c'est que les facultés ne dispensent pas assez de cours de méthodologie dans les TD (je prône un vrai retour de la méthodologie en tant que matière autonome comme à l'époque, du moins dans les premières années) ce qui entraine des résultats assez catastrophiques jusqu'en Licence, même en Master ... Y a ceux qui arrivent à vite apprendre sur le tas s'en sortent, les autres périssent.  

 
En général quand on s'insurge contre le diktat de la méthodologie en L1, sa seule chance d'entrer un jour à l'ENM, c'est lors des journées du patrimoine.  

Le plan en 2/2, c'est un peu les gammes des étudiants de droit. De une, les sujets sont faits de manière à pouvoir faire un 2/2 sans conclusion - ta pensée est tellement claire que tu n'as pas besoin de conclure -, et seuls les Pipos peuvent affirmer sans raison que le plan en 2/2 est un cadre "restreint" voire "simple", puisque que tu ne fais jamais un plan en I. Rouge et II. Bleu (ici, I. Ch. des Lords, II. Sénat). C'est bien au contraire tout sauf simple de structurer ta démonstration en deux parties, et il n'y a que les profs venant de l'IEP qui obligent à conclure voire autorisent les plans en trois parties à Strasbourg.
 
Bonne chance à ceux qui vont commencer leurs partiels sinon  

 
En tout cas à l'IEP de Paris, la conclusion sert toujours, après une démonstration éclatante, à montrer qu'on sait être concis : elle vise à rappeller en 7 lignes ce qu'on a dit en deux copies doubles

 
A noter que ça marche aussi pour les sectaires à l'aube de la trentaine.
 
 
 
 
 

 
Des exceptions au plan en 2/2 sont tolérés, en droit, mais le devoir a intérêt à  
 
1) être sacrément brillant...
2) comporter dans l'introduction un rappel qu'on est au fait du plan en 2/2, qu'on y admet le classicisme, mais qu'un plan en 3 parties parait se justifier et dont on développe les raisons.

 
Ce qu'on se marre ici