Reprise du message précédent :
Salut salut tous le monde. Voilà hier je suis tombé sur un énième site traitant des possibles orientations que l'on peut prendre suite à des études de droit !
 
http://www.smbg.fr/etudiants-reche [...] sement.php
 
Il faut aller à la section droit, puis à droit des affaires et management. Je ne dis pas que les classements présents dans ce site sont véritablement fiables. Néanmoins ce qui m'intrigue c'est de voir qu'en droit des affaires ET MANAGEMENT, les diplômes conseillés sont ceux d'écoles de commerces .
 
Je me demande donc ce qui différencie le droit des affaires au droit des affaires et du management. Je me demande également comment se traduit un poste en droit des affaires et management, dans le sens ou ça m'étonnerait que ce soit du travail en cabinet .
Voilà mci d'avance.

 
J'ai l'impression qu'avec une école de commerce, tu peux tout faire...

Tu pourra requote sans la faute d'orthographe .
Sinon je ne crois pas avoir dit ça, et d'ailleurs ce n'est pas vraiment ça le soucis, que ce soit une école de commerce ou pas, c'est surtout de savoir ce qui différencie le but des deux professions dans le sens ou les deux formations ne sont pas les mêmes.

 
Si ta définition du terme "orientation" signifie "études supplémentaires suite à des études de droit", je veux bien, mais dans le langage courant, "orientation" signifie les métiers que tu peux faire...
 
Quoiqu'il est vrai que pour de nombreuses personnes, rester étudiant semble être leur vocation et leur "métier de rêve" (je ne te vise pas locosr; je sais bien que ce n'est pas du tout le cas pour toi, mais c'est malheusement le cas de plus en plus de personnes aujourd'hui)
 

 
Oui, et ?
 
Je pense que ta surprise vient du fait que tu ne comprends pas vraiment le sens du terme "management"...
 
Voici la définition du terme "management" (Encarta) : "dans le monde des affaires, expression utilisée pour décrire les techniques et les compétences visant à optimiser l'organisation, la planification, la direction et le contrôle des structures et des activités d'une société."
 
Or comme tu l'as remarqué il ne s'agit pas du travail d'un avocat en cabinet. Il est évident qu'un avocat en cabinet ne prend pas la direction et le contrôle des activités d'une société.
 
Il me parait donc tout à fait normal que les diplômes conseillés en droit des affaires ET MANAGEMENT sont ceux d'écoles de commerces : le management, c'est de la gestion après tout, et les écoles de commerce sont bons en gestion (encore heureux!). Et les facs de droit ne sont pas vraiment intéréssé par ce créneau, ce qui laisse la place aux écoles de commerce.
 
Quel est le but alors de cette formation en management ?  
Il s'agit d'un bon moyen pour les étudiants d'école de commerce d'acquérir des bases juridiques (évidemment, c'est assez léger du point de vue juridique et cela ne suffira absolument pas pour devenir avocat, mais cela ne dure qu'un an après tout, et ils le font juste pour découvrir ce qu'est le droit).  
Il y en a qui le font aussi pour se reconvertir (cela arrive, des gens qui découvrent au bout de 4-5 ans qu'ils n'aiment pas le droit) et ces formations en management permettent une reconversion rapide (un an).  
Et il y a ceux qui ont eu des résultats universitaires médiocres et qui veulent faire ces masters afin d'ajouter un vernis d'école de commerce sur leur CV et parce qu'ils n'ont pas réussi à avoir un bon master ou un stage. Evidemment, ils ne trompent (presque) personne, mais cela n'empêche pas les gens d'essayer !
 
Je connais personnement une fille qui a fait le MS ESSEC Droit des Affaires Internationales et Management (celui qui est classé 2e dans ton classement) et un gars qui a fait le MS HEC Droit et Management International (classé 1er dans ton classement) et pourtant ils n'avaient pas eu des résultats brillants à la fac : ils luttaient tous les ans pour avoir la moyenne, et ont du passer par la case "rattrapage" plusieurs fois. Ils étaient parmis les derniers de la classe. La fille qui a fait le MS ESSEC avait certes fait un stage, mais un petit stage dans un petit cabinet dont je n'ai jamais entendu parler, et encore elle s'est fait virer du stage parce que l'avocat n'était pas satisfait de la qualité de son travail... Ele avait aussi redoublé son M1... Ils avaient tous les deux tenté l'examen du barreau, mais avaient échoué, et c'est pourquoi ils voulaient faire le MS pour ne pas perdre une année complète à attendre pour un stage hypothétique...  
 
Et pourtant cela a visiblement suffit à HEC et ESSEC pour les prendre en MS... On va probablement m'accuser d'élitisme/snobisme ou quelque chose de ce genre, mais je ne fais que rapporter et partager mon impression. Après tout, on juge aussi la qualité d'une formation par la sélectivité et le niveau demandé pour être admis...
 
Il me semble que la majorité des gens s'accordent pour dire qu'un MS ne vaut pas grand chose.

Ok ok, je comprends mieux le pourquoi du comment maintenant.
Merci beaucoup pour toutes ces précisions.

Quelques petites précisions sur les MS en droit :
- ils sont destinés uniquement à des étudiants venant de facs de droit. Contrairement à ce qui est affirmé au-dessus aucun étudiant d'école de commerce ne les suit. Pour ces derniers voulant faire du droit, il existe des filières spécifiques pendant leur cursus d'école pour faire la fac en même temps (ils auront donc un cursus complet en droit).
- contrairement à ce que les noms laisseraient suggérer, on fait peu de droit dans ces masters. Surtout du management (et c'est encore ce que les écoles de commerce font le mieux).
- le niveau de sélection n'est pas très élevé. Ceux qui ont des bonnes notes font un bon M2, qui revient bien moins cher.
- beaucoup d'étudiants de ces MS viennent simplement pour le nom de l'école et n'hésitent pas à affirmer ensuite qu'ils ont fait HEC ou l'ESSEC, entretenant volontairement la confusion avec le dipôme grande école. C'est assez pitoyable...

 
Alors cela voudrait dire que le site d'HEC mentirait ?
 
Je cite : Les étudiants en MS Droit et management international ont majoritairement un premier diplôme en sciences juridiques (master recherche, master professionnel ou CAPA). Quelques un parmi eux ont suivi un cursus en économie ou en sciences politiques.
 
La "majorité" ne signifie pas "uniquement"...
 
On retrouve quelque chose de similaire sur le site de l'ESCP-EAP MS Droit et Management International : Les étudiants des Mastères Spécialisés ESCP-EAP viennent de pays et de parcours différents : ingénieurs, médecins, pharmaciens, littéraires, juristes, études sociales et politiques...
Source : http://www.escp-eap.eu/fr/programm [...] rnational/
 
Pareil pour l'ESSEC - on m'a dit qu'il y avait 5 ou 6 personnes qui n'avaient pas fait de droit avant, et comme la promo compte mois de 40 personnes, cela représente largement plus que 10%...
 

 
Oui on fait peu de droit mais on en fait quand même un peu - je lis la plaquette de l'ESSEC par exemple: Droit de la concurrence, Legal English, Droit financier, Droit des affaires, droit européen, protection de la propriété intellectuelle, droit bancaire, droit fiscal, droit pénal financier, droit des nouvelles technologies.
 
Bref rien de neuf car toutes ces matières ont été vus de façon nettement plus approfondie en fac (ce qui signifie que les étudiants venant de fac de droit vont s'ennuyer un peu pendant ces cours) mais ce programme s'explique par le fait que les étudiants qui postulent à ce cursus n'ont pas tous fait du droit avant...
 

 
+ 1
 
Et aussi parce que le programme est nettement plus approfondi en M2 Droit que dans un MS... Et se contenter des notions de base ne suffit pas...

 
J'aimerais bien voir les médecins et les pharmaciens du MS Escp... Il y a peut-être, il est vrai, des étudiants de la fac venant d'autres filières que droit dans ces MS. En tout cas, et contrairement à ce que tu affirmais, aucun étudiant ayant suivi le curus grande école de l'établissement n'y étudie.

 
Et son M2 en Droits de l'Homme

 
Montpellier n'est pas vraiment le plus réputé pour son DJCe, en fait il est réputé pour tout ce qui est droit économique mais moins pour le reste. Nancy est très réputé en droit fiscal mais ne traite pas beaucoup les autres matières. Paris 2 est très bien classé mais est plutôt axé international. Poitiers a un bon niveau et est plus généraliste.  
 
Après pour ce qui est du niveau des profs,j'ai eu des profs très réputés à Bordeaux avec d'excellents cours mais pour autant le niveau du M2 ne suivait pas donc j'ai dû aller dans une autre fac.
Et il est certain qu'il y a de grosses différences de niveau entre facs, en arrivant dans mon M2 j'ai constaté que certaines personnes qui avaient mention Bien dans leur fac (une fac de province de petite taille) n'aurait selon moi jamais eu la mention Bien à Bordeaux...

C'est quand même la fac de droit de Montpellier qui a créé le DJCE (voilà pourquoi le certificat de spécialité se passe à Montpellier).
 
Le M2 droit et pratique des relations de travail (DPRT) de Montpellier est très réputé. Le professeur Bernard Teyssié qui l'a créé à Montpellier, a été "débauché" par Assas pour créer exactement le même Master2 (DESS à l'époque) car cette fameuse fac qui passe pour la meilleure de France n'avait même pas de master en droit social !
 
Des prof comme Mainguy, Mousseron, etc ... Et bien d'autres sont excellents.

exact c'est pour cela que j'ai cité Montpellier et son DJCE, après c'est sûr qu'il y en a ailleurs...

salut
je suis en train de remplir le dossier d'incription pour Paris 5, et il est demandé le motif d'inscription, chose qui m'a l'ai primordiale pour l'acceptation ( ou non, déjà que je suis pas prioritaire je préfère pas prendre de risque)
auriez vous des petits conseils à me filer pour amplifier mes chances??
sachant que j'ai fait une année de médecine (paris 13 ) et aussi suivi qq cours de droit ( droit & droit constit')
merci davance

"intéret pour la matière"

Salut à tous!
Alors voilà, au risque de poser les mêmes questions que tout le monde, je m'interroge sur la difficulté de la fac de droit.Je suis en terminale et je ne suis pas encore sure de ce que je veux faire de ma vie, mais le journalisme notamment, ou encore les relations internationales m'interesseraient beaucoup.
 
Le souci c'est que le droit me panique un peu tellement je n'ai pas l'impression d'être faite pour ça, je ne suis pas sure d'avoir la rigueur et la motivation suffisante pour y réussir.
 
Alors j'ai été voir les programmes un peu sur internet mais le nom de matières ne m'avancent pas beaucoup; y'a t-il beaucoup d'oral en droit?Faut-il avoir un profil ou des qualités particulières pour y réussir ou est-ce accessible à tous?C'est quoi les études de cas?ET sur quoi est on jugé au delà des partiels?Faut-il être vraiment passionné pour réussir?Est ce vraiment si dur que ça?
 
Parce que, à entendre les clichés et les gens autour, ça parait totalement inaccessible,très barbant,et très difficile...Et c'est pas pour me rassurer
 
Désolé d'assaillir le forum de mes questions de debutantes mais HELP!
Merci d'avance
 

Pas d'oral avant la maitrise, ou quasiment pas ( dans le cas ou tu prendrai une matière en option et c'est en 3eme année dans ma fac ), jpense que la principale qualité c'est la rigueur, vrmt bcp de rigueur, bcp lire, aimer lire et écrire ( jpense que c'est évident ), sinon il y a aussi pas mal de logique.
Etudes de cas c'est les cas pratique, on te met face à une situation et on te pose différentes questions, tu prend la place d'un conseil juridique en général. Sur quoi on est jugé au dela des partiels?? pas compris.
Passionné oui et non, le droit n'est pas vraiment passionnant, jpense que c'est le monde qui tourne autour qui l'est. Pas si dur si on fait des efforts et qu'on a les qualités requises.

si des oraux à travailler dans le cadre des examens selon le sfacs en UEC notamment à paris par ex sur les 4 matières à chaque semestre à choisir en complement des fondamentales certaines à passer àl'oral (vieux souvenir de droit commercial, droit bancaire notamment et compta en maitrise de droit des aff et aussi avant en licence et même deug en histoire du droit à l'époque)
 
pour le reste effectivement bcp bcp de travail perso, de fiches et de lectures ça ne s'improvise pas! au boulot!
 
si questions MP

Bonjour
 
je suis nouveau ici et je me raccroche à ce topic pour vous demander votre avis sur un choix d'orientation que j'ai à faire. Donc, je finis actuellement un M2 (en fac de droit) côté. J'ai tourné à plus de 15 sur l'ensemble de mes années. Mais voilà, je me destinais à la profession d'avocat pour laquelle j'ai perdu beaucoup d'intérêt suite à différents stages en étude qui m'ont permis de vérifier que le droit en pratique c'est beaucoup de paperasse et souvent passer ses journées à taper des écritures devant son pc alors que j'imaginais plaider à de grands procès (je vous accorde que j'ai été naïf). Donc, aussi grâce à mon goût pour les chiffres, j'ai pensé de réorienter vers la fonction publique.
 
Je ne me fais pas d'illusions pour l'ena (chasse gardée de sciences po paris), mais j'ai pensé aux ira (en espérant sortir à l'économie et au budget) ou à l'école du trésor public. Mes parents et connaissances me découragent en me disant que c'est gâché vu mes résultats et me mettent la pression pour passer le capa.  
 
Vous, qu'en pensez-vous objectivement? Trouvez-vous également que pour quelqu'un qui est sorti parmi les premiers d'un M2 de droit côté c'est gâché de devenir fonctionnaire A plutôt qu'avocat?
 
Merci bien pour vos avis.

 
les 2 premieres années il faut tenir, les matières privées + publiques : de la grosse intro, tu as pas trop envie de t'impliquer
meme des matières qui pourraient te paraitre intéressantes ne le sont pas (par exemple fiscal en 2° année par rapport a la maitrise c'est pas comparable)
du coup mon conseil : tenir pendant 2 ans avec des trucs pas forcément très fun... (mais d'un autre coté tu peux aussi te sortir de ces 2 années en faisant pas grand chose si tu as de la chance)
 
sinon en L3 et M1 vraiment cool, tu rentre vraiment dans le sujet, tu choisis a peu près les matières

Je vais finir mon dossier ce soir alors il me faut un conseil sur les options:
-Economie Politique ou Histoire des Institutions?
-TD des Institutions de l'UE ou du fonctionnement de la Ve
 
Il me faut un avis rapide, merci.

ces matières faut les choisir en fonction de l'intéret que tu auras, mais aussi de la facilité.
 
autant entre td des institutions UE et fonctionnement de la V° ça me semble pareil (niveau difficultés, à moins que tu connaisses deja un peu la 5°)
 
mais entre économie politique et histoire des institutions le choix c'est :  
- aller au cours d'éco qui serait peut etre plus intéressant, mais on te demandera peut etre plus de reflexion que histoire des institutions
- aller au cours d'histoire des institutions, qui ne peut etre que supra chiant, mais finalement a la fin tu vas surement te contenter de recracher ton cours.
 
voila faut juste bien optimiser ton envie / le travail demandé / l'intérêt de la matière.

Je suis entrain de m'inscrire en 1ère année de licence de droit et je ne comprend pas la manière dont il faut remplir cette feuille    
 

 
Si vous avez des conseils pour les matières aussi, ça serait sympa

je te conseille les matières historiques, si rien de transcendant n'est proposé à coté, pour moi ça a toujours été des matières qui rapportaient avec peu de travail. (ça doit etre parce que le prof voit 20 personnes dans son amphi)
dans l'UE1 je prendrais histoire du droit pénal
 
Ue7 je prendrais informatique  
fais toi élire aussi
 
c'est compliqué ce tableau quand meme

oui je comprend pas bien ce tableau, ce qu'il faut cocher, ce qu'il faut numéroter
 
bon sinon l'histoire du droit c'est ce qui m'attire le plus comparé aux "régimes politiques contemporains" et  aux "grand courants de la pensée économique" (quoique, j'ai fais ES option éco...)
 
quand à l'informatique, ouai, si c'est pas des trucs de bisounours comme au lycée

ça doit etre un truc style certif d'aptitude a utiliser office  
dans ma fac ils ajoutaient un poil de droit de la propriété intellectuelle et cnil

il faut aussi je choisisse mes horaires, vous me conseillez quoi ? plutôt matin, plutôt après-midi, etc ?

Va voir sur Modissimo ils connaissent bien    
 
Bon en vrai.
 
Prends les cours le matin, le plus tôt possible, histoire de pouvoir ensuite aller bosser (ou rentrer) sans avoir niqué sa journée. Ca permet aussi d'être plus attentif (pas de fatigue de la journée ni de phase de digestion en cours …)
 
Faut marquer tes n° de groupe de TD (selon les horaires), et choisir une matière quand un choix est proposé. Enfin perso je trouve la feuille assez limpide.
 
Exemple : UE 3 = 2 matières imposées + 1 à choisir
 
Je te conseille courants de pensée éco (Classiques néoclassiques keynesiens … intéressant et déjà vu, points faciles à prendre) et Sport + Assoc' si tu te sens de t'impliquer (pas forcément évident en fac…). Sinon Organisations europ' c'est bateau, facile à apprendre et court.
 
Paris 5 donc ?

Je déconseille les trucs historiques moi, sauf si tu te sens vraiment pour le par coeur …  
Perso c'est mon pire souvenir de L1 les histoires du Droit et de la Vie Politique … se taper charlemagne et les comices centuriates c'est d'un rébarbatif …
Alors qu'en droit civil tu peux déjà mettre en place une réflexion, étudier des situations concrètes … même en Ve République tu vois l'actualité c'est sympa

ah ok mais j'ai pas encore accès aux horaires c'est pour ça
 
sinon j'ai déjà étudié keynes, marx & co en spé éco, je pense que je vais prendre ça enfaite

Après c'est peut être pas pareil qu'ici à Paris 1 mais c'est le genre de truc qu'on avait en sciences éco en tout cas

 
Bah tu t'en fous, j'ai eut 19/20 en informatique, ça m'a rapporté des points super facilement.
J'ai eut un texte à mettre en page avec photos/titres/paragraphes, le classique quoi, sous OpenOffice (Writer).
 
Tu vas pas à ce cours, et tu décroches un 15 minimum  

Mais sur le feuille y'a écrit "Organisation européennes (conseillé en L2)" donc je sais pas  

C'est plus dur la 1ere ou la 2eme année de licence ?

2e, sans hésitation. Beaucoup plus de boulot, et c'est pas forcément le plus passionnant.

le stratif en L2 ça calme pas mal de gens

Entrant en L1 de droit à Aix en Provence je dois trancher entre 3 "matières" qui me sont totalement  inconnues!! Pourriez-vous m'apporter votre aide: Droit Civil-Instroduction générale au droit; Droit Constitutionnel; Introduction historique au droit. (de plus, une de ces trois matières sera valorisée et comptera coefficient 2)
 
 Il faut aussi que je choisisse entre la Méthodologie documentaire ou le tutorat professionnel.
 
Aidez moi s'il vous plaît^^
                 Je pense m'orienter vers une formation notariale.

 
Tiens, moi en première année je me suis offert le combo, c'est à dire les 3 en même temps  
Bon, pour t'aider un peu...
 

• Introduction générale au Droit : ça me paraît indispensable pour avoir une très bonne idée de ce qu'est la galaxie juridique. Et lorsque l'on sait que tout reposera ces prochaines années sur ces premières bases acquises, on comprend mieux l'intérêt de les assimiler avec rigueur.
• Droit constitutionnel : c'est utile et ça devrait logiquement être imposé, mais à la limite si tu en fais un peu en introduction générale au Droit tu peut te passer de l'étude de cette matière.
• Introduction historique au Droit : ça me paraît le plus superflu. Non pas que ce soit inintéressant, au contraire, mais c'est plutôt de la culture générale qui servira largement moins qu'Introduction générale au Droit.

Ca fera 50€ sur mon compte paypal, avec le merci et le sourire qui vont avec

 
je pense que c'est pas un choix qui va éluder les autres matières, c'est pour faire une dominante qui aura un coeff. plus gros.
 
parce que échapper au droit constit en 1° année j'ai jamais vu ça

Non! en fait je me suis juste super mal exprimée ...
   Je dois choisir deux TD... et valoriser une matiere..

ah oué aussi... Merci!!

Ben c'est normal que toute les matières te soient inconnues quand t'arrive en L1 Droit vu que le droit n'est enseigné qu'en supérieur.