Reprise du message précédent :

 
C'est pas que ca m'arrange mais c'est un peu HS et manifestement vous pensez qu'on ne peut pas juger de la qualité d'un médecin sans l'être sois même. J'ai expliqué pourquoi et comment on pouvait se faire une premier avis sur un medecin et pouquoi je ne suis pas resté chez certains. Si pour vous on ne peut pas determiner si on a en face de soit un gars qui fait du chiffre ou un gars qui veut comprendre ce que l'on a, toute discussion est inutile.

En Europe c'est comme ça à peu près partout, et c'est normal. Après, je trouve le système allemand bien mieux foutu (hors inégalités géographiques).

 
Merci, en quoi le système allemand est mieux foutu?

 
 
Physikum en deux ans, plus scientifique dur et généraliste, et pas de numerus clausus à la con (je suis pas contre, mais si même l'Ordre demande 1000 places en plus, hein, c'est quand même quelque chose, il y en a un en Allemagne mais bien plus adapté apparemment). Ceux qui passent la barre en fin de deuxième année sont admis, point. Après on peut arguer que, oui, on peut jouer sur la difficulté de l'examen etc. Cf. la fiche sur remede.org
 
Après je peux dire des conneries, mais les Allemands que j'ai vus disait que c'était mieux, et ça me semble aussi.

 
Disons que c´est différent pour arriver au final au meme résultat.

 
Na na on arrive pas au meme resultat !! En Allemagne il y a plus de place a prendre que d'etudiant inscrit donc en gros qui veut passer passe...pareil au canada et cela est due à ce qui va bientot nous arriver mais qui a été repoussé pour qlq tps c'est a dire la non liberté d'installation des médecins...donc bon est ce que c'est mieux bof quand meme