Reprise du message précédent :
Oui je pense qu'il faut pas hésiter
Dans mon domaine c'est plutot dans l'autre sens: c'est les profs qui galèrent à recruter des post-docs et j'ai assisté à une discussion ou une étudiante avait à peine annoncé qu'elle allait bientot finir son PhD que les deux autres personnes essayaient ouvertement de la recruter (et c'était des gens connus internationalement qui travaillent dans des labos connus)

ok, merci pour le conseil

Et globalement eux n'hésiteront pas no plus à te proposer si tu les intéresses

Pareil, j'étais à une école d'été l'année dernière vers la fin de la rédaction, l'un des profs voulait me recruter
Dommage que c'était pour un job en France

Perso, c'était des Jap. J'ai dis tout de suite no way...

Dites, dans le privé c'est autant bourré d'incompétents que dans l'académique ou c'est un peu mieux ?

ça dépend, la recherche dans le privé, notamment tout ce qui touche aux |ЯT, c'est bourré de gens incompétents.
Y a (enfin y avait) des gens avec un bon niveau technique/scientifique, mais vu les magouillages et l'incompétence du management, les gens qui pouvaient partir sont parti.
 
Dans les grands groupes, ça dépend, y a des équipes très bonnes et d'autres à la ramasse. J'ai la chance d'être tombé dans une équipe qui fait à la fois de la veille et de la mise en prod.
C'est beaucoup de taffe, mais ça le vaut.
 

Bordel le truc que je suis en train de reviewer, j'avais pas fait gaffe à qui étaient tous les auteurs (que je ne connaissais pas tous) avant aujourd'hui. La situation dans laquelle est le thésard qui fait tout ça, la saveur typique de la recherche
Le vieux dirlo de 70 ans qui n'a jamais travaillé sur ce sujet là (mais alors rien à voir, en plus le mec qui veut refaire des papiers après sa retraite et une dizaine d'année a être patron d'instituts à temps complet), le thésard en roue libre qui n'est guidé sur rien et qui va droit dans le mur. Dans ceux que je connais, il y a évidemment le croquignolesque de service Toujours à cirer les pompes des célébrités pour s'incruster sur leurs papiers ou utiliser leurs noms pour faire passer ses torchons Evidemment entre le moment ou le turc a été présenté en conf et où il a été soumis en tant que papier il a bien sûr fait ajouter le nom d'un mec ultra connu du domaine, histoire que les referees ne soient pas trop regardants

Evidemment le papier ne tient pas la route, à base d'ordres de grandeurs absurdes et de séries trivialements divergentes quand on mets des vrais paramètres dedans

C'est pas du double blind les soumissions chez vous ?
Soumissions avec auteurs anonymisés pour éviter ce genre de problème

Dans aucun journal que je connaisse c'est du double blind. Même si tu reconnaîtrais le style de certains.
Mais c'est vrai que ça serait pratique pour prétendre n'avoir pas vu qu'un auteur est un grand ponte

Ah, j'pensais pas aux journaux
J'en connais pas non plus en double blind dans mon domaine
Sauf les fake journaux qui sont des proceedings de confs mais rebadgés en journaux parce que les gens pas dans le domaine comprennent pas que les confs, c'est pas forcément le mal

https://www.liberation.fr/debats/20 [...] rs_1736111
 
Chaud le jury d'admission qui suit pas les recommendations du jury d'admissibilité
Et postdoc à 44 ans lo, les sciences molles

Ce qui est quand même bob de lol, c'est que les Jury n'ont pas à rendre le moindre compte et peuvent donner ce qu'ils veulent comme retour.
Sérieusement, si tu utilises une méthode statistique de sélection, tout le monde peut exiger d'en connaître le détail, mais ces jury souverains, c'est quotus et mouche bousue

Paye ton cliché.  
Les mecs se sont pas foulés pour trouver le pseudony...

...

C'est facile de faire tout un article en hurlant au racisme mais mon sentiment c'est qu'il manque des éléments de l'histoire dans l'article  
Ou en tout cas il y a quelque chose qui cloche... Quel est l'avis de ceux qui s'y connaissent en matière de recrutement du CNRS ?  

http://www.cresppa.cnrs.fr/csu/equ [...] haci-akim/
 
Le gars publie de la merde dans des sous-journaux franco-français une fois tous les 3 ans
 
Et faudrait le prendre au CNRS?

Mais alors pourquoi le jury d'admissibilité le classe aussi bien ? Vu que c'est sensé être le jury scientifique (si on peut qualifier ça de science )
Je connais pas les us et coutumes de la discipline

 
Peut-être que tous les autres sont pires.

C'est croquignolesque Mais ça reste une affectation pour quelques années dans une planque, comme beaucoup se font mettre dans un bureau dans une admin. Ca n'est pas non plus comme si il était entré dans le corps des directeurs de recherche avec un poste spécialement créé pour

+1 là ils comparent deux trucs qui ne sont pas du tout comparable. Sans compter que l'embauche d'une personne qu'on (qui est on?) juge n'a pas le niveau n'est clairement pas une raison ou excuse pour embaucher une autre personne qui est jugée ne pas avoir le niveau. C'est juste débile comme raisonnement.

Mes encadrants qui m'envoient une photo d'eux qui picolent du cidre que je leur avais envoyé

Mon ancien labo filait pas d'ordi mais j'avais eu droit à une clef usb 1.1 8go

Oui y'a du rattrapage violent

Et quand tu places dans le texte "comme nous avions démontré dans un papier précédent" ça ruine un peu l'effet non?

Papier rejeté parce que ne respectant pas les règles

C'est surtout que quand t'es dans un domaine, tu sais a peu près qui bosse sur quoi avec quelles techniques, du coup, l'anonymat n'est qu'illusion.

C'est quoi cette règle nulle?

Genre quand tu fais la suite d'un papier précédent faut pas le dire?

Surtout que ça empêche pas de savoir qui publie malgré tout.

Ça et les présentations en congrès, y'a pas beaucoup de doute à avoir

Quand l'évaluation est double blind, c'est évidemment interdit de laisser des indices aussi évidents que "notre travail précédent"
Tu peux facilement tourner de façon différente genre "ce papier s'appuie sur les travaux de Rongten et al"

Alors oui c'est souvent possible de retrouver les auteurs, mais c'est aussi dans les règles que le reviewer ne doit pas activement chercher l'identité des auteurs

C'est ce qu'on m'avait dit de faire aussi, mais ça m'a toujours paru un peu arrogant d'écrire "comme montré dans [Demoderateur2016]" et de parler de soi à la troisième personne    
Même si je comprends la logique.

Moi je cite Machin et al. où machin, c'est pas moi parce que ordre alphabétique

En bio c'est jamais par ordre alphabétique.
 

Y'a des domaines où c'est par autre alphabétique?

Il vous en prie  
 
(après alain de loin parle de lui à la troisième personne, mais je crois que c'est parce que quand il se voit dans le miroir ou un flim récent, ou quand il se voit dans les flim des 60s 70s, il voit deux personnes différentes Nous aussi)

La mathématique

Il semblerait que j'arrive au bout du pèlerinage....

Je viens d'envoyer mon draft pour commentaire à mon pi et j'ai une date de réglée fin août.

On va quand même boucler 6 ans quoi  

Félicitations !    
Tu es courageux pour able tenu 6 ans. Des pistes pour la suite ?

Oui j'ai un vrai job qui m'attend juste après avec un déménagement de côte à côte à la clé

Perspectives pour vous deux de l'autre côté ?
Cool so to as déjà trouvé un truc !
Tu passeras par un transporteur pour déménager ?

euh celle a qui tu penses doit etre mon ex si jamais tu l'as rencontré en France lors d'une kimouss?
 
Mais avec ma copine actuelle c'est le plan de se poser la bas mais il y a eu des imprevus sur la route donc la timeline est encore un peu floue.
 
Pour le demenagement je considere utiliser : https://www.pods.com/ ou un truc equivalent.  
 
Ca ne sera pas donne quoi qu'il arrive.

Féloches, 6 ans pour faire une thèse, ça fait quand même beaucoup
Tu fais quoi après ? Tu quittes la science-jeu complètement ?

De base c'est généralement 5 ans. Je pensais initialement pouvoir faire ça en moins de 5 mais bon les aléas font que...

Sinon depuis le début je ne suis pas intéressé par l'académie donc gogo industrie pour moi.

Faut que je fasse un MP multiple @taupins pour donner plus de détails.