Reprise du message précédent :
J'ai un chercheur dans mon ancienne fac, il a une position de lecturer dans une des plus grosses fac UK. Je vous fait le topo:

doctorat en 2007
une bonne trentaine de papiers depuis, dont la plupart dans des journaux vraiment de seconde zone
la plupart des papiers pas en 1er auteur, ni en dernier, du genre au milieu je me suis retrouvé là par hasard
pas un papier cité plus de 50 fois, pas mal avec 0 citations  
total ~250 citations (gscholar)

10 ans de recherche pour arriver à ça  
mais surtout, d'où on devient lecturer avec ça ?    

Quel domaine ?

Ben peut être que c'est un enseignant/encadrant particulièrement bon
C'est pas toujours évident de se valoriser en tant que Postdoc quand le prof qui finance veut pas laisser sa place de dernière auteur même s'il a rien encadré du tout

Et puis depuis quand on juge la qualité d'un travail à l'impact factor ?

info / math appli

 
Certes mais là on parle de 10 ans de recherche et lecturer dans une top fac.  Et non il est pas spécialement bon enseignant, d'ailleurs je crois qu'il n'enseigne qu'un cours en master. Et pour avoir vu ses présentations de recherche c'est pas top du tout. Par contre il est marié à une nana dans un autre département donc ça explique peut etre certaines chose    
 

Bah c'est juste un indicateur parmi d'autres. Je serais le premier à dire qu'un papier pas cité veut rien dire, je veux bien qu'on fasse des trucs obscures qui n'ont aucune pertinence aujourd'hui mais peuvent en avoir demain, mais faut aussi faire des trucs utiles et cités en parallèle à mon avis  

En info, c'est pas plutôt les conférences qui comptent plus que les articles ?

Ah ben oui, c'est probablement le cas alors
C'est assez courant que des universités proposent un poste au conjoint de quelqu'un qu'ils veulent absolument recruter

Ty J'ai récupéré mon visa hier  

Les deux comptent, leurs rôles sont complémentaires.

Darms, féloches  
"Visiting Scholar" à Google dans le CV, ce doit être rare

Merci
 
"Research Intern" mais on va pas jouer sur les mots

Dans mon domaine les articles sont bien plus importants. On n'a pas de publication de conférences comme dans d'autres domaines. Sans compter qu'il est important que la méthode, les résultats, tout soit bien vérifié par les experts.
Lurker pourra venir confirmer et étayer tout ça

Vous nous faites une Aberkane là ou quoi ?

+1

(super étayement je sais   )

En informatique les articles de conférence sont peer reviewed.

En général c'est en double aveugle, trois reviewers qualifiés donnent un premier avis qu'ils transmettent à "l'area chair" qui est censé être un expert réputé du domaine du papier. L'area chair donne un avis sur la base de son évaluation et de celle des reviewers.

Ensuite les auteurs ont l'occasion de répondre aux commentaires en écrivant un petit document soit pour dire/montrer quelles corrections ont été faites, soit pour donner des contre arguments.

Les reviewers ré-évaluent ensuite le papier en tenant compte de la réponse des auteurs. L'area chair prend une décision finale (accepté pour oral, accepté pour poster, refusé) et les auteurs doivent envoyer leur version finale en cas d'acceptation.

Je serai vraiment research intern et c'est ce que je vais mettre sur le cv

GG Darms  

Darmsberkane qui transforme son internship en "Executive consultant specially invited by Google"    

C'est bon t'es prêt à devenir PI toi
 

Mais c'est quoi l'intérêt d'un article conférence vs un article normal en fait    
 
Et GG pour le stage au fait
 

Un voyage gratuit sur les frais du contribuables

 
Assurer la survie de l’espèce.  

Les délais.
Dans certains domaines, la recherche avance si vite qu'on a pas le temps d'attendre le long process des journaux
Y'a pas longtemps j'ai vu passer un article accepté à une conf, prepublie sur arxiv.
Et ben avant même la conf officielle, y'a un autre groupe qui a écrit un papier réponse  

Perso je trouve ça mieux de publier en conf aussi parce que tu reçois plein de feedback directement, par rapport aux journaux

Vous pouvez rigoler à propos de lui, mais un MdC1 de mon ancien labo a loupé sa promotion de PU à cause de ça.
Histoire rapporté par mon ancien dirlo
Une autre MdC2 avait postulé face a lui mais n'avait normalement aucune chance. Le jury avait été choisi pour que MdC1 ait la promotion. Pour être fairplay le directeur de l'école laisse la décision d'un membre du jury pour les soutiens de MdC2.
Le jour des entretiens, le jury a carrément été briefé le matin pour MdC1. Ça a un peu froissé le jury et surtout le membre sélectionné pour MdC2. Pour les entretiens MdC2 a été meilleure en plus. Ils ont fouillé les dossiers, et il se trouve que sur son CV MdC1 avait indiqué directeur R&D de XXX alors qu'il faisait sa Cifre dans la boîte aberkane^100000

Heuuu...je connais les evolutions CR2-CR1-DR2-DR1 et MCU-PU mais les classes de MCU ca n'existe pas non ? Ce ne sont que des echelons il me semble (donc pas de MdC1 ou MdC2)  

Pense pas que ce soit des grades, plutôt pour différencier les 2 dans l'histoire. Tu peux remplacer par A et B j'pense

je pensais pas que c'était confus à ce pojnt

Ah pardon, bon ben je vais me reprendre un café

Tain, ça fait depuis mars que je cherche un autre job et que je me fais refouler partout...
Ca commence à être vraiment saoulant, et je ne sais toujours pas quoi améliorer parce que à chaque fois on me dis "ha mais votre profil est excellent, mais on a trouvé quelqu'un d'autre".
J'ai compris qu'en Finlande, c'est mort, je ne trouverai vraiment rien, mais même en France je me fais refouler de partout. Que ce soit dans mon domaine ou dans la chimie en général..      
Et ici, j'en peux vraiment plus. Je réfléchis à me barrer avant la fin de mon contrat.

Essaie de passer pour un incompétent, avec un peu de chance ça marchera

Tu cherches quoi comme job en chimie ?

Des fois je me dis que ce serait la solution

Développement produit/process, ou service technique.

Ingénieur QA tu as postulé ? Ça recrute pas trop mal sur les sites chimiques par ici (Suisse). Je vois quelques offres publiées régulièrement.

QA et validation en pharma/chimie c'est 90% des recrutements d'ingés et de pharmaciens.
Mais c'est le boulot le plus déprimant possible, 100% paperasse et 0% réflexion.
En tant que docteur quelque chose qui serait "bien" pour un docteur, au sens reste un peu technique, c'est du contrôle qualité : en général les docteurs démarrent comme chef d'équipe de 2/3 techniciens.

Bonjour Bonjour  
 
Je ne suis pas thésard (enfin pas en PhD lô )  mais ma question est liée à la recherche.  
 
Si quelqu'un à quelques idées pour m'orienter, je suis preneur.  
 
J'ai mis au point dans le cadre d'un travail de recherche un protocole qu'on appellera X pour réaliser un acte réglementaire.  
 
La manière courante dont on réalise cet acte réglementaire dans l'espace européen suit un protocole Z dont les spécificités sont inscrits dans un ISO.  
 
Si l'acte réglementaire est fait selon un protocole non décrit dans l'ISO précédent, l'acte est considéré comme nul.  
 
Z est un protocole qui a plus de 20 ans, et peut être pour bien des aspects (technologiques, pratiques)  très largement considéré comme obsolète.
En somme X>Z, sans aucun doute.  
 
Je voulais savoir de qui je pouvais me rapprocher pour comprendre les barrières que je pouvais avoir d'un point de vue légale. C'est à dire à quel point l'innovation peut être bloquée par un problème de droit.  
 
Exemple : J'imagine que si les téléphones portables utilisent  la 4G et que dans 2 ans il y a la 5G de disponible, la norme qui définit les specs des téléphones portables actuelles ne va pas bloquer l'innovation 4G=>5G. La norme / L'ISO évolue avec l'innovation. J'imagine.  
 
Les juristes en propriétés intellectuelles à qui je me suis adressé ne m'ont pas l'air d'être les plus pertinents pour ce type de question. Ils sont plus branchés propriétés, brevets, protection de l'intelligence, droits d'auteurs.  
 
Je prends toutes les remarques  

C'est pas très clair sur ton but.
 
Tu veux faire quoi ? breveter ta méthode ? ou la normaliser ? ou l'utiliser en dehors de la norme ?

 
 
Merci de ta réponse    
Breveter c'est en cours
 
Normaliser oui. C'est à dire faire de mon protocole une méthode valide au regard de la loi européenne pour réaliser un certain acte réglementaire.  
J'aimerais que la méthode puisse être incorporé dans la norme/ISO actuelle, ou que la loi européenne intègre un autre ISO qui contiendrait mon innovation.  
 
Je suis désolé si c'est pas très clair mais je suis un peu tenu au secret  

Si la méthode est breveté et non accessible via une licence FRAND, je doute que ça finisse dans une norme un jour.

Il faut que tu te renseignes sur l'organisme en charge de la norme, et son fonctionnement. Les normes standards sont rarement figés dans le marbre et il y a toujours/souvent des représentants du monde universitaire, des industriels qui travaillent sur le sujet, et des autorités, qui se regroupent/discutent dans le cadre de cet organisme pour faire évoluer la norme le standard.
Dans le cas d'une nouvelle méthode, ton labo/ta boîte doit pouvoir proposer celle-ci à cet organisme pour intégration dans la norme, elle sera évaluée, discuté, et peut-être un jour intégrée, mais ça prendra du temps surtout si vous ne faites pas déjà partie des intervenants qui discutent de la norme le standard.

Édit : ce que je dis s'applique sur les standards industriels (typiquement 4G dans le cadre 3GPP pour ce que je connais). S'il s'agit d'une norme réglementaire, c'est probablement différent.

Tu cherches plusieurs choses en fait.  
 
D’abord dans ton domaine précis, tu dois vérifier si ton protocole x est simplement compatible avec z.  
 
Si c’est le cas, cas échéant au prix de quelques compromis, tu vas énormément gagner en facilité.  
 
Si ce n’est pas le cas, tu dois vérifier si x est obligatoire d’un point de vue étatique ou s’il s’agit de soft law, soit essentiellement d’auto réglementation.  
 
Dans le premier cas, il te faudra changer la réglementation européenne. Il te faut un lobbyiste spécialisé. C’est très long et il faut un peu de cash quand même, plus qu’imaginé de prime abord.  
 
Dans le deuxième cas, il faut encore creuser.  
 
Est-ce du soft law imposé par la réglementation - auquel cas il te faudra comprendre les mécanismes en jeu pour passer outre - ou par une décision industrielle.  
 
Dans le deuxième cas, il va falloir vérifier si les partenaires/utilisateurs concernés par ton protocole n’ont pas eux-mêmes des exigences contractuelles imposant X. Il faudra commencer par là si c’est le cas. Si ce n’est pas le cas, il te faudra simplement les convaincre.  
 
J’ai essayé de cerner le plus possible...
 
Ça s’appelle l’innovation law et c’est un pan entier du secteur juridique. Je peux te transmettre quelques noms, mais avec la précaution des coûts associés...

Merci. On est dans aucun groupe de discussion. On est une petite startup. On a mis au point un truc bien dans notre coin. Et on trouve ça con que tout le monde s'en serve pas.
Et tout le monde nous dit que c'est bien plus pratique en fait
L'organisme en charge de la norme c'est l'ISO a Genève en fait. Je vais voir avec eux si je peux obtenir quelque chose.

Merci pour ta réponse détaillée

X est incompatible avec Z.

Pour te donner une image :  

X est une connectique mâle-femelle avec des embouts carrés.
Z est une connectique mâle-femelle avec des embouts triangulaires.

Le règlement EU est plus souple : si vous n'utiliser par un protocole de l'ISO (protocole Z notamment), il faut pouvoir fournir le matériel nécessaire à la réalisation du protocole X et produisant les mêmes résultats que le protocole Z.

Le règlement Fr est sans appel : il faut passer par l'ISO sinon l'acte est nulle. L'arrêté Français pris à partir du régalement EU précédent me parait claire.

On est clairement dans la configuration 2.

Si ça peut préciser ta réponse, je suis preneur et je suis de toutes façons preneur de toutes recommandations (nom, adresse) que tu aurais à ce sujet.

Sans juger de leur compétence, c'est pas plus simple de passer par l'afnor d'abord ?

Pour trouver du boulot (étranger +++) vous vous y mettez combien de temps en avance avant la fin de thèse ?
Pas de post doc (je pense qu'on va arrêter le massacre ! ), privé ou alors établissement public.
Pays visés : Europe principalement (Allemagne, Utrecht, ou Danemark, Autriche). (Oui que chez des protestants ou les faux catholiques autrichiens ! ).
En gros, je serai libre en janvier 2020 au plus tard. J'espère fin novembre, mais bon, on ne choisit pas ces choses là.  

Autour d'un verre après un séminaire dans le public ça marche bien

Mon prochain séminaire ça sera mi novembre 2018, les mecs auront le temps de m'oublier 10 fois d'ici là.