Reprise du message précédent :

Alors?

Bonjour,
 
je cherche des retours sur les thèses au pays des cariboux, dans l'école d'ingé de la grande ville francophone vous avez des infos/contacts ?

Je ne suis pas dans l'école d'ingé en question, pas vraiment dans ton domaine, mais je suis dans le coin, ça t'aide ?

C'est un peu loin pour que je l'imagine avec précision
MP

J'ai un ancien pote de prépa qui y fait sa thèse (mais lui est en ML)

EDIT : En fait, je sais pas si il est dans l'école d'ingé ou dans la fac (qui sont pratiquement au même endroit, non ?).

En Génie Biomédical, les X2008, X2009 (*******, directeur de recherche : Maxime Raison) et X2010 (*******, directeur de recherche : L'Hocine Yahia) qui sont partis à l'EPM ont tous été fortement déçus par le cursus et en particulier par leur encadrement.
De la X2011, **** (Directeur de recherche : Grégory De Crescenzo) est totalement satisfait par la formation de l'EPM et en particulier par son directeur de recherche.
 
Je vous conseille en particulier : Grégory De Crescenzo, Michel Menier, Mario Jolicoeur, Julien Cohen-Adad, François Soumis
Par contre, fuyez comme la peste : Oumarou Savadogo, Najib Bouaanani ainsi que Catherine Baudry

pzutain, deux mois qu'ils ont les dossiers, toujours aucune réponse... et rien sur le site officiel qui centralise tout...
Quand je compare aux deux candidatures que j'avais fait dans une autre école d'ingé (indice pour vous qui êtes chez vous €n un€ l€ttr€), les directeurs de labo département qui se paient des dizaines de skype avec tous les candidats, les deux fois j'ai été reçu dans les labos pour rediscuter et faire un séminaire, décision sur les auditions au max deux semaines après réception des dossiers, auditions un mois après, y a du monde qui vient t'écouter et juger ta candidature...
 
Je ne sais pas si c'est une question de moyens financiers, mais il y en a qui donnent l'impression aux candidats qu'ils sont considérés et d'autres moins...

 
 
Dommage que j'arrête la physique l'année prochaine, ça aurait été marrant de t'avoir cmme prof  

Si jamais () j'enseignais par chez toi, ca serait pas avant quelque temps, si tant est qu'ils réouvrent des postes et qu'ils consentent à pourvoir ma thématique. Ça fait beaucoup de si

Tu parlais de quelle école en une lettre si c'est pas chez moi ?

Ben de la tienne. Mais il faut rentrer, mais si au niveau organisationnel c'est mieux, il se passe aussi parfois des trucs folklos. (mp si jamais tu veux continuer la discussion)

Bon ben préparer ses slides de soutenance quand t'as quitté le game et que t'as commencé ailleurs c'est pas super excitant  

J'ai reçu une enquête de l'@N® sur le devenir des ¢|FR€, à un moment il y a une grosse partie sur les publis, impossible de me souvenir de ce que j'ai fait  

Attends de devoir te farcir les corrections du manuscrit.

Oh j'espère qu'il n'y en aura pas trop c'est pas si fréquent en thèse française j'ai l'impression (pour des thèses convenables).

Pendant mon nouveau taffe, j'ai du finir le manuscrit, préparer les slides pour la soutenance privée, corriger le manuscrit (pas grand chose heureusement), et là je me farcis les slides pour la soutenance publique en mode vulgarisation pour tata ginette.
Vivement la fin.
 
edit:ha et révisions de papiers of course, mais au moins là y'a la carotte.

heureusement c'est plus limité au folklore la soutenance en France
 
J'avais envoyé le manuscrit avant le début du nouveau taf, j'attends les rapports là et je prépare la soutenance quand j'arrive à avoir vaguement un peu de motive.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je ne comprends vraiment rien aux reviews de conf.
La plupart du temps c'est baclé et il y a peu de commentaires, quand il y en a, parfois ils n'ont aucun sens.
 
J'avais soumis un papier à une conf "un peu" difficile (~30% d'acceptation), rejeté pour la dernière partie mal expliquée, ça avait du sens. Note globale de 3.6/5 sur 4 reviews, aucune note individuelle en dessous de 3 sur aucun item.
On a viré la dernière partie (enfin on l'a fortement complétée et fait un papier dédié), ré-écrit quelques trucs sur les parties d'avant en fonction des commentaires reçus puis re-soumis à une conférence plus facile (58% d'acceptation sur ce track).
On reçoit 3 reviews, une avec un petit commentaire global qui donne 4.2/5. Une plus détaillée qui donne 3.4/5.
Et une peu détaillée où le mec semble n'avoir à peu près rien compris à la contribution, ni sa position par rapport à nos travaux précédents (qu'il n'a pas lu vu ses commentaires, bien qu'ils soient cités où il faut pour mettre le truc en perspective), et qui balance que des sales notes avec un global de 1.8/5, dont un 2/5 associé à un commentaire plutôt positif
Rejeté de nouveau

Ca fait plus de 70 ans que c'est comme ça
Si un mec décide de vous jeter, surtout s'il sait qu'il aura plus ou moins la confiance des éditeurs, il va torcher ça.
 
Parfois, il aura juste mal lu et il va mal écrire vite fait sa review pour jeter parce qu'il aura vu un petit truc qui le lourde en lisant en diagonale  

Alors, ça lit les retours d'éval. de l'ANR en cette belle journée?

Ici c'est DFG/DPG et des taux d'acceptation qui feraient passer l'ANR pour l'ERC
Et puis bon, pour faire renouveler le projet, on reçoit les évaluateurs, dans une salle presse-tige de la fac, on pipote sur ce qui a été fait (surtout les sous groupes qui se sont viandés),  on enrobe ce qui est prévu (surtout pour ceux qui n'ont pas trop d'idées), on paie l'hôtel pour le panel, le resto pour qu'ils puissent faire une première délibération entre eux, et puis aussi du café/gâteaux et de la ouiche pour qu'ils grignotent pendant les longues séances de présentations

Ça me rappelle ce que ma sœur avait sorti il y a une vingtaine d'année, quand elle lui a expliqué qu'on allait pas acheter tout ça, que ça coûte, etc. "T'as qu'à acheter de l'argent "

J'ai ANR et DFG/ANR

J'ai rendu mon rapport pour l'ANR il y a quelques jours.
C'etait mon premier, j'espère ne pas faire partie des reviewers de projets dont vous vous plaignez

Ce qui me gave c'est que mon prof est plus ou moins en mode "si c'est pas accepté tu soutiens pas", je fais quoi face à des reviewers tordus avec les semaines/mois de délai pour avoir des reviews de 3 lignes ?  

Encore pour ce papier c'est pas trop grave, mais j'en ai un plus important en cours de review sur une conférence plutôt tendue qui risque de se faire jeter aussi, avec une date de retour de review qui correspond à la date à laquelle je suis censé soumettre la thèse si je veux pouvoir soutenir avant de commencer à bosser  
Je la sens vraiment vraiment mal cette fin.

C'est pas en juillet les résultats de l'ANR ?

C'est bizarre de conditionner ça comme ça. Les publications sortent parfois en différé. Ça peut être plus critique si tu dois te vendre tout de suite pour un taf de chercheur, mais si c'est pas ton but, il y a moins de problèmes.

Ça dépend ? Tu as saqué le projet des mecs et suggéré des manips différentes

Y'a une nouveauté cette année. Le leader du projet a un droit de réponse à donner aux referrees.
J'imagine que la décision se fera en juillet.

Ce n'est pas mon but, il le sait, j'en ai discuté avec lui, mais "il faut convaincre le jury".
Ils vont lire le manuscrit de toute manière où il y aura la même chose voire plus détaillé, quel intérêt ?
Peut-être qu'il pense que le tout est faible et qu'avoir des papiers acceptés donnerait un peu de poids, sinon je ne vois pas l'intérêt, surtout que ça fait perdre du temps.
Dans tous les cas, si je ne soutiens pas dans les temps qu'on s'est fixé, ça fout le boxon pour les offres de boulot que j'ai. Il y a peut-être moyen de négocier une soutenance après début du job pour l'une mais pour l'autre ça me semble compliqué. Et j'ai pas envie de baser mon choix sur un truc pareil

Ah c'est cool, j'savais pas
 

T'as déjà publié un papier ? On m'a toujours dit pas de publi = pas de thèse
Mais j'imagine que si le travail a déjà été dans une conf peer-reviewed ça facilite le travail pour le jury qui a pas besoin de se poser la question de la pertinence du travail, surtout que y'aura que les rapporteurs qu'auront lu le manuscrit à la soutenance, les autres l'auront juste feuilleté le matin avant de venir

J'ai :
- un papier en conf moyenne en premier auteur (cité 4 fois (une fois par moi) à ce jour)
- un article/review en premier auteur dans un magazine de premier ordre (cité 2 fois)
- un chapitre de livre en premier auteur (pas de citation)
- un papier de workshop de conf en 3ème auteur, pas sur mon sujet de thèse (cité 26 fois)
- un papier de workshop de conf en 4ème auteur, pas sur mon sujet de thèse (cité 7 fois)
- un chapitre de livre en 3ème auteur, pas sur mon sujet de thèse (cité 1 fois)
- un brevet en premier auteur (accepté par l'INPI)
 
En ce moment j'ai un papier en review dans une "bonne" conf, qui est important parce qu'il présente et évalue un algo, le reste c'était plutôt de l'architecture, et un article en review pour un magazine qui reprend en plus synthétique celui qui vient d'être refusé et l'algo.
Mon prof veut un article de journal soumis (idéalement avec un retour avec la soumission de la thèse), et le papier algo accepté quelque part avant soumission de la thèse, sachant que pour le moment, la date prévue de retour des reviews est la date à laquelle je suis censé soumettre le manuscrit , donc on va probablement le modifier un peu avec des nouveaux résultats et le soumettre ailleurs pour avoir au moins un truc qui passe (en croisant les doigts).
Et apparemment il veut aussi que le papier qui vient d'être refusé soit publié quelque part...

Il a juste l'air chiant ton dirlo, dit comme ça

  mais comment t'as pu faire tout ça?!?!
Puis autant de citations en 2 ans?

La production d'articles / papiers de conf dépend fortement du domaine et du nombre de gens travaillant dessus. Genre dans le département sécurité du labo, ils publient peu, alors qu'en communications mobiles / système de communications ça publie pas mal et le domaine évolue vite.
Et dans mes papiers ce n'est pas du 100% original à chaque fois. Les trois papiers de conf (celui accepté, celui rejeté et celui en review) sont originaux, avec des expériences et des résultats nouveaux à chaque fois (les deux en 3ème/4ème auteur aussi, sans forcément beaucoup de résultats dans ces deux là, ce sont plus des propositions d'archis et des points de vue sur les directions à prendre).
Mais les articles de magazine et les chapitres de livres sont principalement des compositions basés sur les articles de conf, il y a quelques figures d'architecture en plus et le texte est modifié pour être plus accessible mais les résultats sont essentiellement les mêmes (mon 1er magazine a une partie originale type "review" au début, disons qu'il est à 40% original. Le second soumis récemment par contre doit y avoir 10% de trucs nouveaux, le reste c'est surtout de la ré-écriture et association des autres papiers).
 
Après, pour les citations, ça dépend fortement du sujet et de l'exposition que tu arrives à avoir, et de la façon dont les gens citent les papiers dans le domaine. Toutes les citations ne se valent pas, souvent c'est une ou deux phrases pour situer l'état de l'art et c'est fini  
Celui à 26 citations a été pas mal poussé par le labo en le citant plusieurs fois (8 citations d'auteurs du truc sur les 26), et il posait des concepts intéressants, mais rien de révolutionnaire dans le domaine je pense.
Par contre, un collègue a publié un truc à la fois théorique et pratique sur un sujet à la mode en premier auteur en 2013, avec le responsable du labo qui est bien connu en second auteur. Le papier est aujourd'hui à 492 citations
Enfin ce gars a sorti 3 journaux et 5 papiers de conf en premier auteur, et environ autant en 2nd/3ème auteur, il n'a pas chômé

Ils m'ont tej Je ne fais pas parti des 5 élus  

Toujours rien, à part un plan foireux à base de financement par des entreprises mais sur des sujets très spécifiques et bien loins de ce que je veux faire  
 
Pas encore reçu le mail de rejet de la fac du haut pour le phd "normal" (j'avais postulé au CDT et en même temps au phd standard), mais en même temps j'ai eu aucun contact avec un potentiel superviseur passé le mail initial où il m'invitait à postuler au CDT. J'avais proposé de parler plus en détail de son projet mais il avait pas répondu. Je ne vois donc aucune raison qu'ils me fassent une offre pour ça non plus

C'est le jeu malheureusement

Et une thèse là où t'es actuellement ça te chauffe pas?

IIRC il est actuellement collègue de brogoss, et sa fac d'origine aux UK a fait des histoires pour le prendre en thèse

De mémoire c'est lui qui a fait des histoires alors que c'était à peu près bon car il préférait une autre fac où ça vient de foirer et maintenant c'est du coup fortement compromis avec la fac d'origine

Mon master's thesis advisor de ma fac d'origine m'a proposé plusieurs fois de rester, j'avais préféré postuler à d'autres endroits par ce qu'il est expert d'un certain domaine A (et ne publie quasi que là dedans) et je voudrais plutôt bosser dans un autre domaine B (connexe mais quand même différent, il voulait me superviser là dessus, mais je cherchais un groupe spécialiste de B).

Mon plan était de bosser 1 an puis de postuler, histoire de laisser le temps à mes papiers d'être publiés (2 voire 3), de contacter des profs, et de bien réfléchir à ce que je veux faire. Finalement avec les histoires de brexit et co, j'ai postulé partout cette année sur les conseils de mon advisor, qui me soutenait tout du long que je n'aurais pas de problème à rester en PhD dans son groupe.

Ayant tout fait dans la précipitation + la compétitivité des endroits où j'ai postulé, je me retrouve maintenant dans la merde J'ai postulé relativement tard dans ma fac d'origine, ils m'ont mis en liste d'attente pour avoir une bourse, et depuis j'attends sans avoir de nouvelles. Mon advisor n'a d'ailleurs pas manqué de me dire que j'aurais du postuler plus tôt, alors qu'il m'avait dit lui même de ne pas postuler si je voulais pas venir à 100%

Donc oui en quelques sortes j'ai fait des histoires, mais on m'a quand même pas beaucoup aidé je trouve en me disant de pas m'inquiéter pour cette fac (et qu'en gros j'avais plutôt ma place d'assurée).

C'est facile de dire que j'aurais dû rester là où j'étais, mais quand c'est évident que ton futur directeur de thèse n'est pas super actif dans le domaine que tu cherches, c'est tout à fait légitime de regarder ailleurs. Ce n'est pas "une autre fac" que je préférais, mais un autre domaine de recherche.